"Tutti i miei pensier parlan d’amore (Todos mis pensamientos hablan de Amor)". Vita Nuova. Dante Alighieri.

jueves, 3 de marzo de 2011

Los distintos rostros de la Iglesia, artículo de José Manuel Vidal.





Los periodistas de información religiosa estábamos convocados ayer a dos actos. A las doce de la mañana, en la Casa de la Iglesia de la calle Añastro de Madrid, se presentaba a los medios el recién elegido presidente del episcopado por cuarta vez, Antonio María Rouco Varela. Por la tarde, en el colegio mayor Chaminade de Madrid, el Movimiento pro celibato opcional (MOCEOP) realizaba la presentación pública del libro "Curas casados, historias de fe y de ternura". Dos actos absolutamente diferentes en el fondo y en la forma. Dos actos de Iglesia o de dos Iglesias posibles, necesarias y ya reales y existentes y que coexisten: la Iglesia piramidal de Rouco y la Iglesia pueblo de Dios del Moceop.

En la comparecencia de Rouco, la sala de prensa estaba abarrotada de periodistas. Cerca de un centenar. Tantos que tuvieron que abrir las puertas y ampliar la estancia para dar cabida a las numerosas cámaras de televisión. Y a una nube de fotógrafos que disparaban sus flashes desde todos los ángulos y poses.

En la presentación del libro del Moceop sólo estuvo presente este periodista, aunque estaban convocados otros quince. Sin cámaras de televisión, sin flashes de los fotógrafos. Bueno sí, con los flashes de las cámaras de los amigos y familiares de los 23 coautores y de los cuatro presentadores del libro.

Rouco compareció en la magnífica y recientemente remodelada sala de prensa de la Casa de la Iglesia. Hace años que el Moceop no puede utilizar local alguno de la institución y, para presentar su libro, tuvieron que pedir el favor de ser acogidos en el colegio mayor Chaminade que, generosamente, cedió una sala, repleta con más de 150 personas.


En la mesa del acto de Añastro, el cardenal Rouco, con su reluciente pectoral, compareció acompañado del secretario general del episcopado y hombre de confianza, monseñor Juan Antonio Martínez Camino, y del jefe de la oficina de prensa del episcopado, Isidro Catela. Con muchos focos y una nube de micrófonos delante. Y en un estrado resplandeciente.

Cuatro personas en la mesa de una clase en la presentación de libro del Moceop, rodeados de los asistentes. Sin micrófonos ni focos, Andrés Muñoz, cura casado, y su esposa Tere Cortés, presidenta o, como ellos dicen con sentido del humor, "obispa" del Moceop; José Luis Cortés, nuestro genial dibujante, y Ramón Alario, cusa casado, coautor y editor del libro.

Camino no presentó a Rouco. Se limitó a leer los resultados de las votaciones, en las que su arzobispo obtuvo por cuarta vez la presidencia del episcopado. Con unos resultados muy ajustados: 39 votos. Sólo uno más de los 38 que necesitaba para salir reelegido. Seguido de cerca por Blázquez, con 29. Y muy lejos de los 51 que el propio Blázquez consiguió en la votación para vicepresidente. Un episcopado partido por la mitad y con funcionamiento de lobby.


Andrés Muñoz también fue presentando a los intervinientes en la presentación del libro del Moceop: tres creyentes bregados, con muchos años de lucha y de amor entregado a fondo perdido a los demás y al Reino. Con una mujer, como Tere, de rompe y rasga y con las ideas muy claras, como demostró en su breve presentación del recorrido del Moceop. Con un Ramón Alario, que lleva años entregado a la causa del celibato opcional y de la renovación de la Iglesia. Y con un humorista, teólogo y dibujante genial como José Luis Cortés, a los pechos de cuyas viñetas nos hemos amamantado en la fe y en la renovación del postconcilio infinidad de católicos españoles de todo tipo y condición.

Andrés Muñoz presentaba así a José Luis Cortés: "Es tierno, misericordioso, alegre y libre como el mismo Evangelio. Es un señor como Dios manda. En una de sus recientes viñetas (en Religión Digital) proclamaba: ‘Un cura con su hijito en brazos sería un testimonio mayor que el de todos los celibatarios juntos'".


Rouco encarnaba, en la rueda de prensa de Añastro, a la Iglesia del poder. La Iglesia que lucha por los cargos. Con un presidente que se aferra al puesto (pronto superará a Tarancón) y no deja paso a la renovación. Nadie tuvo tanto poder durante tanto tiempo como él en la historia de la Conferencia episcopal española. Quizás por eso le llaman "el cardenalazo" o el "vicepapa español".


Los curas casados escenificaron una Iglesia samaritana, pobre, relegada a los márgenes, en la frontera, pero vital, entregada a la causa del Reino, incombustible en su militancia de muchos años, alegre, servicial, de base. Sin renunciar jamás a seguir formando parte de la institución. Eso sí, con la intención de renovarla desde dentro. Y de hecho, el Moceop ha evolucionado de un movimiento focalizado en la cuestión del celibato opcional a un movimiento de renovación eclesial.

Un movimiento que, en palabras de Tere, sonaba así: "En todo el proceso personal por el que han pasado los curas casados de España ha sido de gran ayuda el movimiento Moceop; un movimiento con mucha libertad, que se atreve a pensar, a decir lo que piensa y, sobre todo, a vivir lo que piensa; un movimiento que va roturando caminos nuevos en el seguimiento de Jesús, promoviendo e impulsando pequeñas comunidades igualitarias e inclusivas; un movimiento que se empeña en dar a conocer el mensaje liberador cristiano, necesario en el mundo de hoy, porque puede ayudar a mucha gente a vivir y encarar las dificultades de otra manera; un movimiento que apuesta por una espiritualidad, distinta de la que propone la institución jerárquica y que necesitan y demandan hoy muchas personas. Moceop ha proporcionado horizontes más amplios de ecumenismo real, de hermandad, de humanidad entre todos los pueblos y creencias".

Rouco, en su comparecencia reivindicó el papel de la Iglesia en la sociedad. Primero, en sus relaciones "fluidas, correctas y de mucha ayuda de cara a la JMJ" con el Gobierno. De poder a poder. Y, por supuesto, negó las evidencias y retrató a la Iglesia como una institución "creíble y estimada socialmente", en contra de lo que sostienen todas las encuestas, que colocan a la institución en el último lugar, junto s los políticos, en cuanto al nivel de confianza que suscita en la sociedad española.


Lejos de la clave del poder, los curas casados reivindicaron una Iglesia humilde, samaritana. Encarnada en el pueblo y en los arrabales de la institución. Como decía Tere Cortés, "más que combatir contra la Iglesia queremos seguir viviendo en la Iglesia de otra manera, con ministerios desclericalizados y pequeñas comunidades".


Mientras la Iglesia del poder les sigue tachando de "traidores", ellos se sienten orgullosos de su doble condición de curas y de casados. "Ser cura casado es un regalo que nos ha hecho la vida", proclamaba Ramón Alario. Y en el libro (editado por el propio Moceop, porque ninguna editorial religiosa se atrevió a hacerlo) aparecen los testimonios y las historias de 23 curas casados y de sus esposas. Ejemplos vivos de que "otra Iglesia es posible". Eso sí, "sin atacar a nadie ni polemizar ni justificar decisiones de conciencia; sólo queremos dejar constancia de que existimos y somos Iglesia".


En Añastro, Rouco echó mano de su socarronería gallega, para caer simpático a los periodistas, sin conseguirlo. En la presentación de libro de los curas casados, José Luis Cortés arrancó sonrisas profundas y cómplices, aplausos sentidos y hasta alguna lágrima de emoción con su "Carta a Benedicto XVI", que pronto publicaremos en RD.


La comparecencia de Rouco duró menos de tres cuartos de hora y sólo se permitieron las preguntas de dos periodistas. Todo controlado. Y el cardenal se fue como llegó, asaeteado por los flashes de los fotógrafos. La presentación de los curas casados duró casi dos horas y terminó entre aplausos a Cortés y abrazos entre los autores y los asistentes, con el calor de la hermandad de los seguidores de Jesús, el que vino a "confundir a los poderosos y enaltecer a los humildes".

17 comentarios:

  1. Lutero, se separo de la Iglesia romana y se caso con una monja, ahora tienen una Iglesia, donde los Papas que han traicionado a Cristo, no les impiden realizar libremente sus ideas.

    Es para mi ridículo, pretender cambiar a estos Pontífices endiosados, por las buenas,pues mil trecientos millones de fieles ,pesan un montón y aportan cantidades inmensas de dinero.

    Aun cuando estos fieles no son practicantes y ya no creen ni tienen fe en ellos, siguen apoyando la institución por tradición y folclore.

    Si les damos algo mejor, y les abrimos los ojos a la verdad de Cristo, poniéndonos de acuerdo cual es esa verdad,(Cristo es igual a todos nosotros) a lo mejor conseguimos algo.

    Pero si ellos no dimiten y dan el poder al pueblo de Dios, poco podemos hacer, cada uno por un lado....curas casados, teólogas o teólogos conciliares, todo eso ya ha ocurrido y la gran fuerza cohesiva aun siendo falsa de la Jerarquía, vence una y otra vez a la verdad divida....todos podremos, si les negamos la ayuda, que ahora les damos....las mujeres, no deben de apoyarles en nada...dada su discriminación en la institución,eso si que sería una gran fuerza, que podía acabar con ellos, de lo contrario, lo veo muy difícil, que
    como las cortes franquistas, se disuelvan pacíficamente.

    Un saludo fraternal.

    ResponderEliminar
  2. Hola Miguel:

    Creo que tienes una visión muy negativa de la iglesia, que es más que la jerarquía o el Papa, naturalmente es tu visión que respeto, en mi caso, creo que al Iglesia tiene muchas cosas y personas estupendas, y es reduccionista ver sólo un aspecto. No dudo que esté necesitada de cambios en ciertos aspectos, pero en lo esencial creo que debe seguir siendo lo que es, no otra cosa distinta. Precisamente los posibles cambios deberían dirigirse a que fuera más ella misma.

    un abrazo.

    ResponderEliminar
  3. "Esta gloria que me diste, se la di a ellos, para que sean uno como tú y yo somos uno. Así seré yo en ellos y tú en mí, y alcanzarán la perfección en la unidad. Entonces el mundo reconocerá que tú me has enviado y yo los he amado como tú me amas a mí..." (Juan 17:20-26)

    SÓLO HAY UNA IGLESIA; cuando se defienden los propios carismas en contraposición, dividiendo, el "sensum fidei" del pueblo cristiano desconfía; pues esos sarmiento desgajados de la cepa, no recuerdan el mensaje evangélico.

    "Un cura con su hijito en brazos sería un testimonio mayor que el de todos los celibatarios juntos"; no lo niego, las sensibilidades son infinitas y a cada quién el Espíritu le dará; pero ese condicional...; la historia nos ha demostrado, en INDICATIVO, que un San Felipe Neri, con un niño en los brazos, QUE NO ES SUYO, célibe, ES un testimonio del AMOR generoso y desinteresado de Dios; y San Juan Bosco; y San José de Calasanz; y....

    ResponderEliminar
  4. Efectivamente creer que sólo la propia sensibilidad es la que representa a la iglesia es un error, por desgracia es muy frecuente en ciertas grupos que alcanzan cierto poder en la institución y creen que su visión es la única y excluyen a los demás.

    Prefiero el condicional es menos generalizador, para algunos puede ser más significativo una cosa u otra, aquí el indicativo puede ser que sólo una sensibilidad es válida y eso es lo que parece que no nos gusta.

    ResponderEliminar
  5. Pues sí; estamos hablando de fe, sólo tenemos CERTEZAS; el relativizar no sirve; eso es la fe.

    ResponderEliminar
  6. ¿certezas en la fe? La fe nos ayuda a relativizar todo lo que no es absoluto,en especial a nosotros mismos, es muy relativizadora la fe.

    ResponderEliminar
  7. ¡Claro! la fe es un don de Dios, en nosotros está el aceptarla o no; y Dios no puede engañarse ni engañarnos, por eso son CERTEZAS.

    ResponderEliminar
  8. Bien, certeza entendida como confianza en lo que Dios nos dice, vale. Yo diría mejor, confianza porque la ciencia utiliza el término certeza en otro sentido.

    No es por tanto el concepto de certeza de la ciencia: Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe:

    certeza o certidumbre

    1.f. Conocimiento seguro y evidente de que algo es cierto.

    Las verdades de la fe no son evidentes, por ello, Certeza en la fe es en realidad confianza en que algo es cierto porque nos fiamos de quien lo dice.

    Creo que es mejor decir confianza que certeza ya que puede dar lugar a malentendidos.

    ResponderEliminar
  9. Son CERTEZAS, como confianza es creer lo que por la ciencia se nos propone; ¡CUANTAS CERTERAS TEORÍAS CIENTÍFICAS, dignas de confianza durante siglos, HAN SIDO REMOVIDAS!: geocentrismo, heliocentrismo, la teoría de los números racionales, la geometría euclidiana...

    ResponderEliminar
  10. Y si algo es cierto, es que es verdadero. VERDADES de fe... ¿no será que tienes malentendidos tú y quires generalizarnoslos?

    El conocimiento VERDADERO: conformidad del intelecto y la realidad, se adquiere por muchas vías; experimentación, especulación, deducción...; y la mayor cantidad de los conocimientos que poseemos los tenemos por la confianza en quien, o qué, nos lo transmite; Dios, profesor, erudito, libro, wikipedia, google, televisión, radio o el medio que sea.

    ResponderEliminar
  11. Creo que te expliqué mi posición, no sé si te convence, ya te digo que el término certezas es dífícil de aceptar para quien entiende la certeza como concimiento evidente, cosa que la fe no es. Tu entiendes la certeza como conocimiento verdadero sea éste evidente o no. Ya no te puedo añadir mucho más al tema.Hay una visión diferente de lo que es la certeza.

    En cuanto a la ciencia, su certeza no se basa en la autoridad sino en la experimentación, si bien es verdad que hay una dimensión de confianza, pero no la única, un paradigma científico se cambia en base a datos enmpíricos no explicados, que otra teoría explica mejor, no sólo por la autoridad de quien los expone.

    La ciencia no se basa sólo en la confianza, auque está también tenga su lugar en ella, de lo contrario no se distinguiría de la fe.

    Es verdad qeu el término certeza se ha utilizado en el lenguaje escolástico para hablar de la fe, pero creo que la teología hoy debería hablar de otro modo. Puedo equivocarme naturalmente o puede que a cada uno nos guste expresar la realidad de modo diferente.

    ResponderEliminar
  12. Algunos, la mayor evidencia que tenemos es Dios; y todo lo demás, es por participación de Quien tiene el Ser por Esencia; y el reto de descifrar esa relación con Él, a Él debe llevarnos; no alejarnos, como algunos pretenden aferrarse.

    ResponderEliminar
  13. No todos tienen una experiencia de la fe como algo evidente, más bien, muchos caminan por una humilde oscuridad confiada. A cada uno le toca recorrer el camino de un modo, no sé que puede ser mejor.

    ResponderEliminar
  14. El 85% de la población.
    La mayoría de los españoles cree que Elvis está vivo e Internet no ayuda.


    http://www.rtvcyl.es/fichaNoticia.cfm/SOCIEDAD/20100826/Internet/mayoria/espa%C3%B1oles/cree/elvis/vivo/internet/no/ayuda/AF75ED35-9797-4446-A5FB31A61E82B991?page=1&count=10

    "Hay dos cosas que son infinitas: el universo y la estupidez humana; de la primera no estoy muy seguro" (Albert Einstein).


    http://es.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein


    ¡QUÉ LE VAMOS A HACER!

    ResponderEliminar
  15. Lo mejor es enseñar al que no sabe; no sembrar dudas.

    ResponderEliminar
  16. La duda es a veces muy sana frente a ilusiones que como, muy bien dices, todos los humanos nos hacemos con frecuencia.Fe no es credulidad. Nos hace críticos frente a creencias ilusorias de todo tipo (por ejemplo supersticiones, magia, etc...). La fe siembra dudas frente a estas creencias mágicas por ejemplo o frente a una confianza ilimitada en la razón. Cuando me meto en la iglesia me quito el sombrero no la cabeza, decía alguien.

    ResponderEliminar

Hola, Bienvenid@s.


Este Blog quiere ser un lugar de encuentro para todos aquellos que queremos ayudar a transformar la sociedad para convertirla en un lugar más fraterno, más libre, más justo y, a la vez, somos conscientes de que todo cambio social sólo es posible si hay un cambio personal e interno y no se olvida lo que nos enseña la Tradición Espiritual de la Humanidad, intentándo actualizarla creativamente en cada época.


Mi camino...

el camino que sigo es el camino de la mística del amor, no un amor sentimental, sino un amor inteligente o consciente (amor iluminado decían los antiguos) y solidario, que no olvida el sufrimiento y la injusticia.
Guiado de la mano de de la mística monástica cisterciense (la primera mística moderna del amor), el esoterismo cristiano, la mística de san juan de la cruz y el zen... y animado por ideales progresistas y solidarios os invito a caminar juntos hacia un mundo y unos hombres y mujeres nuevos.