"Tutti i miei pensier parlan d’amore (Todos mis pensamientos hablan de Amor)". Vita Nuova. Dante Alighieri.

domingo, 27 de febrero de 2011

EL MISTERIO DEL MAL EN JUAN ANTONIO ESTRADA (jesuita y filósofo), por Juan Sánchez Nuño.





La imposible teodicea es el título de un libro de Juan Antonio Estrada. ¿Qué nos dice?


• Desde una perspectiva antropológica, racional y filosófica, el mal tiene que ser asumido. La única respuesta posible es la lucha contra él. El mundo es como es, no podemos evitarlo porque somos parte de él, pero sí transformarlo.


La praxis transformadora en que convergen la ciencia, la filosofía, el arte y la religión, es la respuesta común al problema del mal. Lo único racional es luchar contra él, incluso aunque tengamos conciencia de la derrota inevitable ante un mal que pervierte los ideales más nobles y que frustra cualquier proyecto liberador.


El siglo XX ha mostrado que los sueños de la razón producen monstruos… el fracaso del progreso como panacea frente al mal; los desastres causados por el hombre, han posibilitado filosofías existenciales del absurdo.

El problema se radicaliza cuando se cree en un Dios personal. De ahí surge la teodicea, los intentos de justificar a Dios ante el mal. Que remontándose a Epicuro, retoma Leibniz en el siglo XVII. Es el intento —digo— de explicar racionalmente el porqué y el para qué del mal y de justificar a Dios ante él. El hombre llama a Dios ante el tribunal de la razón para enjuiciar la creación y dilucidar si es bueno y justo, y explicar el mal desde la perspectiva divina.

La solución se basa en lo que Dios puede o no hacer. El Dios bondadoso crea el mejor de los mundos posibles y el mal forma parte de su acción creadora, ya que la imperfección de lo creado lo hace inevitable.

• ¿Qué piensa Estrada de todo esto? Que estos conocimientos intentan explicar racionalmente el mal, integrándolo en un sistema total de sentido, pero que para la mayoría de las personas, estos conocimientos son insuficientes, y a veces una manera teórica de huir del sinsentido que el mal plantea.

• Pero es más, esta visión entró en crisis con el terremoto de Lisboa de 1755, que cuestionó la tesis optimista de Leibniz de ser éste el mejor de los mundos posibles, al ser creación de Dios. La filosofía declaró imposible la teodicea. No se puede englobar en una teoría a Dios y al mundo, para desde ahí explicar el mal. Dios no puede ser parte de un sistema. El Dios divino, si es que existe, no puede integrarse en una construcción racional. Y añade: Hoy triunfa la teología negativa, el «si lo conoces no es Dios» de san Agustín; y triunfa la crítica al Dios de los filósofos, que no sería más que una mera construcción humana.

• Estrada, teniendo en cuenta a Kant, dice que cuando la razón especula sobre Dios, sin base empírica en qué apoyarse, cae en una divagación sin contenido. Dios sólo puede ser un postulado de la razón, objeto de la fe racional del hombre.


La existencia del mundo es problemática y nos plantea la pregunta por Dios, pero no podemos teorizar sobre él, sobre su esencia o sus intenciones.

De ahí que concluya Estrada que la teodicea es imposible y que el silencio y la pasividad de Dios ante un mundo supuestamente creado por él, es lo que hace del mal la roca fuerte del ateísmo y también lo que problematiza la fe del cristiano que ni sabe ni puede responder ante la queja sobre tanto mal.

Ahora bien, ¿hace alguna propuesta positiva J.A. Estrada?.

Sí. Invita al creyente a vivir apoyándose en su fe y tomando conciencia de que hay preguntas que la teología ni sabe ni puede responder, son las preguntas irresueltas de la teología.

Y es que racionalmente no podemos decir quién y cómo es Dios. No hay que confundir nuestras representaciones con la realidad divina; y hay que mantener la negación como más verdadera que lo que afirmamos sobre Dios.


Sin embargo, más allá del intento de la razón por llegar a Dios y conocer su esencia, están las religiones y sus pretensiones de conocimiento en base a experiencias y revelaciones. Y de ahí que siga preguntando: ¿Es posible una teodicea teológica en base a la revelación? Y si no lo fuera, ¿se puede seguir siendo cristiano con una teodicea irresuelta? Estas son preguntas que en el siglo XX se han vuelto determinantes para la fe, la teología fundamental y la misma apologética, como consecuencia del fracaso de las teodiceas filosóficas.

Como decía, Estrada nos invita a vivir como cristianos con una teodicea irresuelta, apoyándonos en nuestra tradición. En ella encontramos dos grandes crisis vinculadas al problema del mal: la de Job, en el A.T.; y la que provoca la cruz de Jesús.

En la cruz de Jesús, ésta crisis se agudiza hasta el extremo. Jesús apura el cáliz del sinsentido, y en ese cáliz se mezclan el dolor físico y el mal moral, la injusticia y el sufrimiento. Pide a Dios que le evite el mal, confesando que está triste hasta la muerte; pero sólo recibe fuerzas en la oración para afrontarlo. No hay intervención divina que le evite ese cáliz. La historia de Jesús se inscribe en la de tantos vencidos, víctimas injustas que fracasaron en sus proyectos a favor de una humanidad que supere el mal.


Jesús fue probado y tentado en la experiencia del mal, como nos ocurre a todos, y sin comprender, murió como vivió, perdonando a sus agresores y poniéndose en las manos de Dios. Sus preguntas son las de tantos: ¿Dónde está Dios? ¿En qué queda su providencia? ¿Por qué no interviene si es el Señor de la historia?


Son preguntas típicas de una teodicea irresuelta, como la de Jesús. Su no saber y su conciencia de abandono lo acercan a nosotros, que tenemos que asumir un mal incomprensible sin desfallecer ante él.


Ahora bien, la clave de la respuesta cristiana al problema del mal está en la resurrección, y en esto coinciden ambos autores. La resurrección hace posible la esperanza a pesar del mal. Pero vayamos concluyendo…


Nos dice Estrada, el anuncio de la resurrección confirma la presencia de Dios en y desde el crucificado. Dios se revela en un escenario que revela su impotencia ante el mal humano; la autonomía de los acontecimientos históricos y el mal que Dios no quiere son los elementos esenciales de ese escenario; en él se pone de manifiesto la ausencia de una fuerza divina, que desde fuera de la historia, contrarrestara el mal en la historia y limitara la libertad humana. Es el hombre, no Dios, el agente de la historia. Pero Dios se hace presente inspirando, motivando y actuando a través de personas que se convierten en sus testigos.

El Dios cristiano es incomprensible porque se manifiesta desde el no poder, incapaz de proteger a los suyos de los efectos del mal e identificado con las víctimas.

No hay que pretender saber más que los no creyentes acerca del mal. Hay que aprender a vivir con una experiencia del mal que genera preguntas a Dios y a los demás, sin que haya respuestas. La solución no está en que se tenga una teodicea explicativa, sino en que desde la historia de Jesús ya se sabe cómo afrontar el mal y vivir con esperanza.


Y termino la exposición de Estrada con esta frase: «Lo específico cristiano no es un saber global sobre el mal, sino la identificación con una vida, la de Jesús, y la esperanza en una promesa, la del resucitado. Se puede ser cristiano sin una teodicea resuelta.»

12 comentarios:

  1. Tu post me ha hecho recordar las clases de Religión en la Escuela de Magisterio cuando el profe nos decía que ante Dios somos como niños ante el profesor, incapaces de entender lo que dice en muchas ocasiones pero deseosos de que continúe la clase.

    ResponderEliminar
  2. Una reflexión sobre el mal : Cuando no existe conciencia de estar vinculado con todo se produce el "Mal". El Mal siempre es inconsciente e ignorante. Tiene la cualidad de la inocencia, pero sus consecuencias son inevitables. El Malhechor puede tener conciencia de las consecuencias pero al no desarrollar el vinculo consciente con todo, queda absorbido por la indiferencia de su estado de conciencia.

    Juan Manuel Filosofo de pasillo

    ResponderEliminar
  3. Cuando en Gnosis, estudiábamos el mal, meditamos en algo que fuera,similar a nuestra vida y a sí ver desde un punto neutro, lo que nos ocurre.
    Cuando comparamos, lo que ocurre en la naturaleza, a otras especies ya sean plantas o animales, vemos que se cumplen las leyes naturales de nacer, crecer,desarrollar y morir.
    Vemos las enfermedades, en ellas, las agresiones que sufren y como se defienden.
    Y consideranos normal, lo que en nuestra vida, vemos mal.
    Comprobamos, como todo tiene un fin bueno, y que solo es nuestro egoísmo, y visión particular
    la que "ve" el mal.
    Dividirse en dos observador y observado, viene muy bien, para analizar desde un estado superior de conciencia, lo que desde la razón y el intelecto humano no puede juzgarse, por ser juez y parte de lo que nos ocurre.

    por eso hemos creado leyes humanas, que condenan al malhechor, en vez de Leyes que ayudan al malhechor para colaborar con la sociedad en vez de atacarla, Residencias sanitarias para curar ,en vez de cárceles, para castigar.

    Ya se que esto está mal visto, pero cuando una parte de nuestro cuerpo enferma, no acabamos con ella, procuramos curarla.

    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  4. Hola Nicolás, Juan y Miguel Angel:

    Muy interesante lo qeu comentais, efectivamente es un tema interesante y de alguna manera siento que es simepre un misterio inabarcable, del que no se puede dar un aexplicación total nunca, es por ello uno de los lugares que remiten al Misterio necesariamente y a asumir la incapacidad de la razón de dar cuenta de todo.

    un abrazo.

    José Antonio.

    ResponderEliminar
  5. Pues José aprovechando las claritas, parece ser que eres un monje en activo, aunque sinceramente desde mi ignorancia no se lo que eso en relación a la jerarquía eclesial significa, vamos si te debes a la Iglesia Católica y estas bajo su disciplina y cuidado, o no,.... sois digamos independientes. Aunque la cuestión que te lanzo no va relacionada directamente con ello, si no que me gustaría conocer cual es tu o vuestra posición teológica/metafísica sobre la figura del "Mal" en relación al "Demonio" como causa y efecto del mismo "Mal", tu visión o vuestra visión como monjes del exorcismo como el colmo del Mal materializado, por supuesto un simple y breve comentario para entender un poco la posición que ocupa esta figura mítica que tanto trastornos entre la imaginación y la fantasía a ocupado nuestros temores y sueños de niños e incluso de mas mayor.

    Gracias por adelantado José

    Juan Manuel Reportero Dicharachero.

    ResponderEliminar
  6. Hola Jose Antonio,

    Interesante cuestión e interesantes extractos. Estoy completamente de acuerdo con tu comentario. Y es siempre interesante conocer nuevas opiniones acerca de la razón de ser del mal en nuestro mundo. Un auténtico Misterio.

    Un saludo,

    Pablo

    ResponderEliminar
  7. Hola Juan:

    Aquí te dejo la visión que sobre el tema expuso Juan Mateos, un gran estudioso del Evangelio, en realción con el evangelio de Marcos, pero aplicable a todos los evangelios dice:

    "El espíritu inmundo es, pues, una figura tomada de la cultura ambiente, pero a la que Marcos cambia el contenido. Para el evangelista y sus destinatarios, el verdadero espíritu inmundo que oprime y despersonaliza al hombre no es un agente externo invisible y maligno que se introduce en el hombre, según la concepción popular del tiempo, sino, en lenguaje moderno, un factor alienante procedente del exterior, que impide al hombre se él mismo y utilizar su razón; en el caso de la sinagoga, la doctrina propuesta por los letrados.

    El endemoniado es un caso de alienación total, pues, al contrario que el público de la sinagoga, que conserva la capacidad de crítica (1,22: “estaban impresionados… pues les enseñaba como quien tiene autoridad, no como los letrados”), actúa impulsado únicamente por el fanatismo de su ideología. Ésta es “inmunda/impura”, es decir, antagónica de la santidad divina".

    El exorcismo se referiría por lo tanto a liberar a alguien de ese influjo ideológico externo que le ha alienado y no le permite ser quien es, vivir su verdadera naturaleza, imagen y semejanza de Dios, y por lo tanto, amor.

    un saludo.

    Hola Pablo:

    Me alegra que te resulte interesante el tema y que coincidas en la necesaria aceptación del Misterio que hay ne él.

    saludos.

    ResponderEliminar
  8. http://www.youtube.com/watch?v=uL3R-1nPENw&feature=related

    A la constatación de un hecho se le da excesiva atención otorgándole una ENTIDAD que NO posee. El mal es ausencia del BIEN, siendo el bien absoluto Dios.

    Así no hacemos más que reincidir en la consabida frase: "Cuando el filósofo señala la luna el tonto mira el dedo".

    ResponderEliminar
  9. Me llenas de interrogantes Betulo,dices: El mal es la ausencia del bien, y yo te digo el frío no existe, pues es falta de calor:270 grados bajo cero, es un grado de calor sobre 269 grados bajo cero.
    A sí pues el mal no existe, ya que el que ha matado ha doscientos, es mas bueno que el que ha matado 201.

    Como yo soy tonto, me quedo admirado de como hablas Betulo y no puede ver ni tu dedo.

    El mal y el bien, son solo conceptos que el ser humano, juzga desde su óptica, y por ello se equivoca, pues le faltan elementos para juzgar, ademas de ser juez y parte,cosa imposible, para ser justo,y si los viese desde la óptica divina
    comprobaría que todo está bien y el mal no existe.

    Un abrazo fraternal.

    ResponderEliminar
  10. He hecho mal la operación, 270 es un grado de calor con respecto a 271, no a 269, en matemáticas también soy tonto.
    Un abrazo a todos.

    ResponderEliminar
  11. ¡EXACTO!




    Aunque lo del frío, y la oscuridad, no lo he dicho yo; fue Einstein; y, aunque no soy yo quien para decirlo, es así; las MAGNITUDES; son, el calor y la luz. Conceptos, al fín; pero medibles.

    Como conceptos son la paternidad, la justicia, la solidaridad, los derechos, el bienestar... ¡LA FELICIDAD! y no por ello vamos a renunciar a conseguirlos.

    ResponderEliminar
  12. Perdón, he leído demasiado deprisa lo del frío; pensaba que te referías al video de You tube que ponía de referencia al principio.

    ResponderEliminar

Hola, Bienvenid@s.


Este Blog quiere ser un lugar de encuentro para todos aquellos que queremos ayudar a transformar la sociedad para convertirla en un lugar más fraterno, más libre, más justo y, a la vez, somos conscientes de que todo cambio social sólo es posible si hay un cambio personal e interno y no se olvida lo que nos enseña la Tradición Espiritual de la Humanidad, intentándo actualizarla creativamente en cada época.


Mi camino...

el camino que sigo es el camino de la mística del amor, no un amor sentimental, sino un amor inteligente o consciente (amor iluminado decían los antiguos) y solidario, que no olvida el sufrimiento y la injusticia.
Guiado de la mano de de la mística monástica cisterciense (la primera mística moderna del amor), el esoterismo cristiano, la mística de san juan de la cruz y el zen... y animado por ideales progresistas y solidarios os invito a caminar juntos hacia un mundo y unos hombres y mujeres nuevos.