"Tutti i miei pensier parlan d’amore (Todos mis pensamientos hablan de Amor)". Vita Nuova. Dante Alighieri.

lunes, 22 de marzo de 2010

¿Cómo podemos trabajar la inteligencia emocional, las emociones? Por Blas Arias Almida.


Tomado de http://www.telefonodelaesperanza.org/files/229/CHARLA%20SABIDURIA%20EMOCIONAL.pdf



1.- Permitirme sentir: odio, tristeza, miedo...Porque la reacción suele ser
negarlo, y defendernos contra ello, porque crea que no está aceptado por la sociedad o, incluso, porque no quiera yo mismo aceptarlo porque lo considere una debilidad o que va en contra de los preceptos que yo mismo he creado para mi personalidad.

Y, ¿cómo me permito sentir? Dejándome “empapar” de lo que siento en cada momento, sin huir, sin engaños. Ser capaz de mostrar debilidad, miedo...Dándome cuenta de cómo me siento en este momento, es decir, ser consciente.

2.- Aceptar la emoción. Es decir, que no actúe inmediatamente el pensamiento rechazándola, por las causas que sea: yo no quiero ser así, o no debo ser así...En definitiva: no rechazar mis sentimientos.

3.- Exterizar las emociones. Habitualmente nos comemos el coco dándole
vueltas a “lo que es” negándolo. Nos bloqueamos como una cañería: si en ésta el bloqueo impide la circulación del agua, en nuestro interior el bloqueo impide la expresión. Tenemos que expresar las emociones que nos embargan para
desbloquearnos, porque de otra forma será difícil vivir el presente, porque estaremos colgados de lo que nos preocupa u obsesiona. Ej: el padre que no se puede alegrar de la noticia eufórica del aprobado de su hijo porque está pensando la otra emoción negativa: no puede expresar alegría porque antes no ha podido expresar tristeza o dolor.¿Cómo expreso las emociones? Hablando...

4.- Exteriorización proporcional. El de enfrente no tiene la culpa de mis
sensaciones. La exteriorización ha de ser una liberación para mí, y un aprendizaje para el otro. Evitar el echar culpas...Proverbio árabe: “que lo que tengas que decir sea más bonito que estar callado”.
Atención al lenguaje no verbal.

5.- Poder cambiar nuesto modo de sentir. Habitualmente creemos que siempre está en manos de agentes externos, de factores que no controlo, el sentirme bien o mal:
no me quieren, o no me respetan...y eso hace que me sienta mal.

Si cambiamos la percepción, podemos cambiar el sentimiento. Por ejemplo,
darme cuenta por qué estoy tan condicionado, o es tan importante para mí lo que opinen o hagan los demás, hasta el punto de anular mis propios criterios. ¿Qué creo que obtengo a cambio? ¿Qué no quiero descubrir? ¿Por qué renuncio a hacerme dueño y responsable de mi propia vida?
Cada uno vive según siente, y siente según piensa. Luego, si cambio la
percepción, la forma de pensar, cambiaré la forma de sentir, y podré cambiar mi formade vivir.

Los sentimientos son una fuente de información y conocimiento si sé
observarme. También respecto a las personas que me rodean. La observación sin juicio genera un sentimiento de aceptación.

Cuidado con las decisiones que tomo: pueden venir determinadas por un
sentimiento (miedo, frustración, envidia, odio...) que no estoy reconociendo. Una sabia pregunta antes de decidir puede ser: ¿qué me pide la vida en este momento?

Resumen: Estar atento a mis sentimientos y emociones; aceptarlas; no juzgarme ni juzgar; investigar qué me lleva a sentir lo que siento.

¿Masonería o masonerías?



Tomado de http://www.logiagenesis.com/iv/content/view/54/44/

Escrito por Agrippa

El Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua define (Franc)Masonería como una “ Asociación secreta de personas que profesan principios de fraternidad mutua, usan emblemas y signos especiales, y se agrupan en entidades llamadas logias.” Da por lo tanto por sentado la existencia de un modo organizativo estructurado que habría de reunir a los adeptos francmasones cualquiera que fueren sus peculiaridades, engarzados a través de las micro estructuras apuntadas y denominadas Logias. Es precisamente esta aparente estructuración la fuente de algunas de las leyendas negras entorno a la Orden. Pero ¿realmente podemos hoy hablar de la Masonería como un todo más o menos homogéneo o, por el contrario, deberíamos hablar de masonerías como sistemas paradigmáticos peculiares e independientes?


Comencemos ciertamente por constatar que la citada “Asociación Masónica” no existe: no hay ni ha habido nunca un dirigente común, ni siquiera colegiado, de la Masonería Universal. Cuando en ocasiones ciertos escritores masónicos (1) refieren a “Superiores Desconocidos” ello debe ser entendido en un marco simbólico, tan propio de la Masonería, y en cualquier caso limitarlo a un Grupo masónico específico y particular. Más aún, no hay ni ha habido nunca un Organismo reconocido por, y que reconociese plenamente a, todos los masones, no ya del orbe, sino de prácticamente ningún país en su conjunto. Incorporemos finalmente, y sin entrar en detalle, la existencia de múltiples Obediencias (estructuras de logias simbólicas), Jurisdicciones (de altos grados) y Ritos para constatar la ausencia de unidad estructural en la Masonería.


Cabría de todo ello concluir presurosamente que es de masonerías de lo que hemos de hablar... pero quizá no fuese correcto tampoco. En Masonería el blanco y el negro se desdibujan en el damero que los contiene y trasciende a la vez, y en este caso debemos buscar tal perspectiva para contestar a la pregunta planteada.

El gran especialista en el mundo árabe y persa, H. Corbin, también masón, nos da una pista para avanzar en esta aparente contradicción al diferenciar entre la Idea y la Estructura (2) .Toda corriente espiritual, apunta en referencia a la espiritualidad islámica pero también aplicable a la Masonería, consiste en una Idea que se solidifica en una Estructura, siendo así que ésta última en ocasiones pasa a superponerse e incluso anular a la primera, de forma que evoluciones independientes de diferentes cuadraturas pueden ser vistas en el mejor de los casos como lejanamente emparentadas e incluso enfrentadas al transcurrir un tiempo.

La Francmasonería tal como hoy la conocemos nace en los siglos XVI-XVIII en diferentes puntos del continente Europeo (3) donde, partiendo de diferentes fuentes que no habían renunciado a un pensamiento Tradicional que conjugase el Logos junto con el Mythos, va cuajando algo externamente reconocible como coherente y, hasta cierto punto, unitario (4) .

Es así que a comienzos del XVIII eminentes figuras de la sociedad de la época pueden recorrer Europa, desde Edimburgo a Praga, desde Estocolmo a Lyon, entrando en contacto con grupos detentadotes de desarrollos específicos de la Idea común, reconociéndose siquiera parcialmente como miembros de una misma Fraternidad. Todo ello dentro de una heterogeneidad que en este mundo Global se nos antoja peculiar, y que en una época en la que cruzar Europa suponía casi dos meses de viaje no era más que lo único que cabía esperar.


Sumemos a ello las grandes convulsiones y enfrentamientos que, tras las Guerras de Religión, supuso en las postrimerías del siglo XVIII la Revolución Francesa, seguida de todos sus corolarios, las Revoluciones “románticas” del XIX, el progresivo avance del estrecho positivismo como nota característica del XIX y XX,... ¡ Hubiese sido realmente milagroso que una Institución hecha por y para los hombres hubiese resistido monolítica incluso si alguna vez lo hubiese sido!.

Así la Francmasonería se presenta a finales del siglo XIX como una unidad en la Idea pero plural en las estructuras, las cuales, como actualizaciones de ésta, enfatizan tal o cual aspecto de forma que en ocasiones pueden parecer divergir. Nacen de esta forma los diferentes esquemas rituales, algunos de ellos efímeros, así como una pléyada de asociaciones (Obediencias, Jurisdicciones, Regímenes, ...) Todas ellas, no obstante, deben o al menos deberían, esforzarse en seguir fieles a esa Idea, que podemos llamar Tradición aunque sin confundir las palabras con las ideas, y que es aquella que más allá de lo disperso reúne lo que está en el tuétano de la esencia masónica: una metodología basada en el Simbolísmo como vertebrador de un espacio separado (sagrado) en el cual explorar en Sociedad (Fraternidad) los aspectos más internos de la / nuestra realidad, aquellos que nos religan (religiosidad) a un Orden Universal.

En un país como el nuestro, tras años de exterminio sistemático de la Idea Masónica y, peor aún si cabe, cerrado todavía a formas de espiritualidad laica, es relativamente difícil entrar contacto con la Masonería e incluso hacerse una idea aproximada de lo que ella representa (6) , pero es precisamente por ello esencial que aquel que se acerque a las puertas de nuestros Templos movido por su corazón sepa elegir, y tal vez sea una de las más difíciles, a cual de ellos llamar.

A tal propósito, sin ánimo sistematizador y pidiendo disculpas por tan burda generalización, pero si buscando una visión general para el lector profano, podemos señalar actualmente las siguientes tendencias en Masonería, todas ellas presentes en nuestro país:


• Masonería de Escuela Anglosajona. Mayoritaria a escala mundial y liderada por la United Grand Loge of England . De orientación teísta en lo espiritual, estrictamente masculina en el género y socialmente conservadora. Los Ritos mayoritarios son el de York (simbólico y altos grados) y Emulation (y grados colaterales y aliados).

• Masonería de Escuela Liberal. De articulación más plural se define “adogmática” admitiendo en algunas fórmulas incluso a ateos, y aceptando eventualmente Logias integradas por hombres y mujeres. Socialmente más progresista encuentra en el Grand Orient de France su miembro más destacado. Su Rito más significativo, que no único, es el Francés.

• Masonería de Escuela Tradicional. Representa una vía más minoritaria y basada en una Espiritualidad Laica basada en el Simbolismo ritual. Su eje es el Rito Escocés Antiguo y Aceptado, masculina, no exige creencia más que en una Trascendencia que cada miembro puede formular en primera persona. Socialmente su grado de implicación institucional es reducido. Su banderín de enganche es la Grand Loge de France , a cuya Obediencia pertenece la Respetable Logia Génesis.

• Masonería de Escuela Cristiana. Centrada en torno a los Ritos Escocés Rectificado y Sueco / Alemán requiere de sus miembros, en general, la pertenencia a Religión Cristiana, estando sus rituales embebidos de este simbolismo, masculina y conservadora. Las principales Obediencias históricas son el Gran Priorato de Helvetia (RER, Suiza) y la Gran Logia de Suecia (R. Sueco, Suecia).


Todas ellas, en mayor o menor medida, se reconocen partícipes de una misma Tradición y eso hace aparecer a la Masonería como una Unidad compuesta de multiplicidades, como esos granos que componen la granada y que constituye también uno de nuestros Símbolos. Y también por eso es fundamental que aquel que se sienta llamado a entrar en nuestra Orden, o incluso que ya se halle en su seno, sea capaz de encontrar aquella estructura y sensibilidad que más se adecuen a su Búsqueda.

Finalmente un aviso a navegantes, la Búsqueda Masónica se basa, entre otros aspectos, en el espíritu crítico, y por lo tanto no caben sectarismos. Aquella “asociación” que alardee de oscurantismo y requiera adhesión inquebrantable nunca podrá reclamarse masónica (6) .

NOTAS:
(1): Véase, entre otros, Leabeater
(2): Templo y Contemplación. H. Corbin
(3): Ya es tiempo de reconocer que la fundación de la Francmasonería en el Londres de1.717 es una exageración sobre un hecho de referencia relevante, pero solo eso,... y ello por más que reste a algunos ciertas bazas políticas.
(4): Véase a este respecto por ejemplo lo apuntado, por su originalidad, sobre las “Uniones Cristianas” por F. Yates en su libro “El Iluminismo Rosacruz”
(5): Por más que a algunos les pueda parecer, o incluso interesar, el lugar de la Masonería en las librerías no es el estante de Historia del Siglo XVIII ...
(6): Por falta de Tradición nuestro país es más propenso a aceptar “Masonerías” que nada tienen de ello, por mucho que algunas incluso se reclamen Iniciados de los más Altos Grados Masónicos

“Pretendemos que la riqueza se distribuya democráticamente”. Entrevista a Susan George, presidenta de Honor de ATTAC.





por Isaac Pons de Rosa

Durante los dos últimos días se han celebrado las XII Jornadas del Fons Menorquí de Cooperació, un evento que este año ha llevado por título “La crisis de la globalización: ¿oportunidad o fracaso?”.

Si el viernes se contó con la participación del ex director general de la UNESCO, Federico Mayor Zaragoza, en la sesión de ayer intervinieron otros ponentes. Fue el caso de Susan George, doctora en Ciencias Políticas y licenciada en Francés y Filosofía, y que es la presidenta de honor de ATTAC, una organización internacional que pretende organizar la sociedad civil para frenar la “dictadura de los poderes económicos ejercida a través de los mecanismos de mercado”, una tarea a escala internacional que exige organizarse localmente para actuar a escala local y global. Susan George (Ohio, Estados Unidos, 1935) adquirió la nacionalidad francesa en 1994. Es presidenta del comité de planificación del Transnational Institute de Amsterdam, y entre 1999 y 2006 fue la vicepresidenta de ATTAC Francia.

¿Cómo se puede definir la situación de crisis mundial actual?


Yo explico la situación actual como si fueran varios círculos concéntricos. Hoy en día, el círculo mayor y más importante son las finanzas, que es el que dictamina todo lo demás. El segundo círculo es la economía, la economía real, la que produce bienes y servicios y que depende de la financiación. El 80 por ciento de la economía se destina a financiación, a producir dinero. En cambio, éste no va a parar a la producción real de bienes y servicios. Las empresas están subfinanciadas, una de las principales causas del crecimiento del paro. Después de la crisis, los bancos no están prestando dinero a las empresas para que produzcan bienes y servicios reales. Al contrario, se guardan el dinero, no conceden créditos o, en todo caso, piden muchos requisitos para prestarlos con unas condiciones draconianas.

¿Y en qué circulo se ubica la sociedad?

La sociedad es el tercer círculo, que realmente depende de la economía y las finanzas, de manera que, al final, la sociedad se convierte en la subsidiaria de la economía. Y por debajo de la sociedad, el cuarto círculo concéntrico, el de menor importancia, es la tierra, el planeta, la biosfera. Para la economía es vista, simplemente, como el lugar de donde se extraen las materias primas y donde se dejan los residuos.

Una sociedad que, según los científicos, está destruyendo el planeta. ¿Es irreversible?

El tiempo que llevamos aquí en estas jornadas se ha perdido biodiversidad, unas veinte especies definitivamente. ¿Irreversible? ¡Seguro que sí! Lo es, aunque a priori parezca que la pérdida de pequeñas especies, de insectos, no tenga mayor importancia. Es irreversible porque la conjunción de las pérdidas de todas esas especies altera el ecosistema.

¿Se puede decir que la tierra tiene fecha de caducidad?


El planeta tendrá capacidad para salvarse. Es el ser humano el que no sobrevivirá. La tierra seguirá girando sobre sí misma y alrededor del Sol. Si lo ha hecho durante cuatro millones y medio de años, lo seguirá haciendo. La cuestión es con quién y cómo.

Si es así, ¿qué se puede hacer para frenar esta tendencia en la que priman las finanzas y la economía?


Una de las Soluciones Nuestras que proponemos se refiere a lo más difícil que se le pide a la Humanidad, que desde la sociedad civil se invierta el orden de estos círculos concéntricos. Así, la naturaleza, el planeta sería el círculo más importante. Para sobrevivir hay que aceptar varios condicionantes que nos propone el entorno, climáticas. El ser humano depende de la biodiversidad del entorno, hay cuestiones a las que no puede responder la tecnología. Luego, en el mundo que esperamos poder construir, la sociedad sería el segundo círculo. La sociedad debería tener el derecho y la capacidad de decidir democráticamente su funcionamiento, bajo qué criterios, con qué reglas y normas. Luego, el siguiente círculo sería la economía, para que desde la sociedad emanen las normas de la economía, porque sin la economía ninguna sociedad puede gestionarse. A fecha de hoy, la riqueza está concentrada en un grupo muy minoritario de gente. Nosotros pretendemos que se distribuya democráticamente. El desajuste entre los que tienen menos y los que tienen más es de uno a cien. Se sabe cual es el subsuelo de la pobreza, pero nunca se ha puesto un límite para la riqueza. Deberían reducirse las diferencias para que éstas nunca fueran superiores de uno a quince. Por último, las finanzas que ahora dirigen la sociedad deberían convertirse en una herramienta de gestión económica al servicio de la sociedad. Sería el cuarto círculo.

¿Para llevar a cabo estos cambios será necesario el trabajo de todos los países?


En mi intervención en estas jornadas no profundizo en la gestión del G-20, tan sólo digo que todas las propuestas que hacen son falsas e insuficientes.

¿Qué soluciones hay?

La primera que proponemos es que en la sociedad civil, que está fragmentada, haya alianzas. Primero hay que identificar al enemigo común, el neoliberalismo. En los últimos treinta años el neoliberalismo ha definido la economía y las finanzas. Hace falta que la sociedad haga un trabajo en común, asociaciones que ya existen, ecológicas, en defensa de la mujer, de la paz, para la cooperación, sindicatos, asociaciones agrarias, ATTAC … juntas deberían constatar que el neoliberalismo es el único enemigo.

Siempre se ha dicho que el poder está en manos de unos pocos…

Hay un pequeño grupo, la clase Davos, que se empeña en mantener su “status quo”. Recibe el nombre de la ciudad suiza donde esa gente se reúne cada mes de enero. Es un grupo selecto, internacional, que tiene unos intereses de clase diferentes a los del resto de la sociedad. No es que hagan una conspiración, sólo defienden sus intereses y están mucho más organizados. Al contrario del grupo de Davos, nosotros, el resto de la gente, y aunque somos más numéricamente y tenemos la tecnología y el conocimiento necesario, e incluso disponemos de dinero entre todos, no estamos organizados para actuar juntos.


¿Cómo se puede superar el poder del grupo de Davos?


Aunando todas las fuerzas es posible. Una de las soluciones es que estén socializados todos los bancos que han recibido dinero. Deberían estar obligados a dar préstamos con intereses muy bajos, sólo los necesarios para cubrir gastos, a pequeñas empresas que prioricen proyectos verdes y a aquellas iniciativas con un componente ecológico, casas de autosuficiencia energética o para comprar coches ecológicos. Y para superar el problema del paro se pueden hacer inversiones relacionadas con energías alternativas y proyectos ecológicos encaminados a reducir el CO2, iniciativas que, de por sí, ya crean empleo.

Usted decía que existe excesiva diferencia entre ricos y pobres. ¿Podrían contribuir los ricos en la mejora de la situación global?

Proponemos instaurar una tasa sobre las transacciones internacionales y sobre las operaciones de cambio de moneda. Significaría poner una tasa a todo el sistema financiero, que es el que invierte su dinero para crear más dinero pero que nunca recae sobre la economía real y productiva. En 2009, sólo en la bolsa de Nueva York se hicieron 46.000 millones de transacciones. Sólo que cogiéramos esa tasa al 1 por mil tendríamos unos 46 millones de dólares. Eso sin contar los cambios de moneda, que suponen más de 3.000 millones de dólares al día. Todo lo que se recaudaría con esta tasa se repartiría entre las necesidades sociales de los países donde se hacen esas transacciones, en fondos de desarrollo que servirían para evitar que se creen paraísos fiscales, y en la lucha contra el cambio climático. Porque nunca hemos sido tan ricos, hay mucho dinero. Es falso que no lo haya para invertir en educación y sanidad. Hay dinero pero se decide no invertirlo ahí.

domingo, 21 de marzo de 2010

Los sufíes, por Mahmud Esquivel.




Los sufíes son llamados muchas veces "los locos de amor", porque proceden – y cuando hablo de la verdad hablo de Allah – como un enamorado loco, que deja todo por su amor y que incluso corre el peligro de morir por su amor.

Este camino es transitado por los locos de amor por la verdad, que no transan con nada que no sea la verdad y que rechazan en su corazón lo que no tenga el sabor o el perfume de la verdad, de acuerdo a lo que cada uno de nosotros pueda percibir. Nadie más que el enamorado puede saber de lo que estamos hablando, o como dice Rumi: es una enfermedad y agrega Maulana que cuando uno quiere definirlo es como un burro que se va empantanando en un lodazal.

Este amor produce inquietud, dolor, temor. Aquellos que están en búsqueda del amor, en busca de Allah , no buscan el paraíso ni le temen al infierno, buscan el amor. El amor está más allá de todos los paraísos y de todos los infiernos. Rabbia el Adawiya (as) decía "quememos todos los paraísos y aneguemos todos los infiernos". No sabemos que es la verdad ni lo que nos mueve hacia ella, no sabemos definirla, no sabemos que es, pero estamos enamorados de la verdad.


En este camino de Tariká, se deben cumplir algunas condiciones mínimas: se debe tener un guía humano, un preceptor, un mentor, alguien que esté también locamente enamorado de la verdad y que por Gracia de Allah, sepa algo inexplicable, difícil de transmitir y que sus guiados no saben.

Este guía espiritual debe estar ligado a la religión del Profeta Muhammad (saws) y a su din y debe haber recibido permiso de otro maestro que lo haya religado a una sílsila que se remonte al Profeta, y que por ello, tenga permiso para guiar.

En todos los casos, se parte de la Shariá, la gran puerta de entrada, porque así como el guía debe estar ligado a la religión del Profeta, los derviches también deben estar ligados a la misma religión. La Misericordia de Allah es tan grande e insondable que no excluye los demás caminos, no excluye ni a los cristianos, ni a los judíos, ni a los budistas, no excluye a nadie que tenga ese secreto amor por la verdad. En realidad, ningún ser humano está excluido de la Misericordia de Allah.

Criterios para una percepción auténtica de la realidad, por Ana María Schlütter Rodés.





Ni dualismo ni monismo

Si la experiencia fundamental de una religión permanece anclada en experiencia y no se pierde en teorías desarraigadas, la estructura trinitaria de la realidad aparece, a pesar de todas las diferencias de perspectiva y sus lenguajes religiosos y filosóficos correspondientes. Entonces no hay dualismo en el cristianismo de Occidente ni monismo en el budismo zen de Oriente. Si se deja de percibir la igualdad, la unidad de cuanto existe, la dualidad se pervierte en dualismo. Entonces las relaciones personales se vuelven destructivas, aparecen dominio y explotación.

Si se deja de percibir la dualidad, las diferencias, la unidad se pervierte en monismo, en falsa igualdad, y lleva a ignorar a la persona individual, no tomándola en serio, no respetándola. No se toleran las diferencias. También en este supuesto, se deterioran las relaciones personales, pues en el fondo se niegan; y, en cuanto a la naturaleza, se la destruye porque en semejante percepción distorsionada de la realidad no hay nadie que destruye ni destruir ni nada que se pueda destruir. Una percepción auténtica de la realidad en su estructura trinitaria se manifiesta en una interpretación correcta (orto-doxa dentro del marco religioso cultural respectivo) y lleva a una actuación correcta (orto-praxis).


Camino a una percepción auténtica

Me parece una de las tareas más importantes de nuestro tiempo, que tiene tanta sed de experiencia mística de la realidad, aprender a discernir y a examinar, dónde un camino está bien señalizado y dónde no. Ahí no bastan conocimientos intelectuales, aunque pueden servir de gran ayuda. El espíritu conoce el espíritu. Se trata de un conocimiento por semejanza. El espíritu de la verdad es bondadoso, paciente, humilde, no tiene que ver con odio, ira, envidia, maldad. “Los frutos del espíritu son amor, alegría, paz, paciencia, benignidad, bondad, fidelidad, mansedumbre, austeridad” (Gal 5,23).


“Basta echar una mirada a la Bhagavad Gita, las Upanishads, los Yoga Sutras de Panjali, los discursos del Buda, a cualquier escritura revelada del mundo, a cualquier escrito de un gran místico, del tiempo o lugar que sea, para ver que son temas principales, en que los iluminados del pasado ponen el mayor énfasis en sus enseñanzas: la disciplina de la mente, la victoria sobre las pasiones desenfrenadas, placeres, ambición, codicia, sed de poder; y por otra parte, el cultivo de las grandes virtudes de compasión, caridad, alegría, veracidad, paciencia, humildad, amor; dominando la ira, el odio, la envidia y la malicia”[13].

Para llegar a percibir la realidad en su talidad, como tesoro triuno, es decir con profundidad y no sólo superficialmente, el ser humano ha de recorrer todo un proceso que, partiendo de no ver, pasa por ver como en una nebulosa hasta llegar a ver de verdad. El maestro zen chino Ummon, que enseñó principalmente en la primera mitad del siglo X, habla de cuatro enfermedades de la vista. Describe las dos primeras de la siguiente manera: “Hay dos enfermedades que impiden que penetre la luz. Una enfermedad es que todo está oscuro y parece como si algo colgara delante de ti, por lo cual la luz no penetra. Otra enfermedad es estar como en una nebulosa. Por eso la luz no acaba de penetrar bien”[14].


Como consecuencia de la primera enfermedad se ven las realidades como ob-jetos; como cosas “tiradas delante”, como inndica la etimología de la palabra, lo cual corresponde al “colgado delante” de Ummon. Esos objetos se perciben sólo por fuera, a través de los sentidos y del entendimiento, o como dirían los Victorinos, por medio del ojo corporal y del intelectual. En este caso no se ve la luz original, la igualdad, lo uno, y se cae en el dualismo. Este es un síntoma de la primera enfermedad y se manifiesta en el ámbito de la fe cristiana en el hecho de vivir de creencias, conceptos, teorías. Son muy útiles como letreros en el camino orientativos, pero queda retenido en la fe de niño quien se detiene ahí y no llega a una experiencia del misterio de la realidad. En las relaciones personales y en el contacto con la naturaleza, esto lleva fácilmente a actitudes utilitarias y de dominio, que siempre resultan destructoras.

Experiencia inmadura de la unidad

Se ha dado un paso importante al llegar a la experiencia de lo uno y siempre igual. Pero no es suficiente. Pues en este momento puede presentarse la segunda de las enfermedades que indica Ummon. Consiste en que el ser humano de alguna manera queda atrapado en la experiencia del “vacío”, de lo indiferenciado. La consecuencia es que no ve lo dual, lo múltiple. Vive como en una nebulosa, y la experiencia de lo uno se convierte en monismo, en unidad falsa. La luz no penetra de verdad, no se ven ni valoran las diferencias. Se es incapaz de ver al otro como otro y de respetarle en su unicidad. También esto resulta pernicioso para las relaciones humanas y el trato con la naturaleza, pues en el fondo se ignoran y no se toman en serio.

Sin embargo, tanto la persona occidental como la oriental, tanto el cristiano como el budista zen, ambos perciben la realidad en su estructura trinitaria si permanece anclado en su centro y vive de una percepción madura de la realidad. Pero si pierde el centro, o bien cae en el dualismo, al que tiende sobre todo Occidente y las zonas influenciadas por él, o bien en el monismo, al que tiende Oriente con sus caminos de meditación.

En una colección china de koans se encuentra el siguiente poema del maestro zen Momun Ekai

Con iluminación todas las cosas son de la misma familia;
(experiencia de la igualdad absoluta)
Sin iluminación, cada cosa está separada de la otra y es diferente.
(percepción dualista de la realidad, falsa dualidad)
Sin iluminación, todas las cosas son de la misma familia;
(percepción monista de la realidad, falsa igualdad)
Con iluminación, cada cosa está separada de la otra y es diferente.
(experiencia de la unicidad de cuanto existe)[15].

En el Zen se han transmitido muchas situaciones en que los maestros ayudan a quienes se han estancado en el vacío o falsa igualdad. Por ejemplo, ahí está el caso de Fa-Ta que en el siglo VII o principios del VIII va a ver a Huei-neng, el Sexto Patriarca zen de China, de quien arranca todo el Zen que ha llegado hasta nuestros días. Fa-Ta no había sido capaz de saludarle respetuosamente según la costumbre de entonces y preguntado por su práctica religiosa, dijo que había leído tres mil veces el sutra del Loto. Huei-neng le dijo que al parecer no lo había entendido bien, puesto que le había hecho orgulloso. A petición de Fa-Ta le explicó entonces el sentido del sutra. En un momento dado Fa-Ta le interrumpió diciendo:

“Creo que ya entiendo, el sutra está ahí para orientarte, cuando has comprendido, lo dejas de lado, ¿es así?”- “¿Por qué lo ibas a dejar de lado, si no hay nada malo en el sutra?... Quien está más allá del sí y del no, éste va siempre montado en el Carro del buey blanco (está verdaderamente iluminado)[16]”.

Si un cristiano, que se ha adentrado en una camino de abismamiento o místico, no llega a una percepción madura de la realidad, como ocurrió por ejemplo en tiempos del evangelista Juan o en la España del siglo XVI en el caso de los llamados “dexados”, “alumbrados” o “iluminados”, que fueron una desviación de los “recogidos”[17], o como puede ocurrir y ocurre hoy día, cuando la práctica del zen carece de buena orientación, el hombre actual puede llegar a conclusiones muy parecidas a las del monje Fa-Ta. Si se trata de una persona de procedencia cristiana, puede llegar a decir cosas como: “Las Escrituras y los sacramentos son para principiantes.” O: “Estoy por encima de la moral.” O: “Cristo es la puerta y cuando la he atravesado, lo dejo atrás.”


Cabe ver estas actitudes como síntomas de una de las enfermedades enumeradas por Ummon. Para poder adentrarse en un camino de abismamiento hace falta tener acompañamiento y orientación correcta. Ir a parar a percepciones monistas de la realidad significa caer en una especie de ceguera. Si es pasajera, no es más que una enfermedad infantil a superar.

Desde la perspectiva cristiana el misterio de la realidad se percibe y entiende como una relación de amor. Tri-unidad es una experiencia fundamental que aparece claramente en el Nuevo Testamento. La esencia más profunda de la realidad es relación. “Unidad y pluralidad, unidad y multiplicidad, unidad y alteridad son igualmente originarias, de igual rango, igualmente importantes, primero en Dios, pero luego... también en nosotros”[18].

Era del Espíritu Santo

Desde hace siglos se viene comparando esta Tri-unidad en el ámbito cristiano con un baile (perichoresis), en que unos dan vueltas alrededor de otros. La humanidad entera, toda la creación, participa en Cristo en este baile. Pecado significa excluirse a sí mismo, lo cual por la interdependencia entre todo lo que existe, se propaga y contagia. Pero más fuerte que esto es la fuerza de la fidelidad hasta la muerte que obra en Jesús el Cristo el cual, desde la raíz, hace entrar a la humanidad en el baile. Algo de esto experimenta el ser humano en el hondón del alma. Eso implica a la vez una nueva manera de entender su relación con los demás y su actuación en la sociedad, así como un modo nuevo de relacionarse con la naturaleza.

Se habla de la era del Espíritu Santo. Esto significa en la percepción cristiana del misterio trino, que la luz, en la cual la unidad se manifiesta, aparece con más vigor. “Desde la luz del Padre entendemos al Hijo como luz, a la luz del Espíritu Santo”, ha dicho Gregorio Nacianceno. A la luz del Espíritu Santo es posible comprender que el Padre y el Hijos son uno, que Jesús de Nazaret es el Ungido por el Espíritu. La era del Espíritu Santo lleva a que se conozca más profundamente la unidad, se reconozca al Invisible en el Visible y al Visible en el Invisible. Una experiencia zen madura puede apoyar en gran medida esta percepción desde su perspectiva característica. Sin embargo, si se queda estancada a mitad de camino, resulta destructora. A esta luz se entiende mejor qué está diciendo la Iglesia Oriental cuando habla de la divinización del ser humano.

El Espíritu hace posible el reconocimiento de la unidad de todas las religiones y a la vez la plena valoración de sus diferencias. La presencia y actuación universal del Espíritu en todas las tradiciones religiosas de la humanidad es el fundamento del diálogo interreligioso e intrareligioso, es decir del diálogo entre adeptos de diferentes religiones y del diálogo de dos religiones en el interior de una misma persona, que mantiene una tensión fructífera. Quien se siente atraído por el Espíritu de Cristo, no puede dejar de alegrarse siempre cuando se encuentra con alguna manifestación de este mismo Espíritu en la forma y el lugar que sea.

viernes, 19 de marzo de 2010

LOS TRES ELEMENTOS ESENCIALES DE LA PRÁCTICA DEL ZEN, por Philip Kapleau




Lo que estoy a punto de decir, se aplica sobre todo al Zen daijo, que se dirige especialmente al satori, aunque en menor grado también abarca al saijojo (nota: el que no busca el satori).



El primero de los tres elementos de la prática Zen, es una fe profunda (daishinkon) que va más allá de una creencia. El ideograma de kon significa “raíz” y el de shin, “fe”. Por tanto la frase implica una fe firme y profundamente enraizada, inamovible, como un árbol inmenso o una roca enorme. Es una fe, además, sin los tintes de la creencia en lo sobrenatural o en la superstición. El budismo con frecuencia ha sido descrito a lavez como una religión racional y como una religión de sabiduría. Pero lo que hace una religión es este elemento de fe, sin el cual sería solamente una filosofía.


El budismo comienza con la iluminación suprema del Buda, a la que llegó después de extenuantes esfuerzos. Por tanto nuestra fe es profunda en su iluminación, en la sustancia de la proclamación de que la naturaleza humana, toda la existencia, es intrínsecamente completa, sin fallas,omnipotente, en una palabra, perfecta. Sin una fe inamovible en el corazón de la
enseñanza del Buda es imposible llegar lejos con la práctica.


La segunda cualidad indispensable es una sensación de fuerte duda (daigidan). No es una simple duda, dense cuenta, sino una “masa de duda” -que inevitablemente surge de una fe profunda. Es una duda de por qué el mundo y nosotros parecemos tan imperfectos, tan llenos de ansiedad, sufrimiento, dolor, cuando de hecho nuestra fe profunda nos dice que exactamente lo contrario es cierto. Es una duda que nos deja sin tregua; es como si supiéramos muy bien que somos millonarios sin embargo inexplicablemente nos encontramos en extrema necesidad sin un centavo en la bolsa. Una gran duda, entonces, existe en proporción a una fe profunda.


Puedo ilustrar este estado mental con un ejemplo muy simple. Piensen en un hombre que está sentado fumando y de pronto ya no encuentra la pipa que hace un momento tenía en la mano. Empieza a buscarla con la absoluta certeza de que la hallará. Estaba allí hace un momento, nadie se ha acercado, no pudo haber desaparecido. Cuanto mas tarda en encontrarla, mayor es su energía y determinación de hallarla.


(En el Zen, “duda” no implica escepticismo sino un estado de perplejidad, de un preguntarse profundo, de un intenso auto-cuestionamiento.)


De esta separación de duda surge naturalmente el tercer elemento inicial: una fuerte determinación (daifunshi). ESuna determinación avasalladora de deshacerse de esa duda con toda nuestra energía y voluntad. Al ceer con todos los poros de nuestro cuerpo en las palabras de Buda y su verdad de que todos estamos dotados con una Mente inmaculada, nos decidimos a descubrir y experimentar la realidad de esta Mente en nosotros.

miércoles, 17 de marzo de 2010

LA DIGNIDAD DE LA IGLESIA: SU IMAGEN Y SUS VÍCTIMAS, por José María Castillo.





Con frecuencia nos enteramos de escándalos, cometidos por clérigos, mediante el abuso sexual de niños y jóvenes. Las noticias, que a este respecto difunden ampliamente los medios de comunicación, son cada día más frecuentes y alarmantes. Por supuesto, no es mi intención echar más leña al fuego. Lo que pasa es que las cosas son como son. Además, en no pocos casos, se trata de hechos debidamente comprobados y son delitos tan graves, que no vendría a cuento andar ahora ponderando más la maldad de lo sucedido. Tampoco pretendo, como es lógico, quitar importancia a lo que ha pasado o pueda pasar en el futuro, siempre refiriéndonos a esta penosa cuestión.


Precisamente porque, quienes hablan de estas cosas, unas veces lo hacen para destacar más la perversión de los curas; y otras veces para decir que todos somos pecadores o que la cosa no es para tanto, por eso me ha parecido que puede dar alguna luz, en esta cuestión, pensar (en voz alta) en algo que no se suele pensar cuando se comentan las noticias que nos llegan de nuevos casos de abuso de niños.

Ante todo, debo recordar que estos hechos no son cosa de ahora. Posiblemente, el abuso sexual de niños es tan viejo como la humanidad misma. En todo caso, lo más seguro es que estas prácticas aberrantes se vienen cometiendo en la Iglesia, y en la sociedad, desde siglos atrás. Pero, sea lo que sea de esta más que probable antigüedad, se sabe que, hace más de cuarenta años, en las oficinas del Vaticano se tenía noticia de estos hechos. Y además se procuraba ocultarlos. Por la red circula una información de la BBC según la cual, en 1962, la Santa Sede envió a todos los obispos del mundo un documento secreto, titulado “Crimen Sollicitationis”, en el que, entre otras cosas, se amenazaba con la excomunión a quienes dieran a conocer noticias sobre “actos obscenos (cometidos por clérigos) con jóvenes de ambos sexos”. Que yo sepa, hasta este momento, el Vaticano no ha desmentido esta información.


Es más, ya antes de 1962, se venían oyendo noticias y “rumores de sacristía” sobre documentos secretos amenazantes que las autoridades romanas enviaban a obispos y provinciales religiosos. Documentos confidenciales en los que se insistía en la vigilancia que se debía tener en colegios y seminarios menores. Vigilancia para que se evitasen estos hechos vergonzosos. Y también para que, en caso de producirse tales hechos, se mantuvieran en el más estricto secreto.

Sabemos, por tanto, que las autoridades eclesiásticas han tenido noticia de este tipo de abusos aberrantes y, desde luego, los han rechazado. Pero, durante muchos años que sepamos, ha pesado más el buen nombre y la buena imagen de la Iglesia que el respeto a los derechos de los niños. Esto es muy grave. Porque pone en evidencia que a muchos hombres de la religión les importa más el prestigio de la Iglesia que la dignidad de las personas. Es más, precisamente porque, durante tanto tiempo, los dirigentes eclesiásticos han hecho esfuerzos titánicos para mantener todo esto en secreto, sin duda por eso estas prácticas tan turbias no se han cortado con el rigor debido. Si los “hombres de Iglesia” hubieran ido a la cárcel por este tipo de delitos, es evidente que ahora no tendríamos que llevarnos las manos a la cabeza cuando nos enteramos de ciertas cosas.

Y tengo empeño en destacar aquí que la Iglesia no procedió siempre de esta manera. Sabemos con seguridad que, por lo menos hasta el s. XII, la Jerarquía eclesiástica no sólo no tenía el menor inconveniente en dar publicidad a los hechos vergonzosos que cometían los clérigos, sino que además ella misma castigaba públicamente tales hechos nada menos que con la expulsión de la dignidad sacerdotal o incluso episcopal. Y conste que los casos eran frecuentes. Así lo sabemos por los sínodos locales y los concilios generales del primer milenio del cristianismo. De forma que el “Decreto de Graciano” habla, no solamente de la “degradación” y “suspensión” de los clérigos que cometían hechos vergonzosos de cualquier tipo, sino que además se refiere al “despojo” del sacerdocio, a la “privación de la potestad” y hasta la “pérdida del orden”.


Es decir, incluso cuando se trataba de obispos, el delito se hacía público y al delincuente se le reducía a la condición de un ciudadano de tantos, sin oficio ni beneficio. Por supuesto, dada la mentalidad de aquellos tiempos, no se excluía el azote corporal, la multa, la degradación humillante y la cárcel. Podemos discutir la barbarie de algunos de estos castigos. Lo que no podemos discutir es que la Iglesia de aquellos siglos tomaba más en serio la honestidad ética que la intocable dignidad de su propia imagen social. Y es que, cuando uno va por la vida más preocupado de su propia imagen que del bien de los demás, semejante preocupación se paga muy cara. Jesús dijo, refiriéndose precisamente a los pequeños, que es preferible ahogarse en el mar con una piedra atada al cuello, que causar escándalo a esas criaturas.

sábado, 13 de marzo de 2010

Espiritualidad del Pluralismo Religioso, por Eduardo Soto Bordoy





1. Frente al viejo «pluralismo de hecho», un «pluralismo de derecho»

En el cristianismo, se da gracias a Dios por el origen y destino común que tienen todas las religiones, y por la fe, la verdad y lo bueno que existe en cada una de ellas.

El pluralismo la Iglesia lo ha pensado siempre como algo provisional, por encima de la mirada atenta y respetuosa hacia las otras religiones, está el llamado mandato del Señor (Mt 28,19-20).

Es necesario tener una nueva visión respecto a las demás religiones. La misión será de mutua colaboración en la encrucijada de una sociedad dominada por un sistema materialista de producción y consumo que está generando cada vez más pobreza a la inmensa mayoría de la población.

2. Una gran desconfianza hacia las actitudes de privilegio o exclusividad

Hay quienes creemos que Jesucristo es la mediación entre Dios y la persona, desde donde nos sentimos llamados a la comunión con Él. Ello no significa que esta llamada la tenga en “exclusiva” una sola iglesia o una sola religión. Todos somos hermanos hijos del mismo Padre, con un mismo origen y un mismo destino, aunque los vehículos para la comunión sean diversos y plurales.

No es razonable que, por nuestra cuenta, pretendamos negar a quienes no estén en nuestra comunión la dignidad y la verdad que Dios le ha dado. En cada caso, esa verdad y esa dignidad, está adornada por una cultura distinta una tradición y un teología histórica y humana, que son distinta unas de otras. Puede que esa verdad que se anuncia no sea la de Dios, sino solo la verdad que ha construido la Iglesia.

La espiritualidad judía y cristiana, la tenemos que percibir, no como un privilegio de elegidos, sino como seres humanos encarnados en nuestra propia historia y en nuestra propia cultura. Elegidos somos todos y todas a partir del hecho de recibir la vida, de percibir a un Dios que es Creador y Liberador. Los hijos predilectos de Dios, son los empobrecidos

3. Apertura a la complementariedad e inter-religiosidad

La pluralidad religiosa, mientras no sea complementada con una actitud de mutuo reconocimiento y de diálogo y de alianza positiva entre las religiones, puede ser negativa y también paralizante, especialmente para la unidad de los pobres y su liberación. El diálogo, el reconocimiento y la alianza, nos hace tomar conciencia del conflicto social y del mal reparto de las riquezas.

La lucha contra la razón, las ideas y los libros es algo muy antiguo, un triste episodio de la historia del que la ciencia tampoco se salva. Gracias a Dios, los libros sagrados de otras religiones, van siendo acogidos y leídos por otros creyentes, que buscan la verdad que existen en estas otras religiones.

Ser religioso hoy significa ser tolerantes y estar cercano a las demás religiones y juntos con ellos, ser voz de los que no tienen voz y ayudarles en su liberación.

No basta solo con dialogar sobre las religiones. Tenemos que colaborar en las causas comunes a todos los hombres y mujeres de buena voluntad, saber priorizar y orientar nuestras fuerzas hacia el bien, con nuestra entrega, servicio, amor al prójimo y la búsqueda en común de la verdad.

La revelación del cristianismo debe equilibrarse y relacionarse con otras revelaciones también verdaderas, aunque aparentemente contrarias. Creer en la Trinidad de Dios, no puede ser un rechazo, o un olvido, de la comunión con quienes creen en un solo Dios. La Trinidad es precisamente haber descubierto la comunión universal y ponerla en práctica.

La diferencia entre el budismo y el cristianismo estriba en que el budismo todo se explica sin Dios, mientras que en el cristianismo nada se comprende sin Él. El vacío que Dios necesita es la renuncia al propio egoísmo y no necesariamente a las cosas creadas.

Nuestra insistencia es principalmente contemplación de la presencia de Dios en la historia y en los acontecimientos, que nos lleve a una mayor comunión para la acción generosa y gratuita, sin esperar nada a cambio.

He leído muy pocos libros de otras religiones.

4. Un nuevo espíritu misionero

La literatura misionera anterior al C.V.II, está caduca si utiliza la condena. Quienes creen que la Iglesia fue fundada por Dios a través de Jesucristo, deben perseverar en ella o pueden incorporarse si no lo están. Aunque la salvación y la santificación también llega a quienes no son parte de esa Iglesia visible.

El inclusivismo sigue siendo todavía la posición oficial del catolicismo, aunque su lenguaje sea abierto y fraternal hacia otras religiones.

El objetivo principal del diálogo es el de “descubrir la verdad” y mantener despiertas en el corazón de todos los hombres (varones y mujeres) las preguntas más profundas y esenciales. Ante estos interrogantes más profundos sobre el origen y el destino del género humano, los cristianos proponen a Jesús de Nazaret.

Sólo se puede hacer misión aceptable desde una teología pluralista y desde la solidaridad con los pobres.

La Misión consiste hoy en encarnarse en las realidades sangrantes de los pobres del mundo, para curar y sanar esas heridas que padecen, hambre, sed, enfermedades, sufrimientos… Para que a través de estos gestos y actitudes, se refleje el rostro de Dios. En el primer mundo se trata de generar conciencia y solidaridad hacia el tercer mundo

La Misión es para llevar amor y esperanza, allí donde no existe, para dar impulso a los pueblos y religiones, para juntos con ellos aprender y enseñar, para ir haciendo realidad el Reino de Dios y haciendo presente al Dios del Reino.

En países de mayoría musulmana, los cristianos no pueden llevar a cabo ningún tipo de acción misionera que tengan como fin la conversión a la fe cristiana, sino únicamente labores humanitarias. Pero este testimonio produce conversiones.

La misión es para ayudar a los pueblos y a las personas a salir de su situación de pobreza, devolverles la dignidad de persona que le ha sido arrebatada.

La misión lo que trata es de la de sembrar la semilla del “Reino de Dios”: Darse a los demás, gastar la vida para hacer mas humana la existencia de aquellos que la tienen en precario y que esto sea un testimonio y un ejemplo a seguir.

5. Relectura de la cristología

Jesús no se anuncia así mismo, sino que anuncia la manera de vivir ese Espíritu que es el Reino de Dios o el Dios del Reino. La función del Espíritu Santo no puede estar absorbida por la Iglesia. El Espíritu de Dios, está presente en el mundo y en la historia, actuando siempre (Gn 1,2ss). La experiencia del Espíritu es esencialmente “macroecuménica”, tiende a la superación de toda división, crea solidaridad y unión, no sólo entre una persona y otra, sino entre comunidad y comunidad, entre religión y religión, entre pueblo y pueblo.

La Iglesia declara: “Jesucristo, Hijo de Dios, la verdad y la vida eterna, revelada una vez y para siempre”, en base a Mt 14,33; 16,16; Jn 1,3.14.18.34.49; 14,6; 17,3:

La figura de Cristo Rey, ha sido manipulada ideológicamente y ha perdido, el sentido del servicio a la humanidad que tiene el reinado de Cristo, que no es otro que el reinado de Dios que Jesús anuncia. La esencia del Reino de Dios consiste en la justicia. El Reino de Dios que anuncia Jesús solo es posible en la medida en que las dictaduras del poder y del dinero, los dioses más sanguinarios, dejan de reinar en el corazón de los hombres y mujeres y en la sociedad, y ceden su puesto al Amor gratuito y desinteresado.

Los evangelios sinópticos no nos hablan del «Hijo de Dios» como segunda persona de la Santísima Trinidad; la doctrina de la Trinidad se elaboraría mucho después. En ese sentido hay que distinguir entre «Dios Hijo» (segunda persona de la Trinidad) e «Hijo de Dios» expresión muy anterior a la elaboración de la doctrina de la Trinidad.

Desde el siglo V hasta el XIX, los cristianos han creído que Jesús se autoproclamó Dios Hijo, segunda persona de la Santísima Trinidad viviendo una vida humana. Actualmente, existe un amplio acuerdo entre los exégetas sobre el hecho de que Jesús no reivindicó para sí el atributo de la divinidad, ni tuvo en absoluto la pretensión de ser Dios encarnado.

6. Un nuevo espíritu crítico y penitencial

Debemos de dar gracias a Dios de que el cristianismo haya sido la primera gran religión que ha hecho una relectura de su patrimonio simbólico confrontándolo con la ciencia. Las doctrinas «ortodoxas» que dan frutos malos son sospechosas.

Determinadas doctrinas se han desarrollado teológicamente para dominación de otros grupos. Muchas opiniones y doctrinas que hemos podido ver en la historia del cristianismo incumplen, esa «regla de oro» que expresa el evangelio: «no hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti» (Mt 7,13; Lc 6,31). Para evitar esto, la «Teología» ha de ser una teología «desde la opción por los pobres», una «Teología Liberadora», que es la perspectiva y la opción del Dios de la Vida y de la Justicia.

La teología de la liberación es una experiencia de Dios dentro del sufrimiento y la lucha de los pobres. Critica a las ideologías que justifican la desigualdad. Es un movimiento mundial en favor de la emancipación de los pobres. La fe no puede ser neutral cuando se trata de la vida y la muerte de la gente. Al igual que el Dios de Israel y Jesucristo toman partido y se ponen de parte de los pobres y de los oprimidos lo debe de hacer la Iglesia.

La Iglesia no se puede considerar sociedad aparte, sino fermento evangélico en la sociedad, dentro de la sociedad. Entendiendo y acogiendo a toda la humanidad como Pueblo de Dios, como hermandad universal, así sería normal el compromiso con la sociedad.

7. Un nuevo tipo de verdad

La Verdad es como la Vida: está en crecimiento, en desarrollo, en evolución. Nunca la tenemos acabadamente, sino que la vamos percibiendo progresivamente.

La lógica aristotélica de “todo o es verdadero o es falso”, entró en crisis. Buscamos una verdad no basada en la exclusión, ni en la inclusión, sino en la relación. La verdad, nos hace relativizar lo relativo y absolutizar lo absoluto. Y lo absoluto no es poco: Dios es amor, todos y todas somos hijos e hijas de Dios y, por la misma, hermanos; Dios es vida, está asegurada la vida para todos y todas y para siempre. Jesús es el testimonio espléndido de ese Dios que es amor.

Ejemplos de verdad profunda: «Solo, no puedo cambiar el mundo entero, pero si puedo cambiar mi pequeño mundo» «Solo, no puedo transformar la sociedad, en comunión, junto con otros, si podemos» «Conseguir la perfecta comunión es una utopía, pero dar un paso hacia ella es un avance para lograrlo» «Lo que más oculta el rostro de Dios es la injusticia que existe en el mundo, la justicia hace resplandecer el rostro de Dios». Ejemplos de verdad superficial: «La salvación de Jesucristo llega a través de la Iglesia, fuera de la Iglesia, por lo tanto, no hay salvación». «La Iglesia Católica es verdadera, las demás, por lo tanto, tienen que ser falsas»

Para los católicos del siglo XIX, la doctrina era muy clara, sólo la Iglesia católica es depositaria de la revelación y de la salvación; toda otra religión está fuera de la verdad y de la salvación. En nuestros días contemplamos que el pluralismo religioso no es negativo, sino positivo, o sea, querido por Dios… Que una religión se imponga sobre todas las demás, no es visto ya como lo ideal… Hay un cambio en la imagen de Dios y de la revelación, una ruptura de los viejos esquemas, una nueva imagen del ser humano y una nueva imagen del cristianismo.

8. La liberación de los pobres como criterio hermenéutico

No se trata de una «teoría» de la teología latinoamericana de la liberación, sino de una dimensión transcendental del cristianismo, que la teología de la liberación ha redescubierto para el cristianismo universal. Este re-descubrimiento marca un antes y un después, imborrable y sin retorno, para aquéllos para quienes la opción por los pobres ha sido una experiencia espiritual de conversión al Dios de los pobres. La opción por los pobres ha de ser considerada como «firme e irrevocable» y como una «nota de la verdadera Iglesia». Visto desde la fe cristiana, el pobre es el hijo de Dios negado en su dignidad, humillado y ofendido. Por ello, el pobre requiere la atención prioritaria de todos (Santiago 2,1-9).

La opción por los pobres es una clave para la vida de la Iglesia y es una clave para construir humanidad. «La pobreza manifiesta un dramático problema de justicia». Por eso la opción por los pobres es opción por la justicia y no el campo para la caridad asistencialista.

La pobreza que representa desigualdad injusta entre las personas, empobrecimiento, carencia de los bienes básicos para una vida digna, es considerada como una injusticia y un escándalo, que es contrario a la voluntad de Dios, negación de su plan sobre la humanidad, cuyo signo es ser una sola familia humana, una fraternidad de personas.

La lucha contra la pobreza debe ser el centro de la acción política de las religiones. La dignidad de la persona y la comunión social se concretan y se hacen verdad en la solidaridad con los empobrecidos. En la forma en que nos situemos, personal y socialmente ante la realidad de los empobrecidos, nos estamos jugando el ser o no ser, el avanzar o retroceder en humanidad.

No puede haber ninguna sociedad humanamente montada que no parta de la opción por los pobres, la solidaridad de los empobrecidos y de la subordinación de todo a sus necesidades. Ese es el reto fundamental para la vida y la acción política.

viernes, 12 de marzo de 2010

Ecosocialismo: Hacia una nueva civilización, por Michael Löwy.




Tomado de http://ruedadeprensa.ning.com/profiles/blogs/ecosocialismo-hacia-una-nueva




Las presentes crisis económica y ecológica son parte de una coyuntura histórica más general: estamos enfrentados con una crisis del presente modelo de civilización, la civilización Occidental moderna capitalista/industrial, basada en la ilimitada expansión y acumulación de capital, en la “mercantilización de todo” (Immanuel Wallerstein), en la despiadada explotación del trabajo y la naturaleza, en el individualismo y la competencia brutales, y en la destrucción masiva del medio ambiente. La creciente amenaza de ruptura del equilibrio ecológico apunta a un escenario catastrófico –el calentamiento global– que pone en peligro la supervivencia misma de la especie humana. Enfrentamos una crisis de civilización que demanda un cambio radical.

Ecosocialismo es un intento de ofrecer una alternativa civilizatoria radical, fundada en los argumentos básicos del movimiento ecológico, y en la crítica marxista de la economía política. Opone al progreso destructivo capitalista (Marx) una política económica basada en criterios no monetarios y extraeconómicos: las necesidades sociales y el equilibrio ecológico. Esta síntesis dialéctica, intentada por un amplio espectro de autores, desde James O’Connor a Joel Kovel y John Bellamy Foster, y desde André Gorz (en sus escritos juveniles) a Elmar Altvater, es al mismo tiempo una crítica de la “ecología de mercado”, que no desafía el sistema capitalista, y del “socialismo productivista”, que ignora la cuestión de los limites naturales.

Según James O’Connor, el objetivo del socialismo ecológico es una nueva sociedad basada en la racionalidad ecológica, en el control democrático, en la equidad social, y el predominio del valor de uso sobre el valor de cambio. Agregaría que este objetivo requiere: a) propiedad colectiva de los medios de producción –“colectiva” quiere decir propiedad pública, cooperativa o comunitaria–; b) planificación democrática que permita a la sociedad definir metas de inversión y producción; y c) una nueva estructura tecnológica de las fuerzas productivas. En otros términos: una transformación social y económica revolucionaria.

El problema con las tendencias dominantes de la izquierda durante el siglo XX –la socialdemocracia y el movimiento comunista de inspiración soviética– fue la aceptación del modelo de fuerzas productivas realmente existente. Mientras la primera se limita a una versión reformada –a lo sumo keynesiana– del sistema capitalista, el segundo desarrolló una forma colectivista – o capitalista de Estado– de productivismo. En ambos casos, la cuestión del medio ambiente quedó descartada, o fue marginada.

Los propios Marx y Engels no ignoraban las consecuencias ambientales destructivas del modo de producción capitalista: hay varios pasajes en El capital y otros escritos que muestran esta comprensión. Creían además que el objetivo del socialismo no era producir cada vez más mercancías,sino dar a los seres humanos tiempo libre para el pleno desarrollo de sus potencialidades. De modo que ellos tienen poco en común con el “productivismo”, esto es, con la idea de que la ilimitada expansión de la producción es un objetivo en sí mismo.

Sin embargo, hay algunos pasajes en sus escritos que parecen sugerir que el socialismo permitiría el desarrollo de las fuerzas productivas más allá de los límites impuestos a estas por el sistema capitalista. Según este enfoque, la transformación socialista solo tendría que ver con las relaciones de producción capitalistas, convertidas en un obstáculo para el libre desarrollo de las fuerzas productivas existentes (se suele decir que las “encadena”); el socialismo significaría sobre todo la apropiación social de estas capacidades productivas, que las pondría al servicio de los trabajadores. Para citar un pasaje del Anti-Dühring, un trabajo canónico para varias generaciones de marxistas: el socialismo permitiría “que la sociedad, abiertamente y sin rodeos, tome posesión de esas fuerzas productivas que ya no admiten más dirección que la suya”.

La experiencia de la Unión Soviética ilustra los problemas que se derivan de una apropiación colectivista del aparato de producción capitalista: desde el comienzo, predominó la tesis de la socialización de las fuerzas de producción existentes. Es cierto que, durante los primeros años tras la Revolución de Octubre, pudo desarrollarse una corriente ecológica y algunas (limitadas) medidas proteccionistas fueron tomadas por las autoridades soviéticas. Sin embargo, con el proceso de burocratización stalinista, las tendencias productivas, en la industria y la agricultura, fueron impuestas con métodos totalitarios, en tanto los ecologistas fueron marginados o eliminados. La catástrofe de Chernobil es un ejemplo extremo de las desastrosas consecuencias que tuvo la imitación de las tecnologías productivas de Occidente. Un cambio en las formas de propiedad que no sea seguido por la gestión democrática y la reorganización del sistema productivo solo puede llevar a un final terrible.

Los marxistas pueden inspirarse en lo que destacaba Marx en relación con la Comuna de Paris: los trabajadores no pueden tomar posesión del aparato del Estado capitalista y ponerlo a funcionar a su servicio. Deben “demolerlo” y reemplazarlo por una forma de poder político radicalmente diferente, democrático y no estatal.

Lo mismo es aplicable, mutatis mutandis, al aparato productivo: por su naturaleza, su estructura, no es neutral, sino que está al servicio de la acumulación de capital y de la ilimitada expansión del mercado. Está en contradicción con las necesidades de protección del ambiente y de la salud de la población. Es preciso, por lo tanto, “revolucionarlo”, en un proceso de transformación radical. Esto puede significar cancelar ciertas ramas de la producción: por ejemplo, las plantas nucleares, algunos métodos masivos/industriales de pesca (responsables por el exterminio de varias especies en los mares), la tala destructiva de selvas tropicales, etcétera (¡la lista es muy larga!). En cualquier caso, las fuerzas productivas, y no solo las relaciones de producción, deben ser transformadas profundamente, comenzando por una revolución del sistema energético, reemplazando los actuales recursos –esencialmente fósiles– responsables de la contaminación y envenenamiento del ambiente, por otros renovables, como el agua, el viento y el sol. Por supuesto, muchos logros científicos y tecnológicos modernos son valiosos, pero el sistema de producción debe ser transformado en su conjunto, y esto solo puede hacerse a través de métodos ecosocialistas, esto es, a través de una planificación democrática de la economía que tenga en cuenta la preservación del equilibrio ecológico.

LA RELIGIÓN MÍTICA, por Enrique Martinez Lozano.





Tomado de http://www.feadulta.com/Ev-EML_la-religion-mitica.htm



Evangelio de Marcos 16, 9-20.


Jesús se aparece a María Magdalena
(Jn. 20. 11-18)

16:9 Habiendo, pues, resucitado Jesús por la mañana, el primer día de la semana, apareció primeramente a María Magdalena, de quien había echado siete demonios.
16:10 Yendo ella, lo hizo saber a los que habían estado con él, que estaban tristes y llorando.
16:11 Ellos, cuando oyeron que vivía, y que había sido visto por ella, no lo creyeron.

Jesús se aparece a dos de sus discípulos
(Lc. 24.13-35)

16:12 Pero después apareció en otra forma a dos de ellos que iban de camino, yendo al campo.
16:13 Ellos fueron y lo hicieron saber a los otros; y ni aun a ellos creyeron.

Jesús comisiona a los apóstoles
(Mt. 28. 16-20; Lc. 24. 36-49; Jn. 20. 19-23)

16:14 Finalmente se apareció a los once mismos, estando ellos sentados a la mesa, y les reprochó su incredulidad y dureza de corazón, porque no habían creído a los que le habían visto resucitado.
16:15 Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura.
16:16 El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado.
16:17 Y estas señales seguirán a los que creen: En mi nombre echarán fuera demonios; hablarán nuevas lenguas;
16:18 tomarán en las manos serpientes, y si bebieren cosa mortífera, no les hará daño; sobre los enfermos pondrán sus manos, y sanarán.

La ascensión
(Lc. 24. 50-53)

16:19 Y el Señor, después que les habló, fue recibido arriba en el cielo, y se sentó a la diestra de Dios.
16:20 Y ellos, saliendo, predicaron en todas partes, ayudándoles el Señor y confirmando la palabra con las señales que la seguían. Amén.


El final del evangelio de Marcos que ha llegado a nosotros (16,9-20) es un Apéndice añadido al original que concluía en 16,8. Con elementos tomados de la tradición y de los usos de la época, ofrece una síntesis en la que intenta reflejar los comienzos de la misión cristiana que, según la distribución temporal que había hecho Lucas, se inicia tras la ascensión de Jesús.

Nos encontramos ante un texto en el que aparecen, nítidamente marcados, los rasgos más característicos de lo que es la religión mítica. Pero, antes de detenernos en ellos, será bueno decir una palabra sobre el término “mítico” en sí mismo.

Puede entenderse por “mito” el relato legendario con el que los humanos tratan de dar respuesta a los interrogantes básicos de su existencia, a la vez que ponen nombre a sus aspiraciones y sueños colectivos.

Se trata de un modo de percibir y explicar la realidad, característico de un determinado nivel o estadio de conciencia –llamado mítico-, inmediata-mente anterior al “racional”. Eso explica que, con frecuencia, se haya visto el “mito” como lo opuesto a la “razón” y, desde una arrogancia típicamente “racional”, se lo haya descalificado como “falso”.

La realidad no es tan simple. “Mito” no es sinónimo de “mentira”, ni “religión mítica” equivale a “religión falsa”. Se refieren, más bien, a una “forma de conocer”, propia de aquel nivel de conciencia, en un determinado periodo histórico. Todo lo que surgió en ese periodo, forzosamente tenía que revestir una “forma” mítica; no podía ser de otro modo.

Lo que el mito requiere de nosotros es sabiduría y humildad, dejando de lado toda arrogancia, para “rescatar” y “traducir” su contenido, como enseñanza válida, más allá del ropaje con el que viene revestida.

Con otras palabras, frente a los relatos míticos –no olvidemos que prácticamente todos los libros sagrados fueron escritos en este nivel de conciencia-, se puede caer en una doble trampa: la de tomarlos en su literalidad, como si fueran expresión de una realidad concebida tal cual como se la describe –y eso revelaría que nos hallamos aún en un nivel de conciencia mítico y premoderno-, o la de descalificarlos globalmente, tomándolos como “cuentos” irracionales y engañosos.

En ambos casos, quedamos privados de la sabiduría que contienen y que continúa siendo válida. Sabiduría que únicamente rescatamos cuando acertamos a “traducir” el mensaje en nuestro propio “idioma cultural” que se mueve en un nivel de conciencia “racional”, con atisbos ya de “transpersonal”.

Para acertar en la “traducción” de nuestro texto, necesitamos partir del conocimiento de los rasgos que caracterizan a la “religión mítica”. Fundamentalmente, son éstos:

1. idea de un Dios separado e intervencionista, que obra en el mundo de un modo más o menos arbitrario;


2. condensación de la religión en fórmulas definidas o creencias, que se consideran directamente reveladas por Dios y, por tanto, intocables;

3. convicción de ser el “pueblo elegido” de Dios y de poseer la verdad, en coherencia con el predominante e incuestionable etnocentrismo característico de este estadio;

4. conciencia, que se va desarrollando progresivamente, de ser portadores de una misión hacia todo el mundo, buscando la conversión y la consiguiente salvación de toda la humanidad.

Es justo reconocer que, en ese nivel de conciencia, la misión no se percibe ni se vive en principio como “dominación” –aunque objetivamente termine siendo así-, sino como voluntad de compartir con otros el “regalo” de la verdad y de la salvación que se cree poseer, y recibida nada menos que de Dios.

El cristianismo naciente, por el momento histórico en que surge, muestra esas características que, en el texto que leemos hoy, aparecen con nitidez.

En primer lugar, la creencia en un Dios separado queda literalmente subrayada en el modo como habla de la “ascensión al cielo… a la derecha de Dios”.

Para un lector que no confunde el “idioma” empleado con el mensaje que se busca transmitir, la “ascensión” no significa un “viaje extraterrestre”, de vuelta a algún “lugar” de donde previamente hubiera “descendido”, sino algo mucho más sencillo y no menos profundo: tras su muerte, Jesús vive en el “interior” de Dios (“a su derecha”).

Nuestros antepasados, que concebían el “cielo” como el “lugar” donde vivía Dios, sólo podían decir que Jesús “había entrado” en la vida de Dios, diciendo que había “ascendido” por encima de la bóveda celeste.

¿Qué es vivir en el “interior” de Dios? También nosotros seguimos necesitando de imágenes y metáforas para hablar de lo inefable. Nuestra mente y nuestra palabra siguen siendo absolutamente incapaces de expresar el Misterio, pero eso no debe ser obstáculo para que hagamos el esfuerzo por lograr una “traducción” más acorde con nuestro propio “idioma cultural”, si no queremos que termine siendo totalmente insignificante.

Aquellos primeros discípulos y discípulas se consideran también portadores de la verdad absoluta, hasta el punto de que aceptarla o no –en una fe que se concreta en el rito del bautismo- será motivo de salvación o de condenación.

Para empezar, parece claro que la referencia al bautismo nace de lo que empezó a ser la práctica habitual en la comunidad cristiana, pero que no son palabras que se remonten al Jesús histórico.

En el relato del envío de los discípulos por parte de Jesús, tal como recoge el propio evangelio de Marcos (6,7-11), se habla más bien de que “los envió de dos en dos, dándoles poder sobre los espíritus inmundos”, es decir, a luchar contra el mal.

De todos modos, no hay duda de que aquellos primeros cristianos vivían la misión como un servicio entregado que ofrecía nada menos que la salvación eterna a quien la recibiera.

Cuando alguien se ve como portador de semejante don, se comprende que viva la misión con tanto entusiasmo como amor…, aunque no sea consciente de que aquello que entrega no es la verdad –absolutamente entendida-, sino una creencia que pretende apuntar hacia aquélla. Porque la verdad no es algo que se pueda contener en palabras y en fórmulas, sino algo que se vive.

De modo que, cuando el cuarto evangelio pone en boca de Jesús la expresión: “Yo soy la verdad”, se refiere a que dejó vivir a la Verdad en él. Pero quien vive en la verdad no separa –la verdad es unidad-, ni cae en la trampa de reducirla a una fórmula.

Trascendida la engañosa presunción de identificar “verdad” con “creencia”, podemos también “traducir” la misión de “proclamar el Evangelio al mundo entero”. No es, ciertamente, hacer proselitismo, ni creer que “fuera de la Iglesia no hay salvación”. No es tampoco presumir de que nuestra verdad es más “completa” que la de quienes no comparten nuestra fe, por lo que habremos de poner los medios para “traerlos” a ella.

En la búsqueda, consciente o inconsciente, de toda la humanidad por desvelar y vivir el Misterio que somos –al que las religiones llaman “Dios”-, los cristianos mostramos un camino que tiene como referencia a Jesús de Nazaret, a quien reconocemos como aquél que ha visto y ha vivido en profundidad ese Misterio, hasta poder decir “el Padre y yo somos uno”.

Jesús es, para nosotros, quien desvela lo que somos, precisamente porque lo vive. Por eso, creer en él no significa tanto mantener unas determinadas “creencias” –siempre “mapas” incompletos que buscan señalar un territorio-, cuanto comprometerse en un trabajo personal que nos permita experimentarnos y vivirnos en la Unidad que somos.

La búsqueda compartida de toda la humanidad, esto es lo que tenemos que ofrecer, con la certeza de que, recorriendo cada cual su propio camino, acertando y errando, compartiendo y dialogando, habremos de llegar a la experiencia del Misterio que somos, y al que nuestras palabras sólo pálidamente pueden aludir.

Una última palabra: el texto termina asegurando que “el Señor actuaba con ellos”, en la no-distancia, no-separación, no-costura, que caracteriza todo lo real.

Enrique Martínez Lozano

www.enriquemartinezlozano.com



La Espiritualidad del Cuerpo, por Alexander Lowen.




Autor: Alexander Lowen, creador del Análisis Bioenergético.

Tener principios y respetarlos es algo que responde al interés propio de una persona. Pero también puede ser un acto sumamente espiritual. Los seres humanos podemos emular el amor de Dios por el hombre a través del amor que nos demostramos unos a otros.


Dios no sólo es omnisciente; también es omnipresente. Está en todos nosostros. Muchos místicos religiosos de diferentes creencias, han escrito que Dios vive en el corazón humano. Cuando sentimos amor en nuestro corazón estamos en comunión con Dios.


Cuando demostramos ese amor, a menudo logramos conectarnos con nuestro prójimo. Una sonrisa gentil puede reconfortar el corazón de otra persona como un rayo de sol. Un acto gentil puede estimular el espíritu y abrir el alma a la belleza de la vida. La persona gentil acepta a los demás, no por obligación sino por amor. Esto no significa que nunca se enfade, sino que su ira es como la de Dios, directa y de breve duración. Tras una tormenta así, el cielo queda límpido y claro y el sol brilla con más fuerza.

El alma es el nombre que le damos al sistema energético que anima todo el organismo. Si sentimos odio, el corazón se contrae y el alma se encoge.
Si somos amables el corazón se expande y el alma se ensancha. El brillo de una sonrisa amistosa proviene de un corazón pleno de buenos sentimientos.
La calidez de una persona amable se deriva de su intensa pasión por la vida y su falta de rigidez. No se puede ser amable y compulsivo al mismo tiempo.
Una persona amable es lo bastante paciente como para establecer un vínculo sincero y cálido con todos aquellos con quienes tiene contacto.

La persona amable también tiene conciencia de estar sujeta a algo más grande y más poderoso que ella misma. Sin esa fuerza, ¿qué existe que pueda frenar la egolatría y la codicia del hombre, que lo llevan a ver la Tierra y sus habitantes como cosas a ser explotadas en provecho de los deseos propios y las satisfacciones personales?. Al entregarse a su codicia, el hombre destruye la tierra misma de la que depende su propia existencia.


Junto con esta actividad destructiva ha habido un quebrantamiento de los valores morales y un deterioro concomitante de la salud y la vitalidad de la gente. La depresión se ha vuelto endémica, y muchos individuos han sentido la necesidad de recurrir a drogas de uno u otro tipo para seguir adelante.

En Occidente la vida se ha secularizado en forma creciente. Lo sagrado se ha reducido hasta convertirse en un mero conjunto de creencias y símbolos. Pero las creencias y los símbolos son procesos mentales que no toman en cuenta al cuerpo. Desde la perspectiva del mundo occidental, el cuerpo cae en la categoría de lo seglar, lo profano y lo material.

Ello refuerza la escisión entre mente y cuerpo, a la que he señalado como un factor determinante de la angustia emocional del hombre. El cuerpo no es tan sólo un objeto material, fácil de comprender en términos puramente físicos. No, el cuerpo no es un vehículo del espíritu, sino que es el espíritu hecho carne. El espíritu reside en el protoplasma, donde se pone de manifiesto en la capacidad de un organismo para responder a su medio de modo que promueva su proceso vital. Esta ha sido la historia de la vida en la Tierra desde hace millones de años.

Es la mente, centrada en el conocimiento y la razón, la que es seglar, y el cuerpo el que es sagrado. Por muy bien que queramos explicar el funcionamiento del cuerpo, en la base de ese funcionamiento está el misterio del amor. El corazón del hombre, donde reside el amor, es también el templo en el que reside Dios dentro del ser humano.

El fundamento de esta creencia es la capacidad de sentir una resonancia entre la pulsión del corazón y la pulsión del universo. Mientras que la pulsión de la vida se produce en cada célula y cada órgano del cuerpo, se siente con más fuerza en el latir del corazón y se experimenta más vívidamente en el sentimiento de amor. He descrito al organismo viviente como un estado de excitación contenida, y su corazón como centro. Esta excitación se eleva y rebasa la frontera del organismo cuando uno está enamorado, y en ese momento uno siente su conexión con el universo.

El amor es el verdadero sentimiento espiritual.Confío en que la mayoría de mis lectores haya experimentado este sentimiento alguna vez en su vida. ¿Pero por qué sólo alguna vez?. La sorprendente respuesta es que no nos amamos lo suficiente a nosotros mismos. Amarse a uno mismo no significa autoadoración, la cual equivale al narcisismo, un estado que carece de la excitación del amor.

Amarse a uno mismo es estar pleno de excitación vital y responder a esa excitación en cada una de sus múltiples manifestaciones. Amarse a uno mismo es amar la vida y todas las cosas vivientes. Uno no puede amar plenamente a otro a menos que se ame a sí mismo. Sin amor por uno mismo, uno toma pero no da nada.

Con amor por nosotros mismos, podemos alcanzar las tres formas de armonía: la armonía animal, es decir, la integridad mantenida por el pleno y libre flujo de excitación en el cuerpo; la armonía humana, por la via de vivir según el principio "Sé franco contigo mismo"; y extender ese principio a nuestro prójimo a través de una conducta bondadosa, y armonía espiritual, por medio de la conexión con un orden superior.

Sólo a través de la integración de la personalidad en estos tres niveles podremos alcanzar la trascendencia que denominamos "el estado de armonia": en verdad, la espiritualidad del cuerpo.

jueves, 11 de marzo de 2010

¡Feliz Cuaresma!, por José Luis Graus.




Sí, feliz Cuaresma, porque, un año más, Dios nos vuelve a regalar una oportunidad, y van tantas, de conversión, y eso no deja de ser motivo de gozo en nuestra pequeñez.

Feliz Cuaresma, porque reiniciamos un camino que, sin eludir la muerte, nos conduce a la Vida Verdadera, gracias a la Resurrección del Maestro, y eso no deja de ser motivo de esperanza en nuestras miserias.

Feliz Cuaresma, porque, ante las tentaciones de vivir en blanco y negro, Dios nos habla en colores, intensos y vivos, y nos ofrece la reconciliación, su Reconciliación como instrumento de conversión y de cambio.

Nos proponemos vivir esta Cuaresma, estos días, este camino regalado desde la reconciliación. El mundo que estamos viviendo, la realidad que nos acontece, está rota, divida, fragmentada, casi muerta, en viernes santo permanente, por eso, la necesidad de hacer feliz esta cuaresma desde la reconciliación. No desde la nuestra, sino desde la que Dios se empeña en regalarnos cada día.

Reconciliación con Dios, Principio, Amor de nuestras vidas, Misericordia regalada a cada instante, abrazo de Madre/Padre, como a hijas e hijos que regresamos al hogar después de haber dilapidado la herencia. Reconciliación con quien no deja de reconciliarse eterna y fielmente con cada una, con cada uno.

Reconciliación conmigo. A pesar de mis miserias, de mi pecado, de mi limitación, de todo lo necio, lo inmaduro, lo pobre… que hay en mí, puesto que Dios, Abbá, no ha dejado de amarme ni un solo instante, puesto que me ha hecho una persona amable a sus ojos y a los ojos del resto de la humanidad, no puedo ser yo quien me haga odiable. Es necesario, en esta Cuaresma, hacer un pequeño ejercicio de acogerme y reconciliarme conmigo, para así poder ofrecerme y entregarme a esta humanidad nuestra de cada día, como lo hizo Jesús nuestro maestro.

Reconciliarme con mi entorno más próximo, crear lazos de religación como decía Zubiri. Reconciliarme con mi familia, con mis vecinos y vecinas, con mi trabajo. Reconciliarme y, mientras lo hago, sanar heridas, ofrecer abrazos, amar mucho y amar bien, pues solo el amor recibido y entregado es el que transformará lo cotidiano, pasando de la muerte a su Vida.

Reconciliarme con la Creación, con la humanidad y con la naturaleza, y, por tanto, vivir en coherencia con mis hermanas y hermanos sufrientes, dolientes. Vivir en armonía ecológica con la naturaleza, desde el compartir, más que desde el consumir, desde el trabajo por una realidad sostenible y solidaria…

Tratar de vivir estos días que se nos regalan, en clave de reconciliación, nos ayuda a asumir las muertes y la Muerte que no dejan de producirse en nosotros y por nosotros, pero también nos ayuda a luchar, a colaborar en la tarea de transformación de la realidad. Nos ayuda a creer, a creer que su Muerte tuvo sentido y que, como dice Pedro, sus heridas nos han curado…

Por eso y con eso, me atrevo a decirles y a desearles feliz Cuaresma, hermanas y hermanos en Jesús resucitado por Dios, Abbá, de la muerte. Feliz Cuaresma.

(José Luis Graus, miembro de la comunidad Quédate, de la parroquia de San Ambrosio de Vallecas

11 de Marzo.



Autor: Pedro Zerolo.


Han pasado 6 años pero jamás olvidaremos esta fecha, ni a las 191 personas muertas en tan terrible atentando terrorista. Ciento noventa y un conciudadanos asesinados por los terroristas el 11-M de 2004 en Madrid, y millones de victimas más; porque las víctimas fuimos muchas más, primero ellos, y sus familiares y amistades, pero también la ciudadanía española: en aquellos trenes viajábamos todas y todos. El terrorismo golpea siempre al conjunto de la sociedad por lo que hay que erradicarlo.

El Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) ha recopilado todos los materiales que la ciudadanía utilizó para manifestar su repulsa ante estos actos de barbarie asesina, y así en el “Archivo del Duelo”, aparte de la repulsa ciudadana, es curioso descubrir, también, mensajes positivos; mensajes que querían reflejar que otro mundo era y es posible, con la palabra como Paz como reivindicación. Mensajes, pues, contra la violencia y los violentos.

Acabo con un poema escrito por un alumno de 5º de primaria en aquellos terribles días: El mañana es nuestro.../ y continuará la vida y la muerte.../ pero tú y yo sabemos que podemos hacer/ un amanecer más claro y pacífico.../ Tú y yo sabemos que juntos, uniendo nuestras manos,/ compartiendo el dolor y siendo solidarios/ haremos nacer un mundo más humano.

Religión y solidaridad en un mundo desorientado, fragmentos de José María Mardones.













Religión, solidaridad y sufrimiento

El culto a Dios va vinculado en la tradición bíblica con la solidaridad con el hermano en necesidad. Lo sagrado es el ser humano. Desde la tradición profética y desde Jesús de Nazaret queda claro que no se puede agradar a Dios al margen de la preocupación por el huérfano, la viuda y el extranjero. La primacía de la ética en el reconocimiento de Dios, tan enfatizado por E. Levinas, es una verdad elemental del cristianismo.




Pero, como todo lo obvio, se olvida fácilmente. Ninguna afirmación como ésta es tan central ni corre el riesgo continuo de ser más marginada por los creyentes. De ahí la vigilancia y cuidado que debemos tener con este núcleo de la fe bíblica y cristiana.




Desde este centro de la fe encarnada se expande el cuidado por la realidad humana en general y por la política como concreción de esta preocupación. La dimensión política de la fe es inerradicable. La ética en cuanto cuidado de lo humano en necesidad sería la expresión personal y colectiva de la piedad encarnada. Hay una vivencia religiosa de la ética y de la política.




Hoy las llamadas y desafíos de nuestro mundo son enormes. Alcanzan al mundo entero, al planeta en su totalidad. Nada humano puede estar fuera del cuidado y preocupación del creyente. Y lo humano se encuentra prácticamente imbricado con la vida y la naturaleza. La mirada al sufrimiento de nuestro mundo, a sus deshumanizaciones y riesgos nos pone en la pista de lo que debe atraer más nuestra atención y cuidado.




Es desde esta perspectiva desde la que debe mirar siempre el creyente. Mirando hacia las víctimas de cada momento epocal tenemos la casi seguridad de no errar en los lugares que exigen atención y cuidado. Fijando la atención en los mecanismos y factores implicados en su sufrimiento avanzaremos, al menos crítico-negativamente, en la erradicación de las causas del dolor injusto y colaboraremos en la humanización de nuestro mundo.

Un mundo desorientado.

Un neoliberalismo que hace del mercado la medida de la racionalidad económica y de las aritméticas de las ganancias el éxito de la política, socava cualquier política social y nos devuelve a un capitalismo depredador e instaurador de desigualdades gigantescas y de una exclusión social a nivel de continentes enteros. Las estadísticas del PNUD nos indican con puntualidad burocrática el avance de la concentración del capital en el mundo y de la escalada de la desigualdad. Casi 3.000 millones de seres humanos viven bajo condiciones que no son consideradas humanas.



Predomina en la política un pragmatismo obsesivo y abusivo que le ha quitado tensión moral a la política democrática…

Se generaliza en la política un tono desabrido y maniqueo (Guillebaud) que sustituye con tono altisonante y de dualización las diferencias a veces mínimas de las diferentes propuestas de partido ¿Caminamos hacia un “fascismo de centro”, nos preguntaríamos provocativamente con Martin Lipset?.

Hola, Bienvenid@s.


Este Blog quiere ser un lugar de encuentro para todos aquellos que queremos ayudar a transformar la sociedad para convertirla en un lugar más fraterno, más libre, más justo y, a la vez, somos conscientes de que todo cambio social sólo es posible si hay un cambio personal e interno y no se olvida lo que nos enseña la Tradición Espiritual de la Humanidad, intentándo actualizarla creativamente en cada época.


Mi camino...

el camino que sigo es el camino de la mística del amor, no un amor sentimental, sino un amor inteligente o consciente (amor iluminado decían los antiguos) y solidario, que no olvida el sufrimiento y la injusticia.
Guiado de la mano de de la mística monástica cisterciense (la primera mística moderna del amor), el esoterismo cristiano, la mística de san juan de la cruz y el zen... y animado por ideales progresistas y solidarios os invito a caminar juntos hacia un mundo y unos hombres y mujeres nuevos.