ESPIRITUALIDAD CAMINANTE (cristiana y ecuménica)

Comienza el Nuevo Año 2012, a pesar del panorama, Felicidades a tod@s

2012-01-01T08:38:00.002+01:00

Comenzamos el Nuevo Año, y como siempre hoy, 1 de Enero, se celebra en la liturgia católica la solemnidad de María, Madre de Dios.

María, la madre de Cristo, nos recuerda que se inaugura un nuevo año en el que un nuevo mundo se sigue gestando en la historia, ese nuevo mundo que en Cristo ha comenzado ya. Hablamos del Reino, una nueva manera de vivir y una nueva sociedad más fraterna, solidaria y justa, que en Cristo encuentra su referencia y su fuerza. Y esa es nuestra esperanza, como cristianos, a pesar de las apariencias más bien oscuras de los tiempos que vivimos.

¿Qué nos encontramos frente a nuestra esperanza? Nos encontramos con el mundo de la crisis económica y el programa de recortes del nuevo gobierno: subida de impuestos, aumento de horas de trabajo de los funcionarios y congelación de sueldos, retirada de ayudas a los jóvenes, congelación de la ley de dependencia… y esto sólo es el principio, en marzo vendrá lo fuerte, anuncian.

Quizá haya quien se crea el discurso de que los recortes son necesarios para paliar la crisis. En realidad, son necesarios para evitar que la crisis la paguen los que la provocaron, los especuladores. El sistema capitalista se basa precisamente en ello, en que una minoría obtenga sus beneficios de la plusvalía obtenida del trabajo de la mayoría, así que la lógica del sistema lleva a la necesidad de, en la crisis, aumentar la plusvalía o tasa de explotación para que los beneficios del Gran Capital no disminuyan. Y eso parece que es lo que se está haciendo con un programa que se dirige a sacar fondos de la rentas del trabajo pero no puede “meter mano” las rentas del capital, protegidas en paraísos fiscales y la famosas SICAV, que siguen engordando. Por ejemplo, en plena crisis nos enteramos que Rato obtiene beneficios millonarios al frente de Bankia. Y no es el único.

En realidad, los recortes no son más que un programa de agresión al conjunto de la sociedad por las minorías enriquecidas, que no quieren renunciar a sus beneficios. Es más, parece que intentan sacar partido de la crisis, devorando a los pequeños y medianos empresarios, y explotando, con más precariedad, a los autónomos y a los trabajadores.

Nada bueno cabe prever de estos ataques al conjunto de la sociedad. Si se presiona a los trabajadores, antes o después, se incrementará la lucha de clases que el capitalismo genera. Si la presión de la alta burguesía sobre el gobierno se intensifica, los trabajadores tendrán que movilizarse para defenderse de estas agresiones y evitar que el gobierno ceda en exceso. Creo que los defensores del programa neoliberal deberían pensar bien hacia donde nos están conduciendo: hacia un futuro de conflictividad y polarización social. Dicen algunos que el estado de Bienestar se creó después de la II Guerra Mundial para impedir que la URSS sedujera a los trabajadores europeos. Ahora que este peligro no existe parece que se ha decidido que no es necesario mantenerlo y se quiere retroceder a situaciones de capitalismo sin control.

Si esto es así, evidentemente el pueblo tendrá que comenzar a movilizarse y a protestar, si no quiere perder lo que tanto trabajo costó lograr. Es hora, por tanto, de que los más conscientes entren en los partidos y sindicatos que defienden los intereses de los trabajadores y reclamen la formación de direcciones más luchadoras y claramente más posicionadas del lado de los trabajadores. Esto debería ser una de las acciones de los indignados. No es tiempo de huir de la política sino de concienciarse de la situación e ingresar en partidos y sindicatos de trabajadores para cambiar las actuales direcciones demasiado burocráticas, cuando no, alejadas de los intereses del pueblo.

¿Por qué no, en vez de recortar, comenzamos a nacionalizar bancos y empresas, poniéndolas bajo el control de la sociedad? Ni las medidas neoliberales del actual gobierno ni las medidas keynesianas socialdemócratas parece que sean la solución de esta crisis, que parece revestir un carácter mucho más profundo del previsto. Es el capitalismo el que está en crisis. ¿Por qué no pensar en ir creando otras alternativas no capitalistas en las que las personas estén sobre la economía? ¿Por qué seguir con las mismas recetas que no han solucionado la situación?

En este sentido, el Psoe tiene, en nuestro país, la misión de liderar el movimiento de los trabajadores, al ser el partido mayoritario de referencia de los trabajadores en España. Con su actual cuadro de dirigentes burocratizados y aburguesados poco se puede hacer. Es necesario un cambio de rumbo en el partido, que los militantes puedan elegir a nuevas direcciones, que defiendan de verdad al pueblo de las agresiones que estamos sufriendo.

En fin, preveo tiempos difíciles pero confío en la ayuda de María, mujer y madre del pueblo. Feliz Año.

Levantaos, alzad la cabeza: Cristo ha Nacido

2011-12-25T08:49:00.001+01:00

¿Tiene algún sentido celebrar la Navidad en medio de esta sociedad que ha olvidado su significado liberador y cuyo sistema social y económico contradice los valores de esta fiesta? Cristo nace, el Mundo Nuevo que él inaugura, mundo sin pobres, de fraternidad y libertad, de Sabiduría y Amor, ya está en los corazones y quiere expandirse a la sociedad y a la historia a través de nuestras manos y nuestros labios. También a través de nuevas estructuras sociales que protejan a los débiles de los lobos que ponen al dinero o al poder sobre las personas. ¿Algo de esto es lo que anuncia la Navidad del Corte Inglés? ¿Es lo que anuncian algunos cristianos comprometidos con el capitalismo brutal? Evidentemente, no. Sin embargo, incluso en aquellos que lo combaten, creyendo, a veces, ser sus seguidores, Cristo nace. La esperanza no muere, el deseo de justicia y amor en los corazones de los pobres, tampoco. Celebremos pues esto, comprometiéndonos con ello. Entonces la celebración no sea una adormidera de las consciencias o un hedonismo embrutecedor, sino una fuente de Revolución contra la injusticia y de Vida frente a la muerte.

Esta Navidad de la Crisis nos pilla en plena victoria aparente de un mundo viejo y decadente, el mundo del capitalismo desenfrenado. Aquí en España hemos pasado de un gobierno socialdemócrata, presionado y autoderrotado por los especuladores, a ser gobernados ahora directamente por ellos, por “los mercados”. En el nuevo gobierno contamos con “perlas” como un ministro de Defensa que es propietario de una empresa de armas, un ministro de economía, que dirigía en España a una de las empresas que parece que más estafas cometieron en el mundo financiero y cuya caída ha hecho agravar la crisis más aún, un ministro, encargado de dar las licencias a las televisiones, contertulio de una tv. privada llamada intereconomía, otro que parece posee siete coches entre otras cosas… Ninguno ha temblado en jurar sobre la Biblia y frente a un crucifijo. Nada de esto parece augurar nada bueno para la gente normal y sencilla, para los trabajadores y trabajadoras, para la mayoría.

En cualquier caso, no es sólo esto lo que existe, es la España oficial, pero la real, la que va a ir sufriendo los recortes en educación, sanidad, protección al desempleo, a los marginados, etc… está cada día más consciente de que las cosas no pueden seguir por las vías que van. Es necesario un cambio en un modelo político y económico cada día más deshumanizado y menos democrático, además de corrupto en demasiadas ocasiones (no se escapan, parece, ni miembros de la familia real). En los corazones de la España real la Navidad es esperanza de un cambio, despertar de este mal sueño.

¿Y Llegará la Navidad también a iluminar a lo queda del Psoe? Parece que sigue enlodado en vías sin futuro entre Chacón o Rubalcaba. Por esos caminos no creo que vayan los deseos de los militantes y de los trabajadores, que, pese a todo, le han dado sus votos. Quizá la Navidad le pueda llegar a través de propuestas como las que hace izquierda Socialista de Málaga.

En cualquier caso, el cambio que necesitamos no es sólo político, es personal y espiritual también, necesitamos conectar con lo más profundo de la realidad, con el Misterio. Sin esa conexión con el Misterio, con Dios, nuestras acciones para cambiar serán reduccionistas y en ocasiones empeorarán aún más lo que tenemos. Hay que conectar con el Misterio y comprometernos con una transformación de nuestra sociedad, para que esa conexión con el Misterio no sea una mera pantomima, como la que hacen ciertos políticos al jurar sus cargos ante la Biblia mientras desmantelan la protección a los pobres, o un autoengaño, sino una realidad que nos transforme a nosotros y a la sociedad. Y hacerlo, no desde el odio, sino desde el Amor, incluso, a los injustos. Combatir la injusticia de forma no violenta y sin dañar la dignidad de las personas, incluso de aquellas que cometen injusticias. Pero de un modo eficaz y no con meras utopías idealistas.

Cambiar el corazón y cambiar las estructuras, es mi deseo para esta Navidad. Feliz Navidad a tod@s. Que el Señor os inunde con su Gracia.

Frustración y Sacrificios al Dios Mercado

2011-11-22T08:47:00.004+01:00

Creo que si hubiese que señalar qué es lo que hoy se opone más a la espiritualidad, es decir, a la conquista de una humanización integral, habría que decir, sin duda, que la idolatría moderna al mercado y a la economía. Idolatría en la que, en ocasiones, parece que creen personas que se dicen cristianas.

Esta religión del mercado domina Occidente, es la religión de las clases dirigentes y a su dios (el mercado) se sacrifican a diario muchos seres humanos, convertidos en meros recursos económicos desechables. Parece difícil encontrar una mejor plasmación de la ideología del Anticristo (el enemigo de Cristo, del hombre) que algunas de las formulaciones y de las prácticas de eso que algunos llaman el neoliberalismo. Si bien, quizá todavía no hayamos visto lo peor, ya no sale uno de su asombro.

Ahora, en medio de esta llamada crisis, que muchos consideran que habría que definir con más propiedad como una gran estafa a la sociedad, andan los sumos sacerdotes de esta religión pidiendo sacrificios y restricciones para lograr equilibrar un balance de cuentas que ellos han desequilibrado robando a la sociedad, para cubrir las pérdidas de bancos y financieros con los fondos públicos, entre otras cosas.

Y no es que la mayoría de la sociedad se haya vuelto loca, son pocos los que se han creído las sugestiones y manipulaciones que a diario vierten los “medios de hipnosis” de masas al servicio de los intereses dominantes. La conciencia de la injusticia social ha crecido y seguirá creciendo a medida que las consecuencias de esta estafa nos vayan afectando a todos.

El problema es que no existen mecanismos ni instrumentos adecuados para cambiar la situación. Los dirigentes de los partidos políticos mayoritarios se han entregado con armas y bagajes a esta ideología que presiona sobre ellos constantemente. Y la frustración de muchos crece.

Naturalmente, no creo que baste un simple cambio político o económico, estamos hablando de un verdadero cambio de época a todos los niveles y estos cambios sólo se pueden abordar de verdad si nos ponemos en armonía con el Misterio que habita la realidad, con Dios, haciendo una opción por poner al hombre por encima del mercado o la técnica.

Cada día que pasa estoy más convencido de que la espiritualidad es el camino necesario hoy para poder dar la respuesta que requiere la situación atendiendo a todas las dimensiones de la realidad. Ahora bien, una espiritualidad comprometida, que se encarna en impulsar cambios políticos y económicos además de personales. Hoy los místicos han de comprometerse en la transformación social sin olvidar la contemplación.

Prueba de esta frustración y de esta conciencia de injusticia que crece han sido los recientes resultados electorales en España. Quizá haya quien crea que la sociedad aprueba la necesidad de los llamados recortes públicos al haber obtenido la mayoría absoluta el PP; sin embargo, creo que hay que hacer un análisis más profundo de la situación.

No dudo que la gente esté dispuesta a sacrificios si estos son justos y afectan a todos, en especial, a los que más tienen. El problema es que precisamente los sacrificios se le piden a los trabajadores para que los que más tienen no tengan que dejar de aumentar sus beneficios (muchos están engordando sus cuentas con la crisis). De la injusticia de estos recortes la mayoría es consciente y ha reflejado su indignación dejando caer al PSOE.

El PP ha obtenido un número de votos inferior a Zapatero en el 2008, pero la caída del PSOE le ha dado la mayoría absoluta. En mayo de 2010 Zapatero dio un giro hacia las posiciones defendidas por tecnócratas y economistas neoliberales, mucha fue la presión sobre él y cedió. A partir de aquel momento perdió la confianza de sus votantes que en el 20N le pasaron factura.

Creo que Mariano Rajoy se equivoca si cree respaldada una política de recortes y de desmantelamiento de la protección social. La sociedad ha expresado precisamente su oposición a esto. Si no sigue un camino de pactos y de moderación de las políticas más neoliberales de su programa, la conflictividad social puede crecer hasta grados de tensión elevados que perjudicarán a todos.

El PSOE debería realizar una crisis en toda regla y retomar su función de instrumento de las demandas de reformas auténticas del actual sistema económico y social. Si no es así, si no se escucha de verdad a las bases a través de las primarias, ni se da paso a una nueva generación de líderes verdaderamente transformadores capaces de soportar la presión de los mercados sobre ellos, la debacle continuará y, antes o después, los trabajadores abandonarán del todo un instrumento que ha dejado de ser lo que debía ser. Será una víctima más inmolada a los “santos” mercados.

La verdadera y falsa “desmundanización” de la Iglesia. Hacia una transformación evangélica, y no meramente religiosa, de la Iglesia.

2011-09-29T13:53:00.003+02:00

La crisis eclesial continúa en pleno vigor y muchos se encuentran como paralizados sin saber la dirección a seguir. Ante esto, algunos cristianos optan por soluciones excesivamente unilaterales: por una parte están los que han decidido alejarse de la institución y vivir un cristianismo a su medida, otros optan por regresar a un estilo de Iglesia preconciliar, enemiga de la secularidad, limitada a ser una mera institución religiosa en medio de una sociedad que ven desacralizada, creyendo que así van a solucionar la crisis.

En su reciente viaje a Alemania, Benedicto XVI reconoce la necesidad de una reforma en la Iglesia. No hace otra cosa que recordar las enseñanzas del Concilio Vaticano II, que afirma que la Iglesia siempre debe estar reformándose para servir al Evangelio (Ecclesia semper reformanda). Los medios de comunicación señalan que el Papa ha empleado el término “desmundanizar” la Iglesia, acentuando la necesidad de que la Iglesia se diferencie de la sociedad para poder transmitir su mensaje.

Reconocer la necesidad de reformas en la Iglesia es posiblemente la respuesta más realista y eficaz a la actual situación. Ahora bien, no toda reforma en la iglesia es una verdadera reforma eclesial. Debemos a Yves Congar la redacción de un libro estupendo (“verdaderas y falsas reformas de la Iglesia”) que nos señala los criterios para que una reforma sea verdadera en la Iglesia. Es un libro de los años 50 por el que fue duramente perseguido por la burocracia clerical del momento, siendo después rehabilitado, nombrado cardenal y convirtiéndose él (y su teología) en uno de los padres del milagro del Concilio Vaticano II. Una muestra más de cómo el mero seguidismo de “los que mandan”, muchas veces, nos hace colaborar con el error y el mal.

En primer lugar, señala Congar que la Reforma en la Iglesia no es una reforma para sí misma, no es eclesiocéntrica (uno de los grandes errores de ciertas sensibilidades actuales) sino que está al servicio de la misión de la Iglesia, está al servicio de la personas llamadas a vivir el evangelio, está al servicio pues del Reino (construir un mundo más fraterno, libre, solidario, profundo), es Reinocéntrica.

Hay hoy un discurso excesivamente extendido que cree que la misión de la Iglesia es meramente religiosa, es decir, que su principal misión es el oponerse al discurso nihilista de los que niegan toda transcendencia. Esto, sin embargo, está lejos de la verdadera visión de la misión de la Iglesia si seguimos los criterios evangélicos, los criterios de Jesús. En realidad, la Iglesia debe también hacer una función secularizadora y relativizadora de lo religioso, de modo que no sea lo central ni la religión se ponga por encima del ser humano. Debe defender la autonomía del hombre y del mundo.

Habría que señalar que el Evangelio contiene en sí la visión secularizadora de la realidad y de la religión. No todo secularismo es antievangélico, y hay un “antisecularismo” que es antievangélico. El evangelio señala que el mundo no es divino ni es satánico, es autónomo y creado. No debe ser pues sometido por la religión para tener valor, lo tiene en sí mismo, ni puede divinizarse como si sólo fuera una máscara de lo divino, sin realidad en sí mismo. El mundo tiene pues valores, si bien hay también en él antivalores, no es todo bueno ni todo malo. La principal misión de la Iglesia no es luchar pues contra el mundo sino promover los valores que en él hay y combatir los antivalores.

El mundo que la Iglesia quiere combatir es el mundo entendido no como creación o sociedad secular, sino como “el sistema” de antivalores centrado en el poder, el dinero, el prestigio y la religión sacralizada que promueve este sistema. Es el mundo que somete a los pobres y los débiles y la religión que se centra en lo sagrado (los sacramentos y la beneficiencia) y se olvida de denunciar la injusticia que explota a los hombres, que hace que haya pobres y ricos, e incluso colabora con este sistema. Eso es una religión mundanizada o al servicio del sistema. Esta religión es denunciada por los profetas del Antiguo Testamento y por Jesús.

“Desmundanizar” la Iglesia en sentido evangélico es pues hacer que su centro sean los pobres y su misión sea promover la transformación del mundo desde la experiencia del Dios de Jesús, dirigida a la construcción de un mundo más humano y más fraterno. La iglesia debe transformar el mundo, no someterlo ni destruir su autonomía y sus valores. De hecho, como señala el Concilio Vaticano II, está también llamada a aprender de él y a descubrir en él los signos de los tiempos, los valores que Dios promueve en él. Desmundanizar la Iglesia es pues abrirla a los valores “antisistema” que Dios promueve en el mundo, habría pues que discernir cuales son estos. Creo que, como señala el Concilio, valores como la dignidad humana, los derechos humanos, la libertad de conciencia y palabra, la democracia… son valores que deben ser promovidos y no combatidos. De hecho, podría verse en ellos un origen cristiano, si bien nacieran en ocasiones en lucha contra la institución eclesiástica. Y es que la Iglesia y los cristianos han sido un obstáculo, en ocasiones, para vivir los valores del Reino. Así lo señala también el Concilio. Una Iglesia cerrada a estos valores es una iglesia “mundanizada” (centrada en sí misma y apoyando el sistema).

En segundo lugar, Congar señala que toda reforma en la Iglesia se hace volviendo a inspirarse en los orígenes de la Iglesia, en El Evangelio y en las primeras comunidades. Es lo que nos pidió el Concilio, volver a mirar a los orígenes. La reforma pues no puede consistir en inspirarse en la Iglesia preconciliar, sino en la iglesia de los orígenes. La Iglesia preconciliar era centralista y verticalista, uniformadora, dominada por la curia romana, con muchos elementos de religiosidad sacralizadora… No es por tanto el modelo a imitar. Una reforma mundanizada de la iglesia sería aquella que no volviera a inspirarse en los orígenes sino en la iglesia preconciliar. En este sentido, el acercamiento a los lefebvrianos, defensores de este modelo de iglesia es un riesgo de “mundanización” eclesial (volver a una iglesia eclesiocéntrica) si se hace asumiendo sus planteamiento errados.

Si algo caracteriza a la Iglesia de los orígenes es el pluralismo de sensibilidades y de modos de funcionamiento. Desmundanizar hoy la iglesia es acercarla a este estilo pluralista en la Iglesia. Que el pluralismo sea un valor y se promuevan las comunidades que lo viven y que nacen con este espíritu pluralista.

En tercer lugar, señala Congar la necesidad de estar en comunión con toda la iglesia (no sólo con la jerarquía) y vivir una iglesia de comunión y no hacerse una iglesia de puros e incontaminados, una iglesia de fariseos. Parece que hoy apuestan algunos por una iglesia con una identidad conservadora muy marcada que la separe del resto de la sociedad y del resto de los cristianos.

Este puritanismo es duramente criticado por Jesús, es el modelo de religiosidad farisea, que es muy escrupulosa en los temas religiosos (que se sigan las rúbricas, por ejemplo, en la liturgia) y se olvida de la vida de la gente hasta el punto de poner la religión por encima de las personas. Hay algunos que creen que poner el compromiso como clave para vivir la liturgia es secularizar, cuando no es otra cosa que vivir el mensaje de Jesús, que tiene una dimensión secularizadora. Sólo si se viven en la vida los valores que se celebran en la liturgia ésta es eficaz, en caso contrario es algo alienante y antievangélico. Para algunos es más importante que el cura lleve correctamente su estola a que en la comunidad cristiana haya injusticias y pobreza entre sus miembros, y esto se considere normal.

La verdadera desmundanización de la Iglesia se centra por tanto en el compromiso por la liberación integral de los hombres y las sociedades, como base y meta de toda religiosidad. Una iglesia que no trabaja por la liberación de los pobres y por la justicia es una iglesia mundana, centrad solo en los aspectos religiosos del mensaje, manipulándolo.

Por último, Congar habla de la necesaria paciencia, humildad y empeño en la trasformación de la Iglesia, la reforma verdadera supone un tiempo y hay que tener paciencia. No es una obra de la jerarquía sino de toda la Iglesia, sólo una generación entera puede cambiar de verdad la Iglesia.

Hoy es necesario recuperar la importancia de la crítica dentro de la Iglesia, si algo caracteriza al cristiano es la parresía (libertad de palabra), es necesario valorar y promover la crítica dentro de la Iglesia si queremos “desmundanizarla”, es decir, hacer que no se rija por los criterios de control y autoritarismo propios del mundo.

Los grandes santos han sido muy críticos con la jerarquía del momento cuando ésta pretendía abusar o apoderarse de todo el protagonismo.

Hoy es necesario que se establezcan criterios claros y públicos de cómo se puede vivir este espíritu crítico en la Iglesia, qué es discutible y qué es lo común a todos. Sin crítica la Iglesia se mundaniza y uniformiza. La sumisión y no la libertad es el criterio del mundo para las instituciones.

La que se nos viene encima: Los recortes del PP

2011-09-28T19:20:00.002+02:00

II CONGRESO DE ANTROPOLOGÍA, PSICOLOGÍA Y ESPIRITUALIDAD

2011-09-22T18:29:00.002+02:00

Os dejo aquí el programa del próximo congreso de Antropología, Psicología y Espiritualidad, organizado por la Cátedra Edith Stein de la Universidad de la Mística de Ávila. El tema de este año será: “SENTIDO DE LA VIDA ANTE LAS CRISIS”.

Las fechas son 23-25 de Septiembre de 2011.

VIERNES 23 DE SEPTIEMBRE:

Mañana:

- 9:30 -- Recepción y entrega de documentación.

- 10:15 - 10:30 --- Acto de apertura y presentación del congreso.

- 10:30 - 11.30 – Conferencia inaugural:
Edith Stein: un paradigma de búsqueda del sentido de la vida
Francisco Javier Sancho
Doctor en Teología Espiritual, especialista en Edith Stein, profesor en el Teresianum de Roma y en la Facultad del Norte de España, director de la Universidad de la Mística

- 11:30 - 12:30 --- Ponencia
¿Tiene sentido la vida ante la enfermedad y la muerte?
Maribel Rodríguez
Doctora en Medicina y Cirugía, Médico Psiquiatra, Master en Psicoterapia, Profesora de la Universidad San Pablo-CEU de Madrid

- 12:30 - 13:00 --- Descanso.

- 13:00 - 14:00 --- Ponencia:
Inteligencia Emocional, Optimismo y crisis existenciales
Joaquín García Alandete
Doctor en Psicología, Profesor de la Universidad Católica de Valencia, Vicepresidente de la Asociación Viktor E. Frankl de Valencia.

Tarde:

16:30 - 17:30 --- Ponencia
Paradojas existenciales: el vacío fuente de sentido
José Francisco Gallego Pérez
Doctor en Psicología, Vicedecano de la Universidad Católica de Valencia, primer Presidente de la Asociación Viktor E. Frankl de Valencia.

17:30 - 18:30 --- Ponencia
Crisis como emergencia del sentido
Enrique Galán Santamaría
Psicólogo Clínico. Analista Junguiano.

18:30-19:00 --- Descanso

19:00 – 20:30 – Talleres simultáneos

1. ¿Qué podemos aprender del sufrimiento?
Impartido por MARÍA LUISA LÓPEZ CABREJAS.
Licenciada en Filosofía, Asesora Filosófica.

2. La toma de consciencia de la muerte como una oportunidad.
Impartido por MARIBEL RODRÍGUEZ. Médico Psiquiatra, Profesora de la Universidad San Pablo CEU.

3. Taller de Meditación: Un camino para integrar y transcender las crisis.
Impartido por JOSÉ ANTONIO VÁZQUEZ MOSQUERA. Licenciado en Semíticas. Monje Cisterciense

SÁBADO 24 DE SEPTIEMBRE:

Mañana:

- 10:00 - 11:00--- Ponencia
La experiencia mística, fuente de humanización y de sentido
Juan Martín Velasco
Doctor en Filosofía, Catedrático emérito de fenomenología de la religión en la Universidad Pontificia de Salamanca, sede de Madrid.

- 11:00 - 12.00 -- Ponencia
Meditación sobre los acontecimientos en torno a la muerte
Miguel García Baró
Doctor en Filosofía, Licenciado en Filología clásica y en Teología, Profesor de la Universidad Pontificia de Comillas

- 12:30 - 13:00 --- Descanso.

- 13:00 - 14:00 --- Comunicaciones

Tarde:

16:00 - 17:00 --- Ponencia
El Camino Escondido hacia lo innominable, encontrado en la crisis
Werner Meinhold
Licenciado en Bellas Artes, Diplomado en Psicoterapia, Experto en hipnosis, Alquimia y Terapias Alternativas. Autor de varios libros en Alemania, sobre hipnosis y espiritualidad.

17:00 - 18:00 -- Comunicaciones.

18:00 - 18:30 --- Descanso.

18:30 - 19:30 – Ponencia
Jerarquía evolutiva: Del problema al sentido de la vida, pasando por el conflicto y la crisis
Raquel Torrent
Psicóloga, Psicoterapeuta, Presidenta de Honor de la Asociación Integral Española.

Domingo 25 de Septiembre:

- 10:00 - 11:00--- Mesa redonda con ponentes presentes (para preguntas del público y conclusiones).

- 11:00-11:30 --- Descanso

- 11:30 – 12:30 -- Conferencia de clausura
El humor como búsqueda de sentido en las crisis
Mariano Betés
Psiquiatra, Psicólogo, Filósofo. Catedrático de la Universidad de Alcalá de Henares.

- 12:30 - 12:45 --- Clausura de las Jornadas

PROGRAMA EN PDF

INSCRIPCIÓN:

Serán 120 euros la inscripción antes del 15 de agosto y 140 después.

El precio de la habitación individual (con baño), y pensión completa (desayuno, comida y cena) es de 44 euros y de la doble (también con baño) es de 82 euros. Ambos precios son por día. El alojamiento es en la Universidad de la Mística, aunque no es obligatorio alojarse allí.

Además, habrá talleres de una hora y media opcionales, a los que costará inscribirse 30 euros más.

La matrícula se dará por aceptada una vez realizado el pago y enviada la ficha de inscripción junto con el comprobante de pago.

Puede ingresar el importe correspondiente en la cuenta bancaria: SWIFT: POPUESMM - IBAN: ES36 0075 5703 1106 0011 4008

Si necesitáis más información podéis escribir a: catedraedithstein@citesavila.org

El PP no es la solución a la crisis. La solución es la movilización y evitar la debacle del PSOE.

2011-09-20T13:30:00.002+02:00

Parece que nos encaminamos hacia una época de recortes y de austeridad en los gastos sociales, unidos a un alto desempleo y una lucha feroz entre los ricos, para sobrevivir a una crisis mucho más grave de lo que se pensaba. En estas crisis no todos pierden sino que como en una jauría de lobos (con perdón para los lobos) los más fuertes de entre los ricos se comen a los más débiles. Parece que es el caso de la burguesía alemana que se está pensando dejar caer a Grecia por si le sale más barato y más rentable. Lo increíble es que según parece hasta el segundo rescate a Grecia se va a hacer de tal manera que beneficie también a los deudores más que a los griegos. http://www.elmilitante.net/index.php?option=com_content&view=article&id=7363:ique-significa-la-quita-de-la-deuda-griega&catid=1079&Itemid=100028

En esta crisis económica la política ha demostrado sin pudor su subordinación a los intereses de los llamados “mercados”, los especuladores internacionales. Se ha visto que el voto que los ciudadanos entregan cada cuatro años se convierte en patente de corso para hacer muchas veces lo contrario a lo que los votantes piden. Y cada vez está menos maquillado el engaño.

Ejemplo por excelencia de esto es la actuación del PSOE durante esta legislatura, pese a sus reticencias iniciales, el PSOE se ha entregado con armas y bagajes a la política dictada por los capitalistas (recortes sociales, precariedad laboral…).

El gobierno socialista ha apoyado, por ejemplo, el increíble el robo que los bancos han hecho a los trabajadores, haciendo que los gobiernos les den los fondos públicos para sanear sus deudas, sin que aumenten los créditos, como nos dijeron que harían.

Y en el colmo del surrealismo se ha plegado a cambiar la Constitución sin consultar al pueblo.

Muchos de sus votantes se sienten defraudados y frustrados con la política llevada a cabo y van a retirarle el voto, absteniéndose. Otros van a votar al PP o a IU según sea su sensibilidad.

Es comprensible esta actitud de castigo, si bien pienso que en una situación como la que vivimos debemos pensar, con la mente despejada, cuales son las opciones que aquí y ahora, en estas circunstancias desfavorables, más favorecen a los trabajadores y a los más pobres.

Ahora el voto al PP es un verdadero error, ya que la política que ha hecho el PSOE de modo vergonzante se extremará con el PP triunfante. No hay más que ver lo que se está haciendo en la educación en los lugares en los que gobierna el PP o en sanidad en Cataluña, donde gobierna la derecha catalanista. Estos recortes, que sólo sufren los trabajadores y nunca los ricos, sirven muchas veces para desviar los fondos públicos al ámbito privado y para desmantelar los servicios sociales. La protección social de la mayoría se va a empeorar con la excusa de la crisis, mientras muchos del sector privado se van a favorecer y enriquecer.

Comprendo también que se pueda votar a IU, si bien, IU ahora no tiene la fuerza necesaria para parar al PP en sus políticas, así como le perjudica una tendencia al extremismo estéril que le lleva a hacer cosas que perjudican a la mayoría, como por ejemplo su abstención en la Junta de Extremadura que ha permitido gobernar a la derecha. La dirección de IU desautorizó a sus diputados pero al final el resultado es el que es y hace que los votantes pierdan confianza en un movimiento tan aparentemente “sentimental” que puede llevarle a radicalismos poco realistas.

En cuanto a otros partidos minoritarios, indudablemente muy valiosos en sus propuestas, debido a la actual situación electoral es difícil que sean alternativas eficaces, es decir, con verdadera fuerza parlamentaria para frenar políticas insolidarias.

Creo que los acontecimientos están haciendo ver, a cada vez más gente, la necesidad de movilizarse, de protestar contra los recortes y las políticas neoliberales. Hoy se movilizan los profesores en 10 Comunidades Autónomas y es bueno que otros sectores apoyemos su movilización, de modo que vayan convergiendo las protestas, hasta que se extienda el movimiento de modo masivo. Sin movilización social los responsables de la crisis no van a hacer nada más que pensar en sus intereses.

El 15 M debería también, en mi opinión, converger en estas luchas, no quedarse aislado en un purismo apartidista y asindical, que al final lo deja sin instrumentos necesarios para enfrentarse a la situación. Pienso que sería bueno que este movimiento, que tiene muchas ideas saludables, se trasladara al interior de las organizaciones de clase, partidos y sindicatos, para pedir cambios y renovación, a la vez que para fortalecer los partidos y sindicatos de clase (no para dividirlos ni destruirlos más aún).

Necesitamos pues movilización y también necesitamos fortalecer las organizaciones de trabajadores, transformarlas en menos conformistas sin romperlas.

Si algo tiene esta crisis es que es muy probable que cada vez más personas tomen conciencia de la realidad en la que vivimos y deseen cambiarla. Hay que acompañar este proceso, sin radicalismos (que excluyan de la mayoría) ni conformismos (que terminen pactando con el sistema sin cambiarlo).

Junto a las movilizaciones pienso que también hemos de votar al PSOE como única organización en la actualidad que puede poner algo de freno a la derecha del PP y las políticas neoliberales. Un voto crítico o muy crítico, acompañado de una petición de refundación del partido, de renovación de sus dirigentes y de afianzamiento de una opción clara por las políticas socialistas. Es el momento de votar con la cabeza más que desde el enfado.

Conseguir que el PP no obtenga la mayoría absoluta pienso que sería un buen reto y no es nada fácil de conseguir, al menos esto le obligaría a pactar y moderar más sus políticas.

En fin, mi visión puede estar equivocada, pero la comparto por si coincide con la vuestra o ayuda a discernir a alguien el camino (no necesariamente el mismo, si bien veo pocas opciones diferentes a esta que sean eficaces) a seguir.

La espiritualidad unidimensional versus Mística

2011-09-19T13:03:00.002+02:00

Dicen que vivimos un auge de la “espiritualidad” y probablemente así sea si nos fijamos en que es un tema que suscita interés y tiene un “mercado”. Ahora bien, me parece que sería bueno preguntarse qué tipo de espiritualidad está en auge, y si esa espiritualidad es espiritualidad de verdad o es otra cosa.

En mi opinión hoy lo que encontramos es un auge del pensamiento mágico, de la religiosidad sacralizada y de la espiritualidad desencarnada o gnosticismo, y muy poco de la mística. Es más, cada vez parece que hay menos gente capaz de entender la experiencia mística sin convertirla en una experiencia mágica, gnosticista o meramente religiosa.

En la mística el hombre no se reduce a su interioridad como en el gnosticismo, el hombre es Amor o Comunión, es una expresión única de la relación de todo con Todo, es Persona, es decir relación (no sólo está en relación sino que Es Relación). Esta experiencia de ser Amor no es sólo una experiencia de transformación interna (si bien la incluye, por supuesto) sino una praxis integral, un modo de estar en la historia que supone un compromiso en su transformación en dirección a construir un mundo más fraterno, justo, libre, profundo… Como nos dice el Evangelio de San Juan en el capítulo 14: el que me ama cumple mis mandamientos (el primero de los cuales es la primera bienaventuranza: elegir ser pobres (elegir vivir de modo diferente al sistema centrado en el poder, el dinero, el prestigio) para tener a Dios por rey.

La mística no es sólo una experiencia interior, ni siquiera prima esta dimensión interior sobre todo- sí sobre ciertos niveles-, sino una experiencia de comunión, una experiencia social (sin identificar lo social con lo colectivo que es sólo un aspecto de lo humano) o relacional; es en el ámbito social e histórico donde se produce la integración de todas las dimensiones de la realidad (incluidas las suprahistórica y las interiores) que la mística pretende. Es por tanto el ámbito social el que se prima en la mística finalmente. Si bien este ámbito social se entiende como el lugar de integración de todas las dimensiones que nos constituyen (también las internas) y que constituyen la realidad. El gnosticismo moderno cree que la integración se logra en el ámbito interno fundamentalmente.

Toda experiencia mística sólo alcanza su plenitud cuando implica un compromiso por una transformación integral y radical de la sociedad, es lo que el cristianismo llama el Reino. El Reino no es una realidad meramente interna ni meramente individual, es una realidad integral que se actualiza en la historia y en la sociedad. La mística conlleva el compromiso como meta (y como camino) y no como una mera consecuencia o efecto de la transformación interna que sería la verdadera meta en el gnosticismo.

La mística revaloriza, por tanto, la importancia de la dimensión social del ser humano, de su dimensión política, sin reducirlo a ella. Y nos revela que sólo hay cambio interno de verdad si hay compromiso social efectivo.

Posiblemente hemos vivido una época reduccionista que ha creído que sin necesidad de un cambio interno, además de un cambio estructural, sería posible llevar al hombre a la plenitud.

Todos conocemos gente que se ha quemado en el compromiso social sin haber cambiado internamente, o habiendo cambiado muy poco. Es entendible que ahora se dé un reduccionismo de otro tipo, el de que el cambio interno llevará al cambio externo por sí solo.

Desde el punto de vista de la mística ambos son necesarios si bien, en último término, lo social visto con toda la profundidad que conlleva, adquiere el lugar central de la vivencia mística.

Como nos dice el evangelio lo que contará al final no es haber tenido muchas experiencias alteradas de conciencia o haber integrado muchos arquetipos internos creciendo interiormente, sino haber dado de comer, de beber, haber sido solidarios, etc…

Esto no es reducir la mística a una ética, sino darle a la ética toda la profundidad mística que puede tener.

Reducir los problemas humanos a meros problemas o conflictos internos que se reflejan en lo externo es olvidar las otras dimensiones (estructurales fundamentalmente) que constituyen la realidad. Necesitamos un cambio externo e interno, siendo al final lo externo, visto en toda su profundidad, el lugar por excelencia de actuación o de vivencia de la mística, por muy paradójico que pueda sonar.

Si sólo nos limitamos a la “transformación interna” terminamos por olvidar las otras dimensiones y por impedir que la transformación total (también de la sociedad) que implica la experiencia mística se produzca. Una mística así no supone ningún peligro al sistema ya que en el fondo es impotente para transformarlo, pues esto supondría tomar partido por los más desfavorecidos del sistema, denunciar las injusticias, etc… Los profetas bíblicos son un ejemplo de una mística comprometida y una denuncia de la “mística” meramente interna.

No podemos reducir lo histórico y social a un mero reflejo de lo interno y sus conflictos, lo estructural tiene su propia autonomía y su propio funcionamiento, si bien si hay una indudable influencia de lo interno y de lo externo, pues todo está interrelacionado, todo es relación en la visón mística. Pero lo uno no se reduce a lo otro. Y en último término lo estructural es la base y la meta del cambio.

Un mero cambio interno puede ayudar al cambio externo pero no lo hará sin un compromiso externo en ese cambio, así como un cambio en lo externo ayudará a un cambio interno, pero no lo garantiza, como vemos en los que se comprometieron en la política sin trabajar su interior y en muchos casos no cambiaron ni interna ni externamente.

En cualquier caso, la meta de la mística no es la experiencia interna y la mera trasformación personal, sino la transformación final de la sociedad y de la historia, construyendo un mundo más igualitario, libre y fraternal, también desde el cambio personal e interior.

El error reencarnacionista (una idea de origen occidental que puede llevar a justificar la injusticia)

2011-09-18T19:59:00.005+02:00

Ya hace tiempo que uno de los mejores esoteristas contemporáneos, René Guenon, denunció la confusión que se estaba dando en torno a muchas de las creencias de las doctrinas orientales al ser interpretadas por los occidentales o al ser “vendidas” por los “orientales occidentalizados” para uso del consumo espiritual de Occidente.

En un post anterior, ya mencioné la confusión que hoy vivimos en torno a lo que es la experiencia de no dualidad o advaita, convertida por el neoadvaitismo o advaita vulgarizado para el consumo, en un monismo que reduce todo a la Conciencia y no da a la historia y a la individualidad su valor, facilitando en último término una falta de sensibilidad hacia las personas y sus sufrimientos (vistos como ilusorios) y una desensibilización con lo plural, entendido como algo ilusorio y no como una estructura de la realidad, tan real como la unidad.

Advaita, decía, es no-dualidad, no monismo, y es, por tanto, unidad en la pluralidad o Trinidad en términos cristianos. De modo que unidad y pluralidad serían dos caras de una misma realidad, que en último término se descubre como relación de ambas; el pensamiento advaita (no dual) y el pensamiento relacional, por tanto, no sólo no son diferentes sino que, sin lo relacional, no hay no-dualidad.

Otro de los errores en la interpretación de las doctrinas orientales se trata del concepto de reencarnación. Será quizá sorprendente para muchos pero René Guenon señala que esta idea es ajena al pensamiento oriental y se ha confundido con lo que de verdad defienden las doctrinas orientales que es la transmigración, algo diferente a la reencarnación. Y que tiene bastante que ver con la concepción cristiana del purgatorio (esto ya lo añado yo).

Hay que decir que este tema es, sin duda, un tema complejo y por ello es fácil malinterpretar determinadas cuestiones, a veces expresadas simbólicamente, interpretándolas de una forma literal, o confundir niveles (en especial lo psíquico y lo espiritual).

La opinión de Guenon es una de las más autorizadas voces occidentales respecto al conocimiento del hinduismo y de las doctrinas orientales en general. Su conocimiento de las mismas no es meramente erudito o libresco sino un conocimiento directo, adquiriendo su formación con maestros orientales, en especial, con seguidores ortodoxos (no neoadvaitas) de advaita vedanta.

Dice Guenon que en relación con el tema de la reencarnación habría que diferenciarla de dos ideas que sí han sido sostenidas y creídas por las doctrinas orientales y occidentales antiguas.

Por un lado, la metempsicosis, que no tiene nada que ver con la reencarnación sino con la posibilidad de que elementos psíquicos de un fallecido se transmitan a otros humanos, bien sea por vía de “herencia”, bien por vía de “asimilación” de los mismos. Estos elementos no son la persona fallecida sino elementos que estaban unidos en vida en torno a su persona y que al morir se separan. Hablamos de realidades psíquicas no personales. Es así como podría explicarse las cargas psíquicas que llevamos de nuestras familias y que ahora terapias como las constelaciones familiares desvelan. También podrían así explicarse “herencias” espirituales cuando estos elementos psíquicos se convierten en instrumento de una influencia de orden espiritual, haciéndonos así herederos de un maestro fallecido, de un profeta, de un carisma, etc… del que recibimos también una “herencia psíquica”. Esto explica el dicho de Jesús de que Juan Bautista era Elías (era heredero de su “herencia” psíquico espiritual profética) o el fenómeno de los niños que se consideran “herederos” de determinados Dalai lamas en la tradición tibetana. Otra cosa es que estas tradiciones orientales en su versión occidentalizada simplifiquen la cosa y hablen de reencarnación de un Dalai lama en un niño. Guenon señala también que los ritos funerarios tienen como función importante el evitar contagios “psíquicos” negativos con los elementos psíquicos separados de los fallecidos por parte de los vivos.

La transmigración es otra de las ideas defendidas por las doctrinas orientales que se ha confundido con la reencarnación según Guenon. Lo que nos dice la idea de la transmigración es que tras el fallecimiento se produce un cambio de estado (migrar más allá del estado terrenal), no es en ningún caso un regreso al estado corporal sino un paso a otro estado todavía limitado pero diferente al terrenal, si bien determinado por la actuación en el estado terrenal (hay una continuidad y una transformación con respoecto al estdo terrenal). Por ser un estado limitado todavía no es este estado la meta a la que estamos llamados, la comunión con Dios y en Dios con toda la realidad.

Por ello, en el catolicismo se ve como un estado de purificación, todavía alejado de Dios, si bien superior al estado terreno. Su función es ir purificando nuestro amor hasta hacerlo apto para la unión con el Amor total, con Dios. Hoy los teólogos señalan que esa purificación así como la Resurrección no hay que verlas en términos temporales sino más bien ocurrirían en el instante de morir, si bien representan dimensiones o realidades diversas que se producirían en ese instante.

En todas las doctrinas tradicionales tanto el estado de purgación (purgatorio) como el de transmigración no son el objetivo buscado sino más bien estados en los que se está todavía “sufriendo” (en sentido metafórico) o separados de la realidad total, sólo cuando somos comunión con Dios alcanzamos la meta deseada y desaparece el “sufrimiento”. Eso es lo que en el cristianismo llamamos la Resurrección o la Liberación (Moksa) en términos hindúes o la Identidad Suprema en términos de Guenon para referirse a la meta final del ser humano propuesta por las doctrinas de Oriente.

Guenon señala que la idea de la reencarnación, tal como se entiende ahora, tiene un origen occidental, en concreto nacería en la primera mitad del siglo XIX en círculos cercanos a los socialistas utópicos franceses. Luego es asumida por el espiritismo y la teosofía, difundiéndose.

Pretende esta idea justificar de algún modo la existencia de diferencias sociales, Dios crearía a las almas iguales pero la diversas vidas harían que se fueran diferenciando, justificándose así la existencia de la desigualdad real con la equidad de Dios para con todos.

Habría que decir, sin embargo, que la idea de la reencarnación en realidad lo que hace es justificar la desigualdad y por lo tanto hacer decrecer el deseo de transformación aquí y ahora para lograr una sociedad más justa e igualitaria. Lo importante sería lograr tras la vida una buena reencarnación más que transformar la realidad actual, cuyas injusticias, pierden gravedad y realidad dado que sólo son transitorias.

Por otro lado, la reencarnación no valora al ser humano como un ser único e irrepetible, ni por supuesto da a la historia el carácter de realidad que le da el cristianismo y otras doctrinas. Nada se repite en la historia salvo que la historia deje de ser lo que es, de modo que nunca puede haber dos personas iguales, con cada nueva encarnación o aparición en la historia aparece un ser único e irrepetible. Este es el misterio insondable de la persona, única y abierta a lo universal, lo que no se haga en la historia no se hará después de la historia por otro individuo, si bien se prolongará después. La historia tiene un valor transhistórico, está habitada por el Misterio pero el encuentro con el misterio ha de darse en la historia pues somos seres históricos también (además de espirituales) y en la historia no se repiten nunca los acontecimientos ni las personas.

El carácter histórico (si bien no sólo histórico) del ser humano y su unicidad convierten a la reencarnación en un absurdo o en una visión que deshumaniza la realidad plena del ser humano: corporal y psíquica, histórica y transhistórica, a la vez, convirtiéndonos en seres desencarnados (una especie de seres espirituales al margend e la historia que se van encarnando) y, por lo tanto, haciéndonos perder sensibilidad hacia el sufrimiento real aquí y ahora de los demás que no parece algo tan esencial.

De ahí, que sea una creencia que a algunos les interese mucho difundir por su carácter desmovilizador y desensibilizador con respecto a la transformación de las injustas condiciones sociales y económicas actuales.

El peligro de caer en un narcisismo purista que aísle a la Iglesia más progresista del conjunto de los católicos

2011-09-13T08:15:00.002+02:00

Tras el comunicado final que emitió (como todos los años) el Congreso de Teología de la Juan XXIII (http://www.redescristianas.net/2011/09/12/mensaje-final-del-xxxi-congreso-de-teologia-de-la-asociacion-juan-xxiiijose-manuel-vidal/), el director de Religión Digital (una página religiosa más bien progresista) José Manuel Vidal ha criticado con dureza el contenido del mismo, por considerar que, al calificar los congresistas a la JMJ 2011 como un acto de papolatría, hacían una crítica injusta e intransigente (http://www.periodistadigital.com/religion/opinion/2011/09/12/tamayo-lois-mensaje-congreso-teologia-iglesia-religion-juan-xxiii.shtml).

Piensa Vidal que el Congreso tras la desaparición de teólogos como Julio Lois (fallecido) está adquiriendo un sabor demasiado excluyente de los otros sectores eclesiales y atribuye este hecho a la influencia de Tamayo, el secretario de la Asociación de Teólog@s Juan XXIII.

He leído el comunicado del Congreso de Teología y me ha parecido muy lúcido en muchas de sus denuncias, y también en sus propuestas, para evitar esa patología, que afecta a las religiones de modo especial, que es el fundamentalismo.

Me parece desproporcionada la crítica de Vidal al texto (sólo se fija en determinados aspectos diríamos que intraeclesiales, los menos interesantes quizá) y creo que es injusto con Tamayo al atribuirle una especie de talante excluyente, que cualquiera que lo conozca (y él lo conoce) sabe que no forma parte de su forma de ser.

Ahora bien, creo que es verdad que el análisis que hace el Congreso de la JMJ es demasiado unilateral, parece una descalificación global a un acontecimiento mucho más plural de lo que parece, en el que intervinieron con duro trabajo muchos sectores eclesiales más abiertos que los “oficiales”, como los de la vida religiosa. Y que se sienten cercanos a muchos de los planteamientos de la Juan XXIII. No parece muy inteligente no tenerlos en cuenta ¿no? Aparte de ser una chorrada, con perdón, creer que estos sectores son “papolatras”.

Me parece que harían muy bien los teólogos y teólogas de la Juan XXIII, así como las comunidades de base y populares que allá se reúnen, junto con los religiosos, etc… de tomar buena nota de la reacción de Juan Manuel Vidal. Vidal representa bien la que es probablemente la sensibilidad mayoritaria en la iglesia actual, una sensibilidad abierta, defensora del Vaticano II, crítica con muchos planteamientos y estilos de la jerarquía, sensibilizada con la pobreza y la lucha por la justicia y con una fuerte identidad eclesial, que les hace colaborar con la Iglesia, aún desde la crítica, rechazando con energía el discurso anticlerical de ciertos sectores, a los que ven también muy intransigentes ( tanto al menos como los ultraconservadores eclesiales). Podría sr que terminasen viendo a la Juan XXIII como aliada de estos sectores y por tanto ajena a ellos.

Uno de los errores clásicos de los grupos más renovadores es caer en un “purismo” sin concesiones, que no es otra cosa que narcisismo escondido, y que termina aislándolos del conjunto del grupo al que supuestamente quieren renovar. Hacer sólo crítica y no arrimar el hombro en la Iglesia, colaborando con las parroquias o con los diversos grupos y sectores, siendo críticos y humildes a la vez, es el mejor camino para que se haga realidad el deseo del sector más conservador de que la Iglesia progresista desaparezca o se salga de la institución.

Naturalmente que esa opción es legítima pero sería un fracaso del proyecto de renovación que este sector desea en la institución, siguiendo el impulso del Concilio Vaticano II.

Atentos pues a no caer ni en radicalismos excluyentes ni en tibiezas descomprometidas y ambiguas que quieren contentar a todos ( y terminan por no contentar a nadie). La renovación se hará sólo si quienes la defienden no se aíslan del conjunto, sino que colaboran y acompañan a todos, sufriendo como todos en una iglesia tan tensionada y contradictoria como la actual y aportando en medio de ese clima autenticidad, lucidez, diálogo y crítica para lograr una mayor comunión.

Juan José Tamayo: "Este Congreso es un ejemplo de vitalidad del cristianismo liberador"

2011-09-09T17:37:00.001+02:00

Tomado de http://www.periodistadigital.com/religion/espana/2011/09/07/juan-jose-tamayo-congreso-iglesia-religion-juan-xxiii-teologia-madrid-lois-.shtml

(José Manuel Vidal).- Como secretario de la Asociación de Teólogos Juan XXIII, Juan José Tamayo lleva años siendo el 'alma' del Congreso de Teología, que llega a su 31 edición. "Un ejemplo de la vitalidad del cristianismo liberador", dice. Se celebra en Madrid, en la sede de Comisiones Obreras ("nos prohibieron el uso de colegios religiosos"), del 8 al 11 de septiembre, centrado en los fundamentalismos. Porque este fenómeno "lejos de retroceder avanza", explica Tamayo. Y asegura que "existe una alianza entre la jerarquía católica, el integrismo catolico y el itegrismo político". Y pide la "necesaria" convivencia en la Iglesia de las distintas sensibilidades, al igual que sucede en la sociedad.

-Un año más, un Congreso más y van...
-Es el XXXI Congreso. Lo venimos celebrando ininterrumpidamente desde 1981 con una participación muy numerosa. El año pasado se inscribieron cerca de 950. En plena crisis religiosa, de avance del ateísmo y de rechazo de la religión, este Congreso es un ejemplo de vitalidad del cristianismo liberador.

-Este año sobre los fundamentalismos. ¿Por qué?
Porque los fundamentalismos, lejos de retroceder, avanzan, más aún, galopan en todos los terrenos y se apropian cada vez de más parcelas de la vida personal y social, religiosa y cultural, política y económica. No hay más que abrir los ojos y comprobar el avance de los partidos xenófobos e islamófobos en Europa, que han entrado en los parlamentos regionales, municipales y nacionales, e incluso en los gobiernos d distintos países, y el fanatismo de no pocos ideólogos y líderes religiosos, que queman libros sagrados de otras religiones, cometen atentados terroristas en nombre de Dios...Por ejemplo, la masacre de Oslo y a los atentados terrorristas del 11-S, ambos llevados a cabo por motivaciones religiosas ("en nombre de Dios").
El fundamentalismo es un fenómeno religioso en su origen, pero se está trasladando a otros ámbitos del quehacer humano. Hay un fundamentalismo político, que es la religión del Imperio; económico, que es la la religión del mercado; el patriarcal, que se traduce en el control del orden social por el varón y la imposición de los "supuestos" valores patriarcales en todos los órdenes de la vida; el cultural, que afirma la superioridad y absolutización de una cultura, en nuestro caso, de la cultura occidental; el científico, cuando la ciencia absolutiza su método de acercamiento de la verdad y lo impone al resto de los campos del saber.
Lo preocupante de los fundamentalismos hoy no es sólo el fenómeno en sí, sino que está instalado en las cúpulas de la mayoría de las religiones, de la política, de la economía e incluso de los Estados, etc. Es una de las más graves patologías de nuestro tiempo.
El papado es la institución fundamentalista por excelencia, que carece de fundamento bíblico y teolgógico y, por supuesto, no es de institución divina. El Vaticano es una de las más patológicas encarnaciones del fundamentalismo católico.

-Pagola denuncia hoy en RD a los "sectores que se dicen cristianos y se sirven de Internet para sembrar agresividad y odio"
-Pagola habla con fundamento porque es víctima, lo mismo que lo somos otros colegas, de las agresiones verbales de los fundamentalistas. Me parece un denuncia muy pertinente, ya que internet es uno de los cauces de expresión privilegiados de los fundamentalistas, no para debatir, contra-argumentar y dialogar civilizadamente entre posiciones ideológicas diferentes, sino insultar y desprestigiar con descalificaciones gruesas que llevan una fuerte carga agresiva, puede conducir a la violencia, tiene incubado el virus del odio, que extiende a otras personas y sectores. Y lo hacen, no con nocturnidad, sino a plena luz del día, con alevosía, bajo anonimato y la impunidad. Y lo más triste y preocupante es que se trata de correligionarios.

-¿La jerarquía católica alimenta esta dinámica de confrontación entre los diversos sectores eclesiales?
-En cierta medida sí, porque sus posiciones son muy afines con las de los integristas. No hay más que leer algunos documentos y algunas declaraciones papales y episcopales contra la teoría de género, contra el laicismo, contra determinadas leyes aprobadas por los Parlamentos. Me atrevo a hablar de una condescendencia y una complicidad con dichos sectores, a quienes los dirigentes eclesiásticos nunca corrigen, amonestan o condenan, y, frecuencia, amparan y legitiman. Existe una alianza entre la jerarquía católica, el integrismo católico y el integrismo político. En vez de posibilitar el diálogo entre los diferentes sectores católicos, la jerarquía toma partido abiertamente por los grupos citados, que se convierten en confidentes y colaboradores suyos.
Esto no hace fácil el diálogo con los colectivos de cristianos y cristianas, teólogas y teólogos crítico. Los cauces de comunicación de la jerarquía con los movimientos cristianas que defienden la reforma de la Iglesia conforme al concilio Vaticano II están cortados. Y no es sólo incomunicación, sino condenas, anatemas de los obispos y del propio papa a estos grupos. Se está produciendo una ruptura eclesial y una fractura teológica de difícil -por no decir, imposible- recomposición.
La experiencia de nuestros Congresos es emblemática al respecto. Al principio los celebrábamos en locales de instituciones religiosas (Fundación Pablo VI, Colegio Obispo Perelló, Colegio de los Escolapios). Desde hace quince años los celebramos en la Sede de Comisiones Obreras de la Región de Madrid, porque los obispos prohibieron a los directores de los colegios que nos autorizaran el uso de los locales. Durante varios años intervinieron algunos obispos en las conferencias y mesas redondas, donde podían expresar libremente sus opiniones, como el resto de los participantes. Incluso algunos asistieron a título personal. Después, no sólo prohibieron el uso de colegios religiosos, sino que algunos obispos escribieron cartas a los religiosos y religiosas para disuadirlos de asistir.

-¿Es posible que en la Iglesia puedan convivir las diferentes sensibilidades? ¿Cómo?
-Es necesario. ¿Por qué podemos convivir en la sociedad personas y colectivos de distintas tendencias ideológicas, políticas, éticas, etc., y no va a ser posible que esa convivencia se produzca en la Iglesia católica? ¿Cómo? Renunciando a actitudes condenatorias, intransigentes, excluyentes, fomentando el diálogo, la comunicación horizontal, respetando el pluralismo

-Una de las estrellas invitadas es el ex abad Franzoni...
-Franzoni es una de las personas más autorizadas para hablar de "El movimiento restauracionista en la Iglesia y la represión contra los teólogo de y las teólogas". Fue abad de una de las principales basílicas de Roma, San pablo de Extramuros, y, como tal, con 36 años, participó en el Concilio Vaticano II. Hoy es uno de los pocos padres conciliares en activo. A sus 83 años tiene una lucidez envidiable y conserva el sentido crítico de la época del Concilio. Parece, por ello, la persona indicada para hablar de la involución eclesial, él que la ha seguido muy de cerca, pared con pared con el Vaticano, que la conoce muy bien, que la ha estudiado y sistematizado, que la ha vivido y padecido en su propia carne. ¡Y ha resistido! Nunca tiró la toalla. Todavía hoy sigue trabajando por la reforma de la Iglesia con el mismo empeño de hace cincuenta años, en el seno de las comunidades de base y en sintonía con los movimientos sociales. Es un honor que haya aceptado la invitación y será un privilegio escucharlo. Él sitúa el comienzo del movimiento restauracionista en la Iglesia católica no en los pontificados de Juan Pablo II y Benedicto XVI, sino en el propio concilio Vaticano II y Pablo VI. Creo que lleva razón.

-¿Cuánta gente se espera?
El año pasado, como dije, llegamos aproximadamente a mil. Este año esperamos mantener el número de participantes, e incluso incrementarlo.

-Los sectores neoconservadores les acusan a ustedes de ser pocos y viejos y, por lo tanto, condenados a desaparecer...
-Pocos y viejos. Se ve que quienes nos acusan no se han mirado al espejo, ni van a las iglesias los domingos, ni son conocedores de las encuestas. Esa descripción es precisamente la perfecta radiografía del catolicismo institucional. ¿Somos pocos? Depende. Reunir cada comienzo de septiembre, a la vuelta de las vacaciones de verano, a cerca de mil persona desde hace 31 años ininterrumpidamente no parece dar la razón a los críticos. Hay que tener en cuenta que, además, a lo largo del año se celebran Congresos y Encuentros similares en casi todas las regiones españolas. En cualquier caso no se pretende reproducir un cristianismo triunfalista de masas, un cristianismo-espectáculo, sino generar dinámicas de participación y convivencia, crear círculos de diálogo y encuentro, fomentar espacios de reflexión y compromiso. ¿Condenados a desaparecer? Es una profecía que los agoreros vienen haciendo casi desde el principio de la celebración de los Congresos. Y hasta ahora no se ha cumplido. Que sigan haciéndola y sigan equivocándose. Si eso les hace felices... Cada uno se consuela como puede. Nosotros seguiremos a nuestro ritmo año tras año, mientras la gente responda a la convocatoria. Más bien, parece una signo de vitalidad y de resistencia. Ah, y por si alguien no lo sabe, los Congresos se autofinancian con las cuotas de los congresistas; no reciben subvención alguna.

-¿Habrá un recuerdo especial para Enrique Miret, Díez Alegría y Julio Lois?
-Por supuesto. Los tres participaron activamente en los Congresos, fueron miembros muy queridos de la Asociación Juan XXIII desde su fundación, a comienzos de los 80 del siglo pasado, ejercieron el cargo de presidentes, dejaron una huella indeleble en ella por su gran dedicación, su trabajo teológico riguroso, su compromiso cívico y su talante dialogante. Los tres han fallecido en poco menos de dos años: Enrique Miret, el 12 de octubre de 2009; José Mª Díez-Alegría, el 25 de junio de 2010, y Julio Lois, el pasado 22 de agosto. A Miret y Díez-Alegría les recordamos de manera especial el año pasado. Este año le haremos un homenaje a Diez-Alegría con motivo de su centenario (1911-2011). Para Lois tendremos un recuerdo emotivo y dedicaremos un espacio especial para hacer presente su ejemplaridad como cristiano, ciudadano y teólogo.

-¿Hay teólogos preparados y dispuestos a tomar su relevo en el anuncio y en al denuncian profética?
-Las vocaciones teológicas hoy escasean, al menos en el horizonte de la teología crítica, pero no han desaparecido. Todo lo contrario, está surgiendo una nueva generación de teólogos, teólogas y especialistas en ciencias de las religiones, que trabajan con gran rigor metodológico, en diálogo con otras disciplinas, con sentido profético, ubicados en los lugares de marginación y exclusión, y comprometidos con la liberación de los sectores marginados de nuestra. Hay, igualmente un amplio y plural movimiento cristiano de base que están en la base de las nuevas corrientes teológicas y que constituyen su fuente de inspiración. El futuro del cristianismo profético y de la teología liberadora es esperanzador. Es verdad que lo que vemos en el cristianismo institucional es una capa de hielo muy gruesa. Pero debajo del hielo hay agua, que cuando salga a la superficie puede convertirse en un verdadero torrente. Pero hay que ser cautos y no echar las campanas al vuelo. Vivimos tiempos de cambio de paradigma en todos los órdenes de la vida. ¡Quién sabe lo que será del cristianismo ¡y de la teología! Mientras tantos nosotros seguimos caminando a ritmo de utopía.

Encontrar a Jesús en el rostro más auténtico de la Iglesia: La Iglesia de los pobres.

2011-09-07T08:18:00.002+02:00

En un anterior post, intentaba explicar (no sé si lo conseguí) porqué para los cristianos Jesús tiene una “función” y una identidad diferente al resto de los hombres.

Para los cristianos, la experiencia de la realización o salvación es siempre histórica (si bien no sólo histórica, también transhistórica) y se produce mediante la relación, pues somos relación. Esto supone que nuestra realización plena (salvación) se logra a través del encuentro (relación) en la historia con otro “realizado” (en la histórica y más allá de ella).

Jesús es para los cristianos ese “Otro” cuyo encuentro hace posible la liberación (personal, social y transpersonal) en la historia.

Al ser Jesús ese liberador o salvador, es diferente en su función e identidad al resto de los hombres. El verdadero rostro de Jesús se revela en su Pasión, Muerte y Resurrección (hasta ese momento estaba presente pero no se manifestaba con claridad), es lo que llamamos el Misterio Pascual. Jesús muere en la cruz por ponerse al lado de los pobres y excluidos, combatiendo la exclusión y la pobreza. Este es el camino de la liberación integral cristiana, como atestigua su Resurrección. Naturalmente, este Misterio puede ser profundizado mucho, con reflexiones metafísicas, teológicas, místicas, quizá las trinitarias sean las más profundas, pero todas ellas serán alienantes si no nos sirven para profundizar y asentar la praxis de liberación de los pobres, mediante la que Jesús nos ofrece una liberación integral en la historia y más allá de ella, personal y social.

La Cruz y la Resurrección revelan también la alienación en la que viven los hombres. La humanidad está alienada, es lo que se dio en llamar el pecado original, las opciones injustas de la humanidad original (según el Génesis estas serían el individualismo y el miedo a la libertad) han generado un clima colectivo que nos condiciona y aliena, más allá de nuestra voluntad. Esta alienación es no sólo histórica, sino también transhistórica, nos ha separado de nuestra raíz más profunda: el fundamento dinámico de la realidad, Dios o el Misterio. De ahí la necesidad del Libertador, del redentor en lenguaje religioso, libertador integral de todas nuestras dimensiones. El encuentro con Jesús, tras su Muerte y Resurrección, nos devuelve nuestra libertad integral alienada y nos hace agentes de Liberación integral.

Los cristianos creemos en la necesidad de que nuestra liberación integral se produzca en la historia, por ser seres históricos, por eso Jesús, tras su Muerte y Resurrección se convierte en un acontecimiento presente en la historia; Jesús, muerto y resucitado, es una presencia aquí y ahora con la que me puedo, y debo, encontrar. Toda la historia se hace kairós, un tiempo favorable para encontrarme con la presencia y para ser transformado por ella. Gracias a esto, la Revolución integral es posible ya en la historia, y una nueva creación, una nueva sociedad, el Reino, donde los pobres dejan de serlo, se va construyendo en la medida que más personas van encontrándose con Jesús y lo van siguiendo. Nunca se alcanzará del todo la realización del Reino, si bien podemos ir acercándonos cada vez más a él, y hemos de hacerlo en la historia, no después de la vida.

La categoría “encuentro” es muy importante en esta visión, encontrarme con otro no es sólo conocerlo es transformarme por la relación con él, tras encontrarme de verdad con otro ya no soy el mismo, parte de él vive en mí. Encontrarnos con Jesús es ser transformados por ese encuentro haciendo que se haga presente en nosotros ese Misterio Pascual, que es su verdadero rostro, y que consiste (simplificadamente) en ponerse de parte de los pobres en contra de la pobreza viviendo la liberación integral (espiritual e histórica que Jesús trae y es) para que Dios, el Misterio, sea de verdad nuestro centro.

Hay que decir, claro, que este espíritu “revolucionario” del cristianismo de los orígenes va a ir perdiendo fuerza, a medida que el cristianismo va “triunfando” en la sociedad. Jesús, el pobre liberador de los pobres, se va a ir sacralizando, deshumanizando y convirtiéndose en un ser inaccesible y sagrado, un Pantocrátor o Dominador del universo que exige sumisión, encontrándose así justificación para legitimar el régimen de dominación de unos sobre otros en la sociedad; su Misterio Pascual se espiritualiza y se convierte en una actitud de sumisión interna, de la humildad mal entendida, de masoquismo patológico que impide la rebelión contra la injusticia; el Reino se deshistoriza y se dice que es algo para la otra vida.

Y ahora… ¿Cómo devolver al cristianismo su verdadero rostro?

Pienso que, como siempre, encontrándonos con Jesús en la Historia, este es siempre el camino cristiano.

¿Y Dónde podemos encontrar al verdadero Jesús?

Basándome en las propuestas de Leonardo Boff, diría que en toda la realidad, en especial, y por establecer un orden de “transparencia” de la Presencia de Jesús, podríamos señalar lugares que al relacionarnos con ellos nos podemos relacionar con Jesús:

- En el cosmos, toda la creación, el tiempo y el espacio están habitados por su Presencia, en especial, las cosas y acontecimientos aparentemente más anonidos, pequeños, ordinarios o insignificantes.

- En la humanidad, se ha hecho uno con todos los hombres. En especial, con las víctimas, los pobres, los insignificantes.

- En los hombres y mujeres que luchan por un mundo mejor desde las religiones y desde la laicidad, en especial, aquellos que se “hacen pobres” renunciando a ser dominados por el dinero, el prestigio o el poder para combatir la pobreza.

- En la Iglesia, en especial en el Evangelio y en los sacramentos, que hacen presente el acontecimiento Jesús en la historia. Debería ser el lugar donde esta presencia fuera más visible. Hay que decir, sin embargo, que hoy muchas veces la iglesia ha sufrido una fuerte influencia del sistema (el mundo) y distorsiona el mensaje de Jesús, por desgracia. Por eso, hay que buscar en la Iglesia a la verdadera Iglesia de Jesús, el verdadero rostro de Jesús en la Iglesia. Esta es la Iglesia de los pobres, es decir, la Iglesia de aquellos que “se hacen pobres” ( se salen del “sistema”) para luchar contra la pobreza, los que viven de verdad el Misterio Pascual. No hablamos de una iglesia enfrentada a otra, sino del núcleo que realiza y visibiliza mejor lo que la Iglesia es. Ese es el corazón de la Iglesia, que a lo largo de la historia nunca ha dejado de existir y de latir. Siempre ha habido un movimiento de la Iglesia de los pobres dentro de la Iglesia institución. Císter fue parte de este movimiento. “pobres de Cristo” se llamaban los cistercienses en sus comienzos.

El lugar privilegiado hoy, como ayer, para encontrarnos con Jesús es la Iglesia de los pobres; ayudar a que esta realización de la Iglesia sea más visible, y sea el núcleo de verdad en la Iglesia, debería ser una tarea de todos los cristianos, y también deben sentirse invitados todos los que creen en que un mundo más justo es posible. Es, por tanto, necesaria la ayuda de tod@s. ¿Os animáis?.

Ya era hora. Los sindicatos convocan una marcha- protesta contra la Reforma de la Constitución y el desmantelamiento del Estado de Bienestar.

2011-09-06T08:18:00.004+02:00

Tomado de http://www.publico.es/espana/394811/ccoo-ugt-y-colectivos-ciudadanos-exigen-hoy-en-la-calle-un-referendum

"Contra la reforma de la Constitución, referéndum ya". Este es el lema que encabezará la manifestación en la que esta tarde sindicatos y organizaciones sociales marcharán contra la limitación del déficit público por vía constitucional y en favor de una consulta popular que ratifique dicha medida. La marcha saldrá a las 19 horas desde Cibeles y finalizará en Sol, donde los convocantes leerán un manifiesto conjunto.

A la cabeza de la protesta estarán los secretarios generales de los dos sindicatos mayoritarios, Ignacio Fernández Toxo, de CCOO, y Cándido Méndez, de UGT, junto a representantes de otras 32 organizaciones con las que han consensuado un documento.

Esta es la tercera movilización social contra la reforma constitucional

El secretario de Política Institucional de CCOO en Madrid, Jaime Cedrún, señaló ayer en rueda de prensa que existe "un amplio grado de acuerdo y consenso" entre las distintas organizaciones participantes en la protesta y destacó que, además del "malestar, preocupación e indignación" entre los sindicatos hay "sorpresa", ante una reforma que, a su juicio, "se ve inexplicable e injustificada".

La protesta se celebrará un día antes de que el debate sobre la reforma constitucional llegue al pleno del Senado. Esta será la tercera movilización de los sindicatos desde que se anunciara la introducción de una regla de gasto en el texto constitucional, después de las protestas llevadas de los días 31 de agosto y 1 de septiembre en distintas ciudades españolas.

Las organizaciones convocantes esperan que esta sea "masiva e importante" y el propio secretario general de UGT auguró que la marcha "va a tener mucho impacto". Méndez también valoró el contenido de la reforma en una entrevista concedida a Servimedia.

Barcelona, Zaragoza, Logroño y Santiago, entre otras, también acogen protestas

El líder sindical consideró que esta medida "allana el camino a las medidas de recorte que pretenda hacer el PP" y que, además, la reforma responde a "una teoría económica discutible" que va a provocar que "el periodo de recuperación se aleje".

Protestas en toda España

Pero la protesta de Madrid no será la única. Numerosas ciudades españolas también acogerán otras manifestaciones y concentraciones a lo largo del día de hoy. En Barcelona, bajo el lema "Contra la reforma #yoquierovotar" una treintena de entidades sociales marcharán por el centro de la ciudad. Esta protesta se iniciará en la plaza de Urquinaona y acabará en Pla de Palau, donde el catedrático Vicenç Navarro, impulsor de la iniciativa que pide un referéndum en actuable.es, leerá un manifiesto.

Esta movilización tendrá sus réplicas en Tarragona, Lleida y Girona. En Zaragoza más de 20 organizaciones se manifestarán contra la reforma a las 19 horas desde la plaza de San Miguel hasta la plaza del Pilar. También Logroño saldrá a la calle a las 20 horas en una protesta que saldrá desde la plaza del Mercado y que tendrá como lema "Las reformas que las decida el pueblo". Y en Santiago de Compostela, el sindicato nacionalista CIG ha convocado una concentración, secundada por el BNG, que tendrá lugar en la plaza de Galicia a mediodía.

"Sindicatos, gracias por venir"

Una parte del Movimiento15-M también se unirá a esta protesta. "Gracias por venir" será el mensaje irónico que los indignados lanzarán a los sindicatos a modo de denuncia de la actitud de estas organizaciones que, desde el punto de vista del 15-M, han pactado con los partidos mayoritarios el desmantelamiento del Estado del bienestar y una mayor precarización de las condiciones laborales de los trabajadores. La propuesta de adhesión alternativa a la protesta fue lanzada el pasado domingo en la asamblea general de Sol por parte de la asamblea popular del barrio de Las Letras. La iniciativa anima así a los simpatizantes del 15-M a apoyar la manifestación desde una perspectiva crítica aunque sin olvidar que el objetivo es común.

31 CONGRESO DE TEOLOGÍA: LOS FUNDAMENTALISMOS

2011-09-05T18:06:00.001+02:00

8 al 11 de septiembre de 2011
Convoca la Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII

El amor es paciente, es amable, el amor no es envidioso ni fanfarrón, no es orgulloso ni destemplado, no busca su interés, no se irrita, no apunta las ofensas, no se alegra de la injusticia, se alegra de la verdad.
(Primera carta a los Corintios 13, 4-6)

Habéis oído que se dijo: Amarás a tu prójimo y odiarás a tu enemigo. Pues yo os digo: Amad a vuestros enemigos, rezad por los que os persiguen. Así seréis hijos de vuestro Padre del cielo, que hace salir su sol sobre malos y buenos y hace llover sobre justos e injustos.
(Mateo 5, 43-45)

Jueves 8

19:00 - 19:15 h.
SALUDO DE BIENVENIDA Y PRESENTACIÓN DEL CONGRESO
Federico Pastor
Presidente de la Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII

19:15 - 20:45 h. PRIMERA PONENCIA
EL FENÓMENO DE LOS FUNDAMENTALISMOS
Y SUS PRINCIPALES MANIFESTACIONES
Esteban Ibarra
Presidente del Movimiento contra la Intolerancia

Viernes 9

10:00 - 11:30 h. • COMUNICACIONES
EXPERIENCIAS ALTERNATIVAS A LOS FUNDAMENTALISMOS
• Conflictos en el África y fundamentalismos
Jean Baptiste Migheri
Teólogo congoleño

• III Asamblea de Redes Cristianas
Raquel Mallavibarrena
Iglesia de Base de Madrid

• El Movimiento 15-M
Emmanuel Rodríguez López
Sociólogo. Editorial Traficante de Sueños
Descanso

12:00 - 13:30 h. • MESA REDONDA
MOVIMIENTOS NEOCONSERVADORES EN LA IGLESIA CATÓLICA
Avelino Seco. Sociólogo
Alberto Moncada. Sociólogo
José Martínez de Velasco. Redactor Jefe de la Agencia EFE y de la Asociación de Periodistas de Información Religiosa

17:00 - 18:30 h. • SEGUNDA PONENCIA
LOS FUNDAMENTALISMOS RELIGIOSOS
José Arregi
Profesor de Teología. Universidad de Deusto

Descanso

19:00 - 20:30 h. • TERCERA PONENCIA
EL MOVIMIENTO RESTAURACIONISTA EN LA IGLESIA CATÓLICA Y LA REPRESIÓN CONTRA LOS TEÓLOGOS Y TEÓLOGAS
Giovanni Franzoni.
Padre conciliar, teólogo y ex abad de la Basílica de San Pablo Extramuros (Roma)

Sábado 10

10:00 – 11:30 • CUARTA PONENCIA
FUNDAMENTALISMO PATRIARCAL Y FEMINISMO EN EL ISLAM
Ndeye Andújar
Directora de Webislam

Descanso

12:00 - 13:30 h. • QUINTA PONENCIA
FUNDAMENTALISMOS Y RESPUESTA DE LAS RELIGIONES ORIENTALES
Kochurani Abraham
Profesora de Teología Feminista. Universidad de Madras (India)

17:00 - 18:30 h. • SEXTA PONENCIA
FUNDAMENTALISMOS Y LIBERACIÓN EN AMÉRICA LATINA
Geraldina Céspedes
Profesora de Teología Feminista. Universidad Rafael Landívar (Guatemala)

Descanso

19:00 - 20:00 h.
HOMENAJE A JOSÉ MARÍA DÍEZ-ALEGRÍA
POR EL CENTENARIO DE SU NACIMIENTO (1911-2011)
Pedro Miguel Lamet. Periodista. Autor de Díez-Alegría, un jesuita sin papeles
Andrés Tornos. Profesor emérito de la Universidad Pontificia de Comillas
Paquita Sauquillo. Abogada

20:15 - 21:00 h.
CANCIONES Y CUENTOS PARA DESPERTAR EL ALMA
Luis Guitarra. Cantautor
Carmen Sara Floriano. Cuentacuentos

Domingo 11

10:00 - 10:30 h.
AVISOS

10:30 - 11:30 h. • SÉPTIMA PONENCIA
EL DIÁLOGO INTERRELIGIOSO,
ALTERNATIVA A LOS FUNDAMENTALISMOS
Juan José Tamayo
Secretario General de la Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII

12:00 h.
CELEBRACIÓN DE LA EUCARISTÍA
Y COLECTA SOLIDARIA
Moceop

Matrícula

Todo el Congreso, 25 €.
Sábado y Domingo, 20 €
Actas del Congreso, 9 €
Pago en metálico, durante el Congreso.

Durante las sesiones del Congreso habrá un servicio de guardería.

Salón de Actos de Comisiones Obreras c/ Lope de Vega, 40. 28014 Madrid
Metro: Banco de España y Atocha Autobuses: 10 - 14 - 27 - 34 y 45

Hijos en el Hijo

2011-09-03T08:19:00.002+02:00

Ahora que se ha puesto de moda esto del pensamiento transpersonal y no-dual, entendido no como lo que en realidad es, es decir, un pensamiento relacional, sino como un monismo que reduce toda la realidad a la Conciencia, es habitual ver que las afirmaciones religiosas cristianas que hablan de la existencia de un mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo, se interpreten como un ejemplo de conciencia dualista poco desarrollada.

La conciencia dualista, que separa al hombre y a Dios, dicen, es un modo de conciencia que debe ser superado por una nueva conciencia unificadora, transpersonal o integral que se da cuenta de que la realidad no está separada, es Una.

De esta forma, hay algunos autores cristianos que desean hacer una relectura de las afirmaciones tradicionales del cristianismo, de manera que lo que se atribuye a Cristo se atribuya a todos, pues él no sería diferente de los demás, ya que toda división entre él y nosotros sería fruto de la conciencia dual, y por lo tanto, errónea en último término. Todos seríamos Dios pues, todos seríamos Hijos.

Vaya por delante mi respeto a esta visión, que pienso transmite una verdad: la realidad no puede separarse, fragmentarse, está unida. Creo, sin embargo, que está visión no capta la importancia que el cristianismo (y la mística en general) da a la historia concreta.

En realidad, lo que nos viene a decir esta visión es que no es necesario ningún acontecimiento histórico especial para alcanzar la realización humana plena, o salvación, en términos cristianos. Lo que parece que habría que hacer es precisamente superar nuestra mentalidad histórica (personal) para alcanzar esa salvación. La historia sería algo ilusorio, no somos seres históricos y personales, seríamos, ante todo, seres transhistóricos y transpersonales.

El cristianismo, sin embargo, cree que somos seres históricos en esencia, considera que la historia no es una ilusión sino una estructura de nuestra realidad; eso no quiere decir que reduzca la realidad sólo a lo histórico, somos más que historia e individuos, pero también somos historia e individuos (personas), sobre todo somos relación. No se concibe, por lo tanto, una salvación que no se dé en la historia aunque la supere.

Para el cristianismo la salvación o realización plena ha de ser un encuentro (relación) con un acontecimiento histórico y suprahistórico, único y universal a la vez, personal y transpersonal, sencillamente porque eso es lo que somos. Esto es precisamente lo que, o mejor quien, sería Jesucristo. Jesucristo es por lo tanto para los cristianos, un ser diferente de nosotros, y a la vez, igual a nosotros, único y universal, hombre y Dios.

Esta afirmación no se hace desde una conciencia dual, como creen los transpersonales monistas, sino desde una conciencia no dual de verdad, es decir relacional o Trinitaria, que sabe que al realidad no está fragmentada pero tampoco se reduce a una unidad indiferenciada, es unidad en la pluralidad, es historia y eternidad, es comunión, es Trinidad (ni uno ni dos, sino unidad en la pluralidad).

Si la salvación es histórica debe producirse a través de un encuentro con una realidad concreta, eso es la historia, y no simplemente (aunque también) una dimensión profunda en nuestro ser, común a todos, más allá de la historia.

Naturalmente esto no niega que todos seamos seres espirituales, sino que matiza que lo somos a través ese acontecimiento histórico y transhistórico, personal y transpersonal que es lo que los cristianos llamamos Cristo. Todos somos hijos en el Hijo, porque somos hijos en la historia y más allá de ella.

La salvación cristiana, por lo tanto, se da en la historia, es para vivirla aquí y ahora, eso es el Reino una nueva manera de vivir y convivir en este mundo, que se prolonga más allá de él. Lo que no se viva aquí no se vivirá fuera de aquí. Así decía Evagrio Póntico, como nos recordaba Panikkar, que “el que no viva la vida eterna aquí que se olvide de la vida eterna”. De ahí, la importancia que se da a trabajar por construir la justicia en este mundo y por ayudar a los pobres, de hecho, dirá Jesús que eso es lo que va a determinar en último término que nos realicemos (salvemos) o no: ”porque tuve hambre y me disteis de comer… cuando lo hicisteis con uno de estos –los pobres-. Si no valoramos la historia como algo totalmente real y decisivo, la pobreza y la injusticia siempre puede terminar siendo justificada.

En realidad, esta es la visión de toda mística, que en el cristianismo toma la forma que hemos explicado. La mística busca vivir en la historia la plenitud, no escapando de la historia sino realizándola y aceptándola como una estructura propia de la realidad. La historia no es ninguna ilusión, si bien no hay que identificar la historia con todo lo que vivimos aquí, en donde se mezcla lo real e irreal. Pero lo que hay de real en la historia que vivimos aquí continuará en la eternidad. El cristianismo cree que la historia, transfigurada- separada de lo que no era real en ella-, continuará en la eternidad. La eternidad no sería así algo estático sino dinámico, vivo, por eso se describe como una ciudad, un banquete, una fiesta.

Esta visión, ya digo, es propia de la mística y podría encontrarse, con formas propias, en todas las tradiciones completas (es decir que posean una mística). Por ejemplo, en el budismo se dice que “samsara es nirvana y nirvana es samsara”, devenir y vacío son dos caras de la realidad. En el hinduismo el “atman es Brahman” se interpretaría también así, etc…

La mística hoy se ve amenazada por varios peligros: la tecnocracia laicista, la religiosidad sacralizada (esa conciencia dualista que denuncian los monistas) y por el gnosticismo, que hoy toma la forma de monismo. Y monismo es lo que, muchas veces, se esconde detrás de esa afirmación de que somos dioses sin necesidad de un mediador en la historia (mediador que encontraremos en todas las religiones: la Torá, el Corán, Buda, los Vedas, el Emperador, el Sabio, etc…).

El esoterismo y la mística, dos espiritualidades distintas y complementarias.

2011-09-02T08:29:00.002+02:00

Sé que algunos/as que leéis el blog estáis interesados en esto del esoterismo, por eso, de vez en cuando, me animo a escribir mis pensamientos sobre este tema. Otros se me asustan porque identifican el esoterismo con la adivinación de cartas y demás temas afines.

Lo primero, por tanto, es despejar malentendidos. El esoterismo nada tiene que ver con el ocultismo, salvo en que éste (el ocultismo) es su degeneración, convertido en un producto de consumo más de la sociedad moderna. El esoterismo es una espiritualidad que está muy presente en las sociedades tradicionales, y que ha ido desapareciendo o disminuyendo mucho en la modernidad, representada por las organizaciones de tipo iniciático que existían en esas sociedades. Esotérico es el sufismo en el islam, la cábala en el judaísmo y la masonería en el cristianismo, por citar algunos ejemplos.

Un servidor, como otros muchos, nos acercamos a la religión después de interesarnos en el esoterismo. Hay que decir que en el siglo XX ha habido un estudio serio de las corrientes esotéricas, entendidas como digo, por figuras muy interesantes como Jung, René Guénon, Mircea Eliade o Henri Corbin.

Lo cierto es que cada uno de estos pensadores coinciden en bastantes cosas, en su visión sobre qué es eso del esoterismo, y difieren también en bastantes otras. A mí, quien más me influyó en mis años mozos fue René Guénon, puede decirse que su lectura me hizo descubrir que eso de la espiritualidad era algo mucho más interesante y sabio de lo que creía, hasta el punto de darme cuenta de que ese era mi camino. Bueno esto son las batallitas del abuelo.

Simplificando mucho podría decirse que Guenon sostiene que el esoterismo es, algo así, como una supraespiritualidad común de la humanidad, de la que las diversas tradiciones religiosas o espirituales son adaptaciones a pueblos y tiempos diversos. El esoterismo sería un punto de vista espiritual más puro, suprarreligioso, y la religión sería una experiencia espiritual más mediatizada por la subjetividad del ser humano (adaptada al punto de vista de la mente racional y de las emociones, por tanto, más engañosa).

Guenon elaboró algo así como una summa o síntesis de lo que sería la doctrina esotérica y la fue encontrando en cada tradición religiosa diferente. Creyó confirmar de esta forma su tesis de que la espiritualidad esotérica era el núcleo de todas las religiones.

Su obra ha generado todo un movimiento espiritual en Francia, y en otras partes del mundo, llamado pensamiento tradicional o perennialismo que sigue, con más o menos cercanía, las ideas y propuestas guenonianas. Ahora bien, en general los guenonianos poco tienen que ver con la brillantez de Guenon y se han convertido en “escolásticos” que repiten sus ideas de forma acrítica.

De todas formas, las tesis de Guenon no han sido aceptadas por el pensamiento universitario. En general, los estudiosos más científicos niegan la existencia del esoterismo como una doctrina unitaria y más bien hablan de una experiencia análoga y un punto de vista similar entre los diversos esoterismos existentes. Yo me apunto más a esta visión.

El punto de vista de los diversos esoterismos coincidiría en que todos consideran que hay “mundo” interior (“esos” es “interno” en griego) en la realidad externa, es un mundo intermedio entre el Misterio, el Ser, Dios y la pluralidad del mundo sensible, que une ambos. Es el mundo de los Arquetipos de Jung, de los ángeles de las religiones semíticas, de las Ideas de Platón… Acceder a este mundo es el deseo de los esoteristas, irse unificando con esos arquetipos, que expresan experiencias más amplias de conciencia que la conciencia habitual hasta alcanzar la unificación con el Ser o el No-Ser, el Misterio. Jung hablaba del proceso de individuación por el que el sr humano iba atravesando y encarnando los diversos arquetipos hasta integrarse y unificarse con ellos, transcendiéndolos.

Algo fundamental para que hablemos de que una tradición es esotérica es que no esté abierta a todos, sólo a los iniciados. Esto ha dado lugar a muchas críticas, a sospechas y, en ocasiones, a que personas sin escrúpulos se aprovechen de estos grupos para sus fines personales nada espirituales. Pero es esencial, de todas formas, que el trabajo se haga en grupos reducidos que puedan controlar que no se produzcan problemas. El trabajo esotérico, si se hace en serio, es un trabajo con dimensiones profundas de la conciencia y pueden darse problemas como brotes psicóticos o visiones religiosas patológicas si no se va con cuidado.

En el esoterismo se habla de dos tipos de experiencias que hay que atravesar:

- los Misterios Menores: alcanzar un equilibrio personal y abrirse al misterio; es el trabajo de construcción d la personalidad y de lucha con las pasiones, corresponde al camino del artesano y del caballero.
- Los Misterios Mayores: Es ir más allá del ego, de la individualidad y unificarse con el Ser, con el Misterio. Es la Gnosis, la Iluminación. Es el trabajo sacerdotal.

El esoterismo que se queda en la pura iluminación se convierte en un gnosticismo, en una espiritualidad desencarnada y patológica. El verdadero gnóstico intentará vivir los valores de la experiencia descubierta en la iluminación en la vida cotidiana, se verá como un canal del Ser, de Dios, en la Historia.

Encontrarse con un practicante auténtico del esoterismo es una gozada, el trabajo realizado les ha llevado a desarrollar una sensibilidad estética y simbólica que les hace muy espirituales.

Quizá uno percibe que esta cualidad es precisamente también su limitación y que corren el riesgo de un espiritualismo que les aleje de la realidad y les aleje de sus semejantes.

La Mística comienza de alguna manera cuando el esoterismo termina. No se fija mucho en el “mundo intermedio” de los arquetipos y se centra en una praxis muy sencilla y pura de concentración en el Ser buscando la iluminación ante todo, la unificación con Dios. Está abierta a todos, por lo sencillo de su método, aunque muchos no podrán vivirla a pesar de practicar el método.

La meta de la mística no es la iluminación. Al final buscará “perder la iluminación” para no quedarse colgado de ella y vivir esa experiencia de comunión en cada relación y acción de la vida cotidiana, en la historia concreta y profana, casi sin darse cuenta, de manera espontánea y natural. El místico no quiere diferenciarse mucho del resto de sus semejantes, es uno más, si bien intenta ir transformando su alrededor creando comunión y mayor conciencia sin que se dé cuenta ni él mismo. La mística es el núcleo de toda religión. El monacato suele ser la forma institucionalizada de la misma.

Desde mi punto de vista la mística es la experiencia espiritual más completa y humanizadora.
De hecho, los esoterismos vinculados a una religión reconocen que la mística es la meta y nunca se sitúan por encima de ella. La caballería y la masonería se situaron siempre bajo el amparo de los monjes, aprendiendo de ellos.

Ahora bien, muchas organizaciones esotéricas no son sólo esotéricas, tienen también un núcleo místico en su interior. Por eso, no se puede fácilmente clasificar las organizaciones concretas. Hablamos pues de manera general, para elaborar un mapa e referencia.

En cualquier caso, ambas son espiritualidades legítimas y que deberían dialogar y enriquecerse mutuamente, de ahí que siempre insista, por ejemplo, en la necesidad de que aquí, en occidente, el esoterismo masónico y el monacato se vayan conociendo mejor y volviendo a reconciliar como lo estuvieron antaño. Nos ayudaría mucho a enriquecer nuestro patrimonio mutuo y a superar la fractura entre laicidad y religión.

La paciencia tiene un límite Srs. Políticos. Exijamos un Referendum.

2011-09-01T08:11:00.002+02:00

Is. 1,23 "Tus jefes son bandidos, socios de ladrones"
Is. 26;11 "Que miren confundidos (Señor) tu celo por el Pueblo"

Hoy estoy cansado,pensaba acostarme pronto pero al final la actualidad manda. Me entero de que los partidos mayoritarios deciden cambiar la Constitución para garantizar que el Estado no superara un determinado límite de déficit. No sé si lo entendí bien, creo que es eso.

Parece ser que “los mercados” (os aclaro que esto es un eufemismo para no hablar de ciertos sinvergüenzas especuladores, y perdonar el exabrupto, pero es que hay cosas que “claman al cielo”) exigen esta garantía de que vamos a devolverles la deuda que tenemos con ellos ( y de esto habría mucho que hablar). Que este conjunto de gangsters nos exijan esto no me causa ninguna sorpresa, que nuestros políticos, sin consultar con el pueblo, acepten el chantaje me llena de ira e impotencia.

Si teníamos dudas de quién manda aquí y para qué sirven nuestros votos, los políticos nos lo han dejado muy claro. Aquí manda el Capital. Parece ser que si mañana los mercados deciden que es mejor para sus intereses que pasemos a ser una dictadura pues, ya se sabe… a jod…rse.

En cuanto al PSOE, no doy crédito… sencillamente (el PP al fin y al cabo cree en esto de “los mercados”).

En este mundo de locos que es el sistema económico y social en el que vivimos, los trabajadores han tenido que ir creando ciertos instrumentos para sobrevivir en medio de esta “lucha de clases” que ellos no han creado pero que les afecta. Han sido los sindicatos y los partidos de clase, que se decía antes. El pueblo además es muy fiel a los instrumentos que ha creado y sigue apoyándolos a pesar de sus imperfecciones, pues el pueblo está acostumbrado a sufrir derrota tras derrota y es solidario frente a los opresores, de manera casi instintiva en muchos casos, agarrándose a un "clavo ardiendo".

Ahora bien, una cosa es el apoyo a los instrumentos que han apoyado tradicionalmente las aspiraciones populares, a pesar de sus limitaciones, y otra es que estos instrumentos nos traicionen descaradamente. La paciencia tiene un límite señores dirigentes del Psoe. Den ustedes voz a las bases y hagan primarias. Porque hay mucho que renovar entre los actuales dirigentes. Muchos deben irse a la calle.

Desgraciadamente, al estar en el sistema, los líderes de los partidos y sindicatos de trabajadores se van distanciando de las bases y sufren la influencia de la cultura burguesa dominante. Cuando no es que sufran esa influencia, sino que la promueven descaradamente, es hora de mandarlos a casa.

Esta crisis va a despertar (está despertando) muchas conciencias, conciencias que van a pedir un cambio de verdad, una democracia económica y social de verdad, el sistema ya no puede ocultar sus vergüenzas y cada vez son más los perjudicados por “los mercados”.

El Psoe debe pasar por una crisis gorda y replantearse su identidad y su función. El reformismo que venció en el partido en el comienzo de la Transición ha demostrado los límites que tiene, y cómo, al final, no es más que una forma de defensa del capitalismo, más que de los trabajadores. Quizá sea hora de retomar un proyecto de transformación de verdad de la sociedad, recuperar aquello del socialismo autogestionario.

El pueblo se va a ir radicalizando en sus demandas, y es justo que así lo haga. l Pueblo no es un bravucón, sencillamente reacciona ante las agresiones de lso bandidos financieros, que son cada vez mayores. Esto no permite cualquier tipo de actuación, claro. Lo que parece cada vez más claro es que este modelo de democracia formal parece cada día más imperfecto. Todo sigue atado y bien atado, en manos del Capital.

El Psoe debe recuperar la función y la identidad para la que fue creado, la defensa de los trabajadores y trabajar por una verdadera transformación de la sociedad. Una nueva generación de dirigentes debe tomar las riendas del partido con un proyecto de transformación del sistema de verdad.

En las próximas elecciones muchos trabajadores votarán a la derecha, piensan que si no queda otra que transigir con el neoliberalismo, es mejor que lo haga un gobierno de derechas que contará con más apoyo en el exterior y posiblemente hará mejor ese tipo de políticas.

Votar a la derecha ahora es un gran error, pero muchos trabajadores han perdido esperanzas y conciencia de clase. Y en parte, el aburguesamiento del Psoe es también responsable de esta ausencia de un proyecto y una conciencia clara entre los trabajadores.

En fin, parece que estamos al final de un ciclo, si el Psoe no cambia y se convierte de verdad en un instrumento del pueblo, que se olvide de sobrevivir a este ciclo que anuncia una transformación de muchas cosas.

Otra Liturgia y Otra Iglesia es posible

2011-08-31T08:12:00.002+02:00

Una de las consecuencias más destacadas del Concilio Vaticano II ha sido la llamada renovación litúrgica (renovación de las formas de culto) con la que se intentó que los fieles participasen de verdad en las celebraciones.

A estas alturas puede decirse que pocos parecen satisfechos con el estado actual de la liturgia. Los más “progresistas” siguen considerando que la liturgia continúa siendo demasiado sacralizada y ritualista. Para los más “conservadores”, sin embargo, ha habido un libertinaje y demasiada “creatividad” que ha hecho que la liturgia pierda el misterio y hasta se le pierda el respeto. Para ellos, la liturgia debe estar destacadamente separada de la actividad profana (aunque teóricamente acepten la unión vida y liturgia), los rituales deben cumplirse de modo estricto, la liturgia tiene fuerza por sí misma y con esa fuerza que tiene en sí misma nos transforma. La primacía está en el culto y no en la vida, por ello, la liturgia es la actividad central de la Iglesia y debe serlo del cristiano.

Creo que esta visión es un magnífico ejemplo de lo que llamo “religiosidad sacralizada”, centrada en sí misma y no en la Vida, que se considera superior a lo profano y que cree que es ella la que le da la “energía” y la legitimidad a lo secular. La Unión que hacen estos conservadores de la Vida y la liturgia da primacía a la liturgia sobre la Vida. Por eso, lo importante para ellos es que la liturgia “esté” bien hecha, ya que de ahí vendrán los cambios en nuestra vida.

Lo curioso es que Jesús y los primeros cristianos combatieron está visión (de Jesús no se dice nunca que fuera al Templo a rezar, iba a hablar con la gente), ya presente en su época en relación con culto judío, siguiendo la tradición de los profetas del Antiguo Testamento, que denuncian reiteradamente el culto que se olvida de la justicia en la vida (el justo en el Antiguo Testamento no es el “virtuoso”, es el que defiende a los débiles y a los pobres fundamentalmente).

Para la visión cristiana plena la liturgia no sólo no se puede separar de la vida sino que no está centrada en sí misma sino en la Vida. La Vida está por encima del culto. El culto cristiano verdadero es el culto “existencial”, vivir el amor poniéndose al servicio de los otros en especial de los más desfavorecidos, no el culto litúrgico.

Ahora bien, a pesar de la crítica al culto centrado en sí mismo, los cristianos fueron conscientes de que las experiencias más importantes de la vida no se pueden expresar nada más que a través de símbolos, que para ser lo que deben ser (mediaciones) no pueden estar centrados en sí mismos sino remitir al Misterio que expresan, en el caso cristiano este Misterio está en presente en la Historia, en la Vida.

El culto cristiano haría así presente de modo simbólico el llamado Misterio Pascual (Muerte y Resurrección de Cristo) que es como los cristianos han conocido el misterio de Dios en la Historia. Dios estaría pues presente en toda la Historia, en toda la vida y en el culto se manifestaría de modo simbólico esta presencia real.

El problema empieza cuando se separa el culto del resto de la vida y se coloca por encima de ella. Quien no viva los valores del Reino, que es el modo de vivir el misterio Pascual en nosotros, en la vida cotidiana, que se olvide de que el culto dé frutos en él. El culto es eficaz en nosotros si vivimos en la vida los valores que celebramos en el culto. Si damos primacía a la vida sobre el culto.

Es fácil escuchar a los cristianos de “toda la vida” quejándose de que el participar a diario en la Eucaristía no produce los frutos “prometidos”, sintiéndose culpables o frustrados por ello. Otros han descubierto que cuando viven los valores del Reino primero en la vida cotidiana (siendo solidarios, poniéndose de verdad de parte de los pobres, siendo generadores de comunión a su alrededor pero confrontando las injusticias de modo no violento y resistente) la liturgia les llena de energía y de vida, a pesar de su lenguaje y maneras poco adecuados en ocasiones en su forma actual. Es entonces cuando la liturgia se convierte en fuente y cumbre de la experiencia cristiana como más o menos viene a decir el Concilio Vaticano II.

En definitiva, la liturgia, separada del resto de la vida no tiene “fuerza” por sí misma, de modo que una mera reforma de la liturgia si no va acompañada de una reforma de la vida de la Iglesia carece de fuerza. Por eso, cambiar sólo las formas del culto y no cambiar las estructuras eclesiales para hacerlas más cercanas a los valores del Reino (mayor compromiso con los pobres, mayor colegialidad) de poco vale.

De manera inevitable, por ello, los males que se querían combatir no han desaparecido con la renovación litúrgica. Nuestra liturgia sigue estando sacralizada en demasía (centrada en sí misma y en lo sagrado), su lenguaje es teológico y metafísico y no predominantemente social, como corresponde a un culto que no puede celebrarse sin compromiso con la justicia (con los más pobres). Por otro lado, su teología en ocasiones es más que cuestionable, presentando a Dios como justiciero, a veces, con un lenguaje violento, rechazando o discriminando a las mujeres o los homosexuales, los laicos, los divorciados, las otras religiones, etc… Todas estas imágenes falsas de Dios deberían desaparecer de nuestras lecturas y de nuestras oraciones.

Nuestra liturgia es demasiado logocéntrica y “parlanchina”, mucha palabra y poco silencio. Somos más rezadores que orantes. Parece necesaria más sencillez, más silencio, más cuerpo, más sobriedad y menos teatralidad. Recuperar un lenguaje más existencial, emocional, místico frente al lenguaje muy abstracto de la teología.

También puede verse mucho ritualismo en nuestra liturgia. Algunos acusan de devocionismo toda práctica litúrgica creativa o nueva, pues consideran que liturgia es sólo lo legislado como tal por la Iglesia institucional. Sin advertir, que el devocionismo es precisamente tener una visión sacralizada, y aislada de lo social, de la liturgia.

Naturalmente que es necesaria la creatividad y la espontaneidad en la liturgia. Las comunidades cristinas primitivas fueron muy creativas, había muchos más símbolos (sólo será en el siglo XII cuando se reducen a siete los sacramentos, antes se hablaba de muchos más) y estos se creaban según las necesidades, así como los ministerios (servicios) tanto litúrgicos como comunitarios en general. Necesitamos pues una liturgia más plural y creativa, con unos mínimos límites, claro.

Ahora bien, una liturgia más plural no se logra cambiando formas, se logra en una Iglesia más plural, como decía antes. Quizá esta pluralidad hoy en la Iglesia es la gran necesidad: que puedan convivir todas las tendencias; quizá un modo de lograrlo sería que junto a la gran iglesia institucional administradora de sacramentos en masa, pongamos el acento en una Iglesia de comunidades plurales: unas más tradicionales y otras más progresistas (éstas deberían ser la línea mayoritaria ya que son las que admiten y promocionan mejor la pluralidad en la Iglesia). Cada comunidad, junto a la liturgia común, podría ir desarrollando nuevos signos y nuevos ministerios como decía, así se iría generando ese pluralismo.

Creo que en la sociedad que vivimos, que podríamos llamar de transición entre un sistema capitalista decadente y un cambio radical posiblemente hacia un mundo más místico, socialista y democrático, el modo de estar la Iglesia es el pluralismo. El sistema capitalista genera inevitablemente el conflicto y la tensión en la sociedad, el único modo de vivir ese conflicto es el pluralismo. Hoy la Iglesia, si no quiere convertirse en una secta, o romperse en mil pedazos y además quiere contribuir a la comunión en la sociedad, debe practicar y vivir el pluralismo. El proyecto de una iglesia neoconservadora se adapta mal a este modo de estar, sólo una iglesia más progresista puede vivir bien ese pluralismo.

De todas formas, creo que no podemos quedarnos aquí, el pluralismo no puede ser el único principio en la Iglesia, la Iglesia es comunión, por tanto, debería ser más visible lo que nos une que lo que nos separa. Ya digo que creo que en la sociedad capitalista esta unidad no es posible ni deseable, ya que podría ser un uniformismo que quisiera ocultar la tensión y el conflicto que es la esencia de un sistema irracional e injusto como el nuestro.

Sólo si la sociedad va cambiando de sistema, caminando hacia formas más solidarias, democráticas y no capitalistas, sería posible encontrar menos conflicto en la sociedad y en la Iglesia y más consenso en los valores de todos. Contribuir, por tanto, a cambiar la sociedad en una dirección socialista y democrática debe ser una de las tareas de los grupos eclesiales que quieran lograr esa mayor unión en la Iglesia y en la sociedad. La Iglesia cambiará cuando cambie la sociedad. Al final, como siempre, Iglesia y sociedad, liturgia y Vida, aún teniendo en ocasiones una relación dialéctica, no pueden separarse.

La mística no es gnosticismo ni religiosidad sacralizada

2011-08-29T08:33:00.001+02:00

Desde hace tiempo se habla del final de la religión; en otra época se pensaba que la secularización acabaría con lo religioso; después, cuando se ha visto que esto no ha sido así, sino que lo religioso sigue en auge, a veces en sus formas más patológicas (fundamentalismo), se ha variado el discurso y se dice que lo religioso va a ser sustituido por una espiritualidad transconfesional, que, según dicen, es una forma más avanzada de conciencia que lo religioso.

El caso es que tengo mis dudas, me parece que esa supuesta espiritualidad transconfesional suele esconder una forma de gnosticismo moderno, que es lo que los maestros zen llaman la enfermedad zen o los maestros cristianos llaman el quietismo. Y el gnosticismo no es lo mismo que la mística.

Si se pierde la experiencia religiosa se perdería la mística religiosa y esto creo que sería una gran pérdida para la cultura humana (otra cosa es que las religiones estén necesitadas de una gran reforma, lo cual me parece evidente). No creo que la mística se dé sólo en la religión, claro, hay una mística laica. Ambas son diferentes, sin embargo, no es una superior a la otra, sino que se complementan y pueden dialogar y aprender una de la otra. Y esto sería muy deseable. Para ello, naturalmente, se tienen que reconocer ambas; si el místico laico tacha al cristianismo de falsificación de lo querido por Cristo o el místico cristiano llama pseudomística a la mística laica, difícil diálogo hay ahí. Esto no quiere decir que no se pueda criticar en el otro aspectos que consideremos necesario hacerlo, pero siempre desde la aceptación básica previa.

Por otro lado, creo que algunos defensores del final de la religión confunden la experiencia religiosa auténtica con la “religiosidad sacralizada”, que es su expresión decadente cuando la mística deja de tener el lugar central que le corresponde dentro de la religión.

La “religiosidad sacralizada” separa lo sagrado y lo profano, considerando lo sagrado como “superior” a lo profano, que prácticamente adquiere su derecho a existir por su vinculación con lo religioso. Dios se sacraliza y está separado del ser humano, la relación con Dios se entiende en términos de obediencia y se expresa en la praxis religiosa, en especial el culto y la moral confesional- ( hay una mística de la praxis que no hay que confundir con la religiosidad sacralizada). La conciencia que late detrás de esta visión es evidentemente dualista.

La auténtica experiencia religiosa es no dual y relacional (no puede darse lo uno sin lo otro). En esta experiencia sagrado y profano se diferencian pero no están separados, de hecho lo religioso (el culto) celebra el misterio que vivimos en la Vida (ámbito profano) y sólo es eficaz de verdad si lo que se celebra se vive en la vida. El centro de la religión no es la religión es la Vida, la religión tiene como centro la la Secularidad Sagrada, lo santo no lo sagrado (lo separado de la vida). Lo santo es lo profano convertido en lugar pleno de revelación del misterio. La religión no se encierra en sí misma, se abre a la vida y conduce a estar más en la vida y en la realidad, sin perder la dimensión simbólica que es el ámbito propiamente religioso en este tipo de experiencia.
Esta es la visión propia de la mística. El hombre, Dios y el cosmos sin ser iguales están en comunión y constituyen una realidad. Se diferencian pero no se separan. La mística describe la realidad como comunión, como Unidad en la pluralidad, como Trinidad, su lenguaje es relacional y amoroso normalmente (también hay una mística válida que utiliza un lenguaje apofático y cognitivo más que amoroso).

Frente a la mística se encontraría el gnosticismo (no la gnosis, hay un tipo de gnosis que es mística auténtica) que algunos confunden con ella. El gnosticismo es una experiencia “monista”, que es como algunos entiende ahora la no dualidad. El gnosticismo actual dice que todo es conciencia, que la realidad concreta es ilusión. El individuo es ilusorio y sólo existe la Conciencia. Y es que si el no-dualismo no es relacional suele confundirse con el monismo.

Vivir desde un tipo u otro de experiencia conduce a conductas muy diferentes, creo:

- La religiosidad sacralizada suele conducir a la teocracia y al fundamentalismo.

- El gnosticismo a una espiritualidad desencarnada, que se olvida del sufrimiento y la injusticia (que según cree son una ilusión).

- La mística intenta vivir con los pies bien en la tierra, siente pasión por el ser humano y busca colaborar en lo que puede aliviar su sufrimiento. Sin protagonismos pero sin huir de apoyar al otro.

Los místicos suelen ser sencillos y no llamar demasiado la atención, de hecho, creo que los místicos más auténticos son los que ignoran que lo son, pues para ellos, su modo de actuar es lo normal, lo que todo ser humano hace o debería hacer. Los gnosticistas suelen ser muy conscientes de su “iluminación”, que parece les libra de ser uno más y los convierte en “maestros” no pocas veces de voz engolada y mirada penetrante (¿invasiva?)…

En fin, si lo que vamos es a sustituir la religión por el gnosticismo, conmigo que no cuenten. Si de lo que se trata es de renovar la religión, hacerla más mística, más humanizadora, más liberadora y más abierta a aprender de todo y de todos, entonces me apunto.

El cristianismo no es un espiritualismo “desencarnado” ni una ideología revolucionaria, es una mística comprometida

2011-08-27T08:27:00.001+02:00

Últimamente he escrito algunos post más “políticos”, si queréis. No me gustaría que alguno/a llegase a la conclusión de que creo que el cristianismo no es más que un proyecto político o una ideología. El cristianismo es una religión, en el mejor sentido de este término, y como el centro de la religión es la mística, creo que el cristianismo en es, ante todo, una mística.

Si reducimos el cristianismo a una ideología político-religiosa no estaremos contribuyendo a hacer ninguna “revolución” o “transformación de verdad” del sistema, estaremos sustituyendo un sistema por otro diferente, pero “sistema” al fin y al cabo, y por tanto tan alienante o más que lo que dejamos atrás.

En fin, ya tenemos mucha experiencia de la “sequedad” que produce, en las comunidades cristianas que han caído en ello, el reducir la fe a una ideología política de izquierdas o derechas. Al final, todo se convierte en discusión estéril, intelectualismo, criticismo, buscarle los tres pies al gato… y un buen número termina quemado o quemadísimo. No podemos reducirnos a ser meros “militantes” ya que en nosotros hay un anhelo de mucho más, de mística, y es que el místico no es un tipo de ser humano especial, sino que todo ser humano es un tipo de místico especial.

Hay en nosotros un deseo de Comunión, de amor, de la salida de la mente dual (que siempre duda y está angustiada) al amor lúcido que pacifica y unifica.

Cristiano es quien en Cristo encuentra el camino de “regreso a casa”, al Ser, al Amor, al Misterio, a Dios. Si el cristianismo no es ante todo un encuentro con lo más profundo nuestro y con lo más profundo de la realidad, si no es una experiencia de comunión con Todo y todos sin dejar de ser quienes somos, no sé qué puede ser.

Por supuesto, el cristianismo expresa esta experiencia de un modo propio. Suele hacerlo privilegiando los términos relacionales (no es incompatible lo relacional y lo no dual, más bien son dos modos de decir lo mismo), generalmente el místico cristiano experimenta una presencia personal que nos acompaña, nos habita, que habita todo. De modo que poco a poco dejamos de identificarnos sólo con nuestra individualidad y descubrimos que la Presencia y nosotros son dos caras de la misma realidad que lo abarca todo, y esto sin dejar de ser quienes somos.”Yo soy dos y estoy en cada uno de los dos por completo” dicen que decía San Agustín.

La mística auténtica sabe que “quedarse en la experiencia” espiritual no es la meta el camino, más bien es una desviación del mismo. La mística puede ser una forma muy refinada, muy cínica o muy cobarde de evadirse de la realidad, en especial de la realidad social donde las tensiones son más fuertes, refugiándonos en el ámbito interno o interpersonal. Ahora bien, lanzarse a la política sin estar afianzados en lo más profundo nuestro puede llegar a ser lanzarse al “infierno” rociado de gasolina.

Al final, ésta fractura entre mística y compromiso es una manifestación más de la situación de desorientación y desorden e injusticia de nuestra sociedad y cultura.

Una de las personalidades que más han influido en la mística Occidental es el Papa Gregorio Magno, un hombre que conoció bien la mística cristiana oriental y occidental. Para él era muy importante que el contemplativo no cayera en actitudes quietistas o gnosticistas. Señalaba la importancia de desarrollar una actitud fundamental al final del camino: la “condescendencia” (término que en latin no tiene el sentido paternalista que le damos nosotros), algo así como bajar de la contemplación y ponerse a caminar con el otro (empatía diríamos hoy quizá).

Si al final del camino no sentimos pasión por el ser humano y deseos de comprometernos en mejorar la vida de todos, no desde el protagonismo, sino desde el acompañar a todos ( en especial a los más débiles y pobres) en su camino como un compañero más, es que el ego se comió todo el trabajo espiritual.

Pienso que hoy un contemplativo debe dar una gran importancia a la acción política, más cuando la experiencia mística nos lleva a experimentar que somos comunión y relación, por lo tanto, que lo social es fundamental.

No se puede separar pues lo uno de lo otro si no queremos generar más fragmentación y confusión en nuestro mundo. Y permitirme que diga que creo que hoy el cristianismo, depurando lo que tenga que depurar, es precisamente una de las mejores vías para conseguir vivir unidas estas dos realidades.

El Proyecto Revolucionario de Jesús

2011-08-25T08:21:00.002+02:00

Como me ha pasado en otras ocasiones, cada vez que el Papa viene a España, me encuentro con que, los ya son católicos muy convencidos, se quedan entusiasmados con la visita, mientras que una serie de personas, que se habían alejado de la Iglesia y están intentando acercarse con mucha sinceridad, se quedan horrorizadas y abortan todo acercamiento, al descubrir que el estilo del que huyeron está todavía en pleno vigor en la actual iglesia.

Creo que para muchos el principal obstáculo para acercarse hoy al cristianismo es precisamente el estilo, el discurso y las estructuras eclesiales existentes. Algunos se confunden y creen que el cristianismo es eso. Como recordaba el Concilio Vaticano II mucho del ateísmo se debía a los propios cristianos que hemos velado el mensaje de Jesús.

Como nos explica José María Castillo (uno de los mejores y más pedagógicos teólogos de España) Jesús fue un judío laico y marginal cuya acción histórica fundamental fue crear una comunidad de discípulos que intentaba ser signo e instrumento de una nueva sociedad constituida por hombres y mujeres nuevos: el reino de Dios.

La Comunidad de Jesús no fueron los Doce, sino un grupo más amplio. La comunidad es anterior a los Doce y de ella fueron ellos seleccionados como símbolo del Nuevo Israel (las 12 tribus). La jerarquía no es anterior a la comunidad sino que nace de ella y está a su servicio.

Jesús no crea esta comunidad para dar “la salvación”, ya que en numerosas ocasiones (por ejemplo al preguntarle el joven rico) dirá que para “salvarse” sólo es necesario cumplir los mandamientos, es decir, ser ético.

La Comunidad inaugura el Reinado, la nueva sociedad, que comienza ya en el propio Jesús.

Para entrar en ella pide “que se renuncie al dinero”, es decir, a las ataduras con el sistema dominante y dominador (“el mundo”) que se basa en la desigualdad y la explotación del hombre por el hombre.

Las llamadas “Bienaventuranzas” son el programa que Jesús les propone, de ellas la fundamental es: elegir ser pobres para que Dios sea rey en nosotros, es decir, a diferencia de los políticos y los sacerdotes que buscan dominar a la gente, en la comunidad lo principal es servirse unos a otros, compartir con todos y debe reinar una igualdad básica. Recuerda mucho a lo que hoy llamamos el socialismo si bien con una fuerte vivencia mística.

Su programa no es reformar el sistema vigente es cambiarlo, hacer algo nuevo y diferente, Jesús en este sentido es un revolucionario y no un reformista.

El mensaje de Jesús no se puede reducir, por lo tanto, al ámbito de lo religioso (si bien lo incluye), Jesús va más allá de lo religioso, hace ver que la religión es para la vida y que muchas veces la religión es un obstáculo para lograr esa vida plena.

Los primeros cristianos fueron muy críticos con la religión, viendo en Jesús la plenitud de lo que la religión pretendía, sin lograrlo. Así Jesús, el laico, es el verdadero sacerdote; Jesús, el siervo, es el verdadero rey; Jesús, el maldito que murió en el madero reprobado por Dios según los sacerdotes, es el Señor. Todo este lenguaje es utilizado de forma casi contracultural. Se utilizan términos religiosos para realidades seculares haciendo ver que la vida es donde se vive la realidad de la que la religión sólo es un símbolo. Y en ocasiones una deformación.

En Jesús, el obrero, laico, se descubrieron la plenitud de lo religioso (el Cristo, el Mesías, el Hijo). El cristianismo rompió así con la mentalidad sacral (dualista, fragmentada, alienada) que separa lo sagrado y lo profano, descubriendo que lo secular, la Vida, está por encima de la religión. Jesús dirá: los últimos (según la mentalidad alienada) serán los primeros en el reino (en la nueva realidad espiritual y social que predica y vive). La “memoria de Jesús” se convertirá así en una “memoria subversiva”.

Poco a poco, a medida que el cristianismo se fue integrando en el sistema fue perdiendo este espíritu místico y político revolucionario ( el teólogo Metz define al cristianismo como una mística política). Cuando el imperio lo adopta como religión oficial ya se había transformado en una religión, Jesús se había sacralizado y todo se había reducido al ámbito sacral y religioso. Ahora cuando a Jesús se le llamaba señor se intentaba legitimar el sistema político basado en la existencia de señores y siervos. Lo religioso volverá a aparecer como superior a lo secular y lo secular alcanzará su plenitud sólo en lo religioso. Se recupera así al mentalidad alienada, se justificará la dominación de unos sobre otros y lo de los últimos serán lso primeros se entiende en un sentido espiritual y no social.

Ahora bien, el espíritu del cristianismo original no ha desaparecido nunca del todo, comunidades ( e individuos) como las monásticas en los comienzos y otras, después, han ido descubriendo este Jesús de los pobres y de la liberación frente al sistema. Hoy hay muchas comunidades y personas en la Iglesia que viven este espíritu.

Parece que nos encontramos en un tiempo que anuncia un cambio radical, ya no valen reformas, necesitamos una transformación radical. Que además sea integral, de estructuras sociales, políticas, económicas, culturales y de corazones. Posiblemente una sociedad más socialista y más democrática. Necesitamos pues ir creando sujetos sociales que ayuden a ir naciendo esta nueva época. Las comunidades cristianas pueden ser un estupendo lugar para gestar esa revolución que se avecina, evitando caer en dogmatismos ideológicos por su espíritu inconformista y crítico con todo sistema.

Esto supone, eso sí, trabajar por un nuevo estilo, un nuevo lenguaje, unas nuevas estructuras en la Iglesia. Si no cambia, la Iglesia en su actual forma, podría ser un obstáculo para el propio cristianismo y para la sociedad. José María Castillo ponía un ejemplo, imaginemos que en una autopista del siglo XXI se mete un grupo de personas con una cuadriga romana. No sólo se ponen ellas en peligro, sino que ponen en peligro a los demás.

La reforma, pues, de la Iglesia es hoy muy necesaria y es una tarea de todos, no sólo de los cristianos. Así que manos a la obra ¿no?.

El Ambiguo Balance de la JMJ

2011-08-22T08:29:00.002+02:00

Ya terminó la celebración de la Jornada Mundial de la Juventud católica 2011, la próxima no volverá a celebrarse hasta el 2013, en Río de Janeiro.

En mi opinión, el balance que se desprende de estos días está lleno de ambigüedades, con elementos positivos y demasiados elementos negativos.

Destacaría, por un lado, la alegría, la fraternidad vivida por muchos jóvenes, ajenos a las polémicas políticas, y que han disfrutado de una fiesta organizada para ellos, sin plantearse quizá preguntas importantes, pero con muy buenos deseos de hacer el bien. También ha sido importante que estos corazones jóvenes hayan escuchado el Evangelio de Jesús, sembrándose así unas semillas de la buena noticia anunciada a los pobres, por la que el Maestro de Nazareth vivió y murió, ajusticiado por los políticos y los sacerdotes de aquella época. Son semillas de Revolución, de Humanización.

La Iglesia institucional ha sido el camino por el que ha llegado a nosotros el mensaje de Jesús y esto hay que agradecérselo, si bien el mensaje suele llegar mediatizado y “edulcorado” por los intereses de la propia institución, demasiado “eclesiocéntica” (narcisista), y poco reinocéntrica. El Reino es el centro del mensaje evangélico: Construir el Reino, una sociedad y un mundo fraterno y justo, reconciliado, sostenido por unos corazones en comunión con Dios, el mundo y el cosmos, inclinados a ponerse al servicio de la causa de los pobres y los débiles.

Por desgracia, la institución ha optado por apoyarse, para sufragar el evento, en los poderosos de la sociedad (Bancos, especuladores….) responsables, o del mismo pelaje que los responsables, de la crisis que padecemos. La opción de sectores importantes de la institución por los ricos queda visibilizada así.

El mensaje, como ya estamos acostumbrados, se ha centrado, de manera reduccionista, en los aspectos cúlticos y ascético-moralistas (practicar los sacramentos y la moral personal que dice el magisterio). El proyecto del Reino que abarca toda la vida y va mucho más allá de la religión no se ha presentado así a los jóvenes.

En cuanto al análisis de la actual situación diría que ha sido bastante alienante (ajeno a la vida real de las personas). Parece a una parte de la jerarquía católica le preocupa sobre todo el mundo de las ideas (que los jóvenes no sean relativistas, se casen por la Iglesia o se hagan curas o monjas. De los problemas reales de las personas jóvenes, cosas como que cobren 600 euros, no les paguen a veces horas de trabajo obligatorias, no logren nada más que contratos de obra y servicio, los despidan anualmente para que no alcancen antigüedad en la seguridad social, etc… no parecen estar muy enterados. Los problemas reales de las personas no parecen capaces de llegar a sobrepasar los altos muros del “mundo de las ideas” en que vive una parte de la jerarquía institucional.

Por otro lado, no se ha escuchado de verdad a los jóvenes, ni han hablado de sus problemas en medio de esta crisis, ni han tomado consciencia de las causas de la grave situación que padecen. No se ha seguido el famoso método de los grupos cristianos comprometidos: Ver- Juzgar y Actuar. A los jóvenes les ha tocado ser público o actuar de manera pasiva, asintiendo a todo lo que les dicen. Parece ser que otros (señores mayores de la iglesia normalmente) saben más que ellos lo que les pasa.

El modelo de Iglesia que hemos visto está muy lejos, desde luego, de la Iglesia del Vaticano II. Aquella Iglesia, que en los textos del Concilio decía que debía renunciar incluso a aquellos derechos legítimos si la transmisión del evangelio así lo requería, ha dejado esa humildad y sencillez.

Hemos visto una Iglesia ante la que se postran los poderes públicos (aparentemente claro), que habla un lenguaje que suena a prepotente, en ocasiones.

Con mucha tristeza he visto que se ha intentado enfrentar a jóvenes laicos y católicos, la derecha ha querido criminalizar a los jóvenes laicos, grupos de incontrolados de un ultraizquierdismo infantil (como decía Lenin) han hostigado a jóvenes católicos y jóvenes supuestamente católicos (más bien de ultraderecha) a los laicos.

Realmente en ambos lados hay gente comprometida y valiosa, que están mucho más cerca de lo que creen. Así lo ha hecho ver la asamblea conjunta entre jóvenes del 15M y peregrinos de la jmj. Que se establezcan estos lazos es estupendo, e indica la pluralidad de ambos grupos de jóvenes.
La espiritualidad y la lucha por la justicia hoy deben ir de la mano, si no, no habrá una verdadera transformación social y la necesitamos como agua de Mayo.

El problema no es la laicidad ni la religión, el problema es que el sistema pone al dinero por encima de las personas. De esto no se ha hablado mucho en la JMJ, pero se ha escuchado a Jesús y al Evangelio y esto siempre es una buena noticia para los pobres y los oprimidos.

El Gobierno admite posibles irregularidades tras la manifestación laica del jueves

2011-08-21T20:38:00.000+02:00

Público

Tomado de http://www.redescristianas.net/2011/08/20/el-gobierno-admite-posibles-irregularidades-tras-la-manifestacion-laica-del-jueves/

El Gobierno se vio forzado a rectificar. Por la mañana, negó que la Policía hubiese desalojado con una violencia excesiva a los manifestantes laicos de la Puerta del Sol las noches del miércoles (víspera de la llegada del papa) y el jueves. A última hora de la tarde, desde el PSOE se lanzaron varios mensajes pidiendo que se depurasen responsabilidades. Y, a las once de la noche, el Ministerio del Interior confirmó que había abierto un procedimieno denominado “información reservada”, sobre el caso del fotógrafo agredido el jueves en el centro de Madrid, para investigar si se han producido irregularidades.

En la era de internet es difícil camuflar los abusos policiales. Si el jueves se difundió un vídeo en el que un agente reclama el DNI a una periodista bajo la amenaza de propinarle “una hostia”, ayer apareció otro más escandaloso, en el que se ve cómo varios agentes agreden a tres personas: una joven que les había insultado, una persona que acudió a rescatarla y que en ningún momento se metió con los antidisturbios y el fotógrafo freelance Daniel Nuevo, que estaba realizando su trabajo.

Posiciones contradictorias

Cuando el portavoz del Gobierno, José Blanco, compareció en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, el vídeo ya estaba circulando por Internet y era la noticia principal de Público.es. Pero Blanco descartó abrir una investigación: “Si hubiera algún hecho que, a juicio del Ministerio del Interior no se ha producido, que supusiese un exceso, se estudiaría y se investigaría. Pero creo que no estamos en el caso”.

La primera manifestación del miércoles, sostuvo Blanco, “transcurrió mayoritariamente sin ningún tipo de incidente y luego, como consecuencia de la actuación de una minoría, hubo un incidente. Lo mismo ocurrió el día de ayer [en referencia al jueves]. Por tanto, hay que tener un respeto”. Blanco recordó que la obligación de la Policía es que la ley se cumpla con prudencia y determinación”. Esa, añadió, es la guía de conducta del Ministerio del Interior.

La Jefatura Superior de Policía, en declaraciones a este diario, también descartó iniciar investigaciones, a menos que los agredidos presenten una denuncia formal. Y al ser preguntado por los hechos que se veían en el vídeo, un portavoz oficial aseguró quer eran imágenes “descontextualizadas” que se suelen publicar o emitir tras las manifestaciones.
Reacción del PSOE

El incendio en las redes sociales crecía sin parar, pidiendo que se adoptasen medidas contra los agentes implicados a la agresión. Y la jefa de campaña del PSOE, Elena Valenciano, decidió utilizar su perfil de Twitter para dar un giro a la posición de los socialistas. “Los excesos policiales nunca pueden justificarse. Espero que se investiguen y se depuren responsabilidades”, escribió. En la misma línea se pronunció el vicecoordinador del Comité Electoral del PSOE, Antonio Hernando, quien remarcó la necesidad de exigir responsabilidades y “evitar que vuelvan a repetirse” esas actuaciones.

Poco después, Interior anunció la apertura de la “información reservada”. Este es el procedimiento previo a la apertura de un expediente.

La ética social es la base de la ética personal. La importancia de la política.

2011-08-21T18:02:00.002+02:00

Uno de los logros de la modernidad es sin duda la revalorización de la persona. En las sociedades premodernas el individuo casi no contaba, su valor estaba en función de la tribu, la etnia, la clase social, etc… a la que pertenecía. Podía sentirse oprimido por el grupo,que muchas veces no respetaba sus derechos.

Con la modernidad hemos tomado conciencia del valor de cada ser humano, como un ser único e irrepetible, dotado de libertad y con una dignidad absoluta (limitada por la de los demás), que lo convierte en un fin y nunca en un medio.

En cualquier caso, siendo una gran verdad y un gran bien este descubrimiento de la persona, se ha terminado convirtiendo en muchos casos en una defensa cerrada del individualismo y el egocentrismo, que pueden considerarse los valores centrales del modelo de antropología capitalista que nos domina.

Ser persona es ser un ser único, pro también es ser relación, las dos cosas, ser comunión. Esta es la antropología cristiana y la antropología socialista, bien entendida.

Ya Aristóteles definió al ser humano como “zoos politicós”, un ser social, y también diría un ser estructural. Sin quedar reducidos a lo social, lo social y estructural tiene en nosotros un peso muy importante. Diríamos que es la base de todo el conjunto de dimensiones que nos constituyen, que a su vez se influencian entre sí, pero que se sustentan en último término en las estructuras en las que vivimos.
De cara a la actuación ética esto reviste una gran importancia. Normalmente tendemos a dar mucha importancia a nuestra actuación individual (ética personal) y se nos pasa la ética de las estructuras en las que vivimos.

Como señaló Max Weber hay una relación entre el capitalismo y al ética puritana calvinista, que se fija sobretodo en el comportamiento personal y se olvida de las repercusiones sociales del mismo. Un capitalista renacentista podía ser muy estricto en su moral sexual y de trabajo, mientras dirigía una compañía de esclavos o explotaba a sus trabajadores. Hoy me temo no ha cambiado mucho la cosa.

Hay dictadores extremadamente estrictos en su moral personal, hasta llegar a los escrúpulos, mientras tiranizan toda una nación sin el menor remordimiento.

Para poder vivir nuestra ética personal debemos primero fijarnos en las estructuras en las que colaboramos si son justas y humanizadoras o son injustas y despiadadas. No podemos caer en el extremismo de una pureza absoluta, claro, vivimos en un sistema injusto radicalmente, más allá de nuestra voluntad y ahí tenemos que desarrollarnos. No podemos escapar del sistema pero si podemos colaborar en transformarlo. El problema hoy no es tanto tener dinero o no (muchas veces el sistema nos pone en una situación de tener bienes) sino lo que hacemos con él. Si lo ponemos al servicio de los pobres y del cambio social, o no.

Por supuesto el cambio estructural no basta, sin un nuevo corazón volveremos a repetir las injusticias, pero sólo el cambio personal tampoco es suficiente. Y desde una antropología relacional o social del ser humano la base de todo cambio personal pasa por el compromiso por el cambio social.

De ahí, la importancia actual del compromiso político. Asumir un compromiso con los movimientos políticos que se ponen de parte de los más débiles, de los pobres es la base de un compromiso cristiano en la política.

Hay que decir que en la política los movimientos responden también a condiciones objetivas más allá de la moralidad de sus miembros, sin que se pueda obviar, claro, esta necesidad de moralidad privada. Quiero decir, que un movimiento político es ético o no, más allá de que quienes lo defienden en un momento determinado lo sean o no (si bien si no lo son dudo que el movimiento pueda ser ético de verdad). Lo mejor claro, es que lo sean. Es decir, un movimiento racista es un movimiento injusto, por muy majos que sean quienes lo integren, quizá sin ser conscientes de lo que supone participar en un movimiento así. Y un movimiento por la paz es ético al margen de que quienes lo integren no sean tan pacíficos como debieran. Ya digo que esto no excluye sui obligación personal de serlo, pero no podemos juzgar el movimiento por cada uno de sus miembros sino por sus objetivos y los medios que utiliza para conseguirlos.

También hay que señalar que, por nuestra condición social, todos hacemos política lo queramos o no, los que dicen ser apolíticos simplemente están objetivamente a favor de lo que hay establecido, sean conscientes de ello o no.

Desde mi punto de vista, que puede ser erróneo, en la actualidad son los movimientos de izquierdas los que objetivamente defienden mejor los intereses de los pobres (al margen de que muchos movimientos de izquierda no lo sean de verdad).

Naturalmente conozco mucha gente de derechas estupenda y muy humana, quizá mejor que la gente de izquierdas pero hoy la derecha de manera objetiva representa los intereses de los que controlan la situación. Por eso, creo que hoy la opción ética está en la izquierda, con todas las críticas que tengamos que hacerle y sin caer en dogmatismos de ningún tipo.

El Papa anima a los cristianos a ser responsables para que la ética prime sobre la economía (el problema no es la laicidad sino el capitalismo)

2011-08-20T08:43:00.002+02:00

Preguntado en el avión que le traía a Madrid por la actual crisis económica, Benedicto XVI ha señalado que la causa de esta crisis está en actuaciones económicas faltas de ética y ha recordado que el cristianismo pone siempre al ser humano sobre la economía, llamando a la responsabilidad de todos para que esto sea así.

Normalmente se suelen interpretar estas palabras como una llamada a la práctica de la ética personal en la propia actividad económica y a la corrección de los errores, o combate de los pecados estructurales, que se dan en el sistema.

Pienso que, si uno se toma en serio el cristianismo, podría también plantearse si el problema no será el sistema capitalista en sí mismo, construido sobre una antropología individualista y egoísta, cuya meta es el lucro de unos pocos y no el bienestar de todos.

Además, ante cualquier dilema ético, el cristiano debería tener siempre presente cual es el punto de vista de los pobres, a la hora de analizar una situación y de determinar la forma más adecuada de actuación. Para ello, se tiene que valer de instrumentos conceptuales adecuados que le permitan vivir los valores del evangelio (opción preferencial por los pobres) adecuándolos a la situación de un modo realista.

Personalmente, este llamamiento de Benedicto XVI a asumir una responsabilidad frente a la situación económica, me ha llevado a recordar el valor que tiene, creo, en estos momentos para los cristianos que queremos apoyar la opción de los pobres, el uso del análisis marxista, siempre de modo crítico y adogmático. Así nos lo mostró y muestra la teología de la liberación.

El análisis marxista nos ayuda a ver la profundidad del “mal”, no se trata de que el sistema tenga errores o pecados, es el sistema en sí lo que parece que es un error y un “pecado”. Un sistema que se basa en que unos pocos tengan un poder desmesurado y el control de la situación, mientras la mayoría se ve obligada a vender su trabajo para sobrevivir, por no hablar de las situaciones de miseria que crecen y se perpetúan.

Esta crisis nos ha ayudado a ver quién manda de verdad, no parece que sean los políticos elegidos cada cuatro años, sino los “mercados” y los bancos, que al final dictan las políticas económicas a los gobiernos de turno, da igual su color, parece ser.

Algunos cristianos se preguntan si es posible ser cristiano en medio de la modernidad laica y piensan que no, de modo que consideran que el cristiano debe combatir la laicidad. No comparto este análisis, diría más bien que eso es errar el objetivo y desviarnos de la verdadera causa de los problemas (y hay interés en que nos equivoquemos y desgastemos yendo por esa dirección), el problema está, creo, en el capitalismo en sí. Si hay algo que se oponga hoy al cristianismo es este sistema.

Manipulación Informativa: ¿Se intenta criminalizar a los jóvenes de la manifestación laica?

2011-08-19T08:27:00.003+02:00

Ya os habréis enterado de los disturbios vividos en la Puerta del Sol, al producirse enfrentamientos entre algunos jóvenes supuestamente de la jmj (en cualquier caso una minoría) y los participantes en una manifestación legalizada, que protestaba contra los gastos públicos derivados de la visita papal.

Según describen muchos medios, parece ser que la marcha transcurrió pacíficamente hasta llegar a la Puerta del Sol, en la que un grupo, parece que organizado, supuestamente de partidarios de la visita papal, decidió (de forma ilegal) concentrarse y no permitir la entrada de la manifestación en la plaza. Los manifestantes, que tenían autorizado el finalizar su marcha en Sol, expresaron su protesta y recordaron a la policía el carácter ilegal de la concentración “anti laica”.

La policía parece ser que se interpuso entre ambos grupos, mientras se iban caldeando los ánimos, y a pesar de la oposición de los grupos de jóvenes supuestamente de la jmj, la marcha logró finalizar en Sol, si bien generándose un enfrentamiento que culminó con cargas policiales contra la manifestación laica.

Si las cosas han sido más o menos así, y parece que sí, parece que estamos claramente ante un caso de un grupo organizado que intenta reventar una manifestación pacífica. Es una estrategia que recuerda las tácticas de los grupos de ultraderecha, como los llamados “guerrilleros de Cristo rey” que atacaban las manifestaciones en la época de la Transición.

Naturalmente esto ha servido para presentar a los que protestan por el estilo de la visita papal como un grupo violento y anárquico. Posiblemente esto es lo que se buscaba con la provocación y desgraciadamente lo consiguieron.

Un ejemplo de ello, digno para hacer un estudio sobre las tácticas de manipulación informativa, es cómo describen el hecho en el periódico El Mundo. Según ellos, los manifestantes arremetieron contra los pacíficos peregrinos de la jmj, que estaban en Sol, ante la pasividad policial. Ninguna referencia al talante provocador del grupo (una minoría no representativa de los jóvenes de la jmj), ni a la ilegalidad de su concentración. Al contrario, según pareciera en su descripción de los hechos, los supuestos peregrinos estaban allí de casualidad, “inocentemente” y fueron agredidos por los jóvenes “malvados” que defienden la laicidad. Al final, por supuesto, se ven las intenciones: la culpa la tiene el gobierno que permitió la manifestación, evocando la idea (pasividad policial) de una cierta persecución de la iglesia en la España de Zapatero, al que se le acusa de anticlerical constantemente. El discurso resulta un puro despropósito cuando las administraciones públicas se han volcado en ayudar a la realización del evento, para escándalo de muchos que ven ocupado el espacio público de todos por una confesión religiosa, que encima dice ser perseguida.

Y es que como ya todos sabemos, la derecha política (de la que el periódico El Mundo es una pieza importante) quiere rentabilizar la visita del Papa para sus intereses, que ahora se centran en alcanzar el poder a toda costa: parece que si para ello hay que mentir y manipular no van a poner reparos en ello. Y por desgracia, con el apoyo, en su estrategia, de sectores importantes de la institución eclesial, que se han puesto, hace mucho, al servicio de que la derecha llegue al poder, esperando, supongo, que esto sea pagado con privilegios para la Institución.

Malos compañeros de viaje, me temo, se han buscado; el apoyo sólo se dará si la Iglesia institucional sirve a sus intereses. Es una estrategia que puede dar “éxitos” a corto plazo pero asegura el alejamiento cada vez mayor de la gran mayoría de la sociedad, cada día más consciente de la búsqueda de poder por parte de un sector de la Institución eclesial y de su intento de controlar la sociedad con el apoyo de los poderes fácticos de siempre.

Ajenos a todo esto la mayoría de los jóvenes de la jmj siguen participando de modo alegre y pacífico en la fiesta, respetuosos también con quienes no participan o hacen sus críticas legítimas al modo de organizar la visita. Y no pocos, siendo mucho más críticos de lo que aparece en los medios.

JMJ 2011: ¿La Jornada Mundial del “adormecimiento” juvenil?

2011-08-18T08:28:00.003+02:00

Ya está todo preparado para vivir los momentos “más intensos” de la JMJ; ya sabemos que la Iglesia Institucional ha puesto toda la carne en el asador para que todo “salga bien”, los colegios religiosos, los movimientos, las congregaciones, las parroquias han recibido de un modo u otro la llamada a movilizarse. No hacerlo sería muy mal visto por la institución, así que la respuesta ha sido casi unánime.

Ayer el Cardenal Rouco dicen que estaba emocionado con la respuesta, es el gran protagonista, en su homilía, no tan combativa como otras, destiló paternalismo hacia los jóvenes (están siendo “desviados” por los “malos”) e hizo una apuesta por “algo” que sonaba mucho a las viejas ideas del nacionalcatolicismo (pareciera que si uno no es católico es menos español).

Me parece a mí, que, curiosamente, los grandes ausentes del evento son los jóvenes, señores mayores les dicen lo que les pasa y lo que tienen que pensar, como si la forma más importante de participación, que parece que se espera de ellos, fuera aplaudir, cantar, bailar y leer lo “que dice el guion”.

Es curioso que en una reunión de jóvenes no haya un mayor espíritu crítico y mayor autonomía, más con la que está cayendo, que no sean los jóvenes los que narren ( y protesten) su precariedad laboral, las hipotecas y embargos a pisos (quizá alguno ejecutado por bancos que patrocinan el evento), la marginación y exclusión en que les tiene el sistema social, económico y religioso imperante.

No tengo dudas de que parte los patrocinadores de las jornadas intentan que sean un acto masivo de adoctrinamiento de la juventud, llevándoles a actitudes sumisas, acríticas, adormecedoras y desviándoles de poner los ojos en las injusticias del sistema, fijándoles mejor ideales de tipo “espiritualista”, ascéticos o moralistas.

Ahora bien, quizá les salga “el tiro por la culata”, como se suele decir, el Evangelio tiene una gran fuerza subversiva y los jóvenes católicos son más variados y plurales de lo que los medios de derecha se creen. En un reciente estudio sociológico, muchos se han declarado de izquierdas, por ejemplo.

Ahora los medios de propaganda del sistema van a alabarles si son sumisos y “buenecitos”, yo me atrevo a animarles a vivir el Evangelio con radicalidad, cuestionando un sistema económico que favorece el enriquecimiento de unos pocos, y la marginación de la mayoría.

Quizá esto les quite el aplauso de algunos satisfechos, no se preocupen, recibirán el abrazo y el agradecimiento de los excluidos y los marginados, el abrazo de Jesús.

Bienvenidos jóvenes de la JMJ 2011 y animaos a conocer el corazón de la Iglesia: La Iglesia de los pobres y la Liberación.

2011-08-08T08:14:00.002+02:00

Ya queda poco para la celebración de la Jornada Mundial de la Juventud 2011, que se va a realizar en Madrid desde el 16 al 21 de Agosto. Imagino que la mayoría estará al tanto del acontecimiento.

La institución eclesial ha movilizado todos sus efectivos, así que muy probablemente, como en ocasiones anteriores, nos vamos a encontrar con un acontecimiento masivo. Y por lo que parece, no va a dejar indiferente a nadie.

Ya sabemos que el evento querrá ser presentado, por una parte importante de la institución, con un tono beligerante y triunfalista. Hace ya tiempo que, desde quienes ostentan importantes parcelas del poder en la institución, se ha hecho un análisis de la realidad que les lleva inevitablemente a aliarse con los sectores más conservadores de la sociedad, es decir, con quienes tienen el poder y el dinero en nuestra sociedad. Naturalmente estos sectores están encantados con esta alianza que tanto puede ayudar a sus intereses (que todo siga como está y no haya cuestionamientos al mercado y al capitalismo).

Para buena parte de la jerarquía eclesiástica actual el enemigo a batir es el laicismo, el relativismo, el hedonismo, el socialismo, que aparecen como las raíces de los problemas de nuestra sociedad, de ahí que la estrategia diseñada para combatir estos males sea una alianza con los sectores conservadores que puedan ayudar a la Iglesia a ejercer un control moral sobre la sociedad, que de otro modo se iría a pique según creen. No se considera que la raíz del problema sea el sistema capitalista en sí, al cual sólo le reprochan aspectos puntuales y le animan a corregirse mediante la práctica de la “caridad social”, pero no lo cuestionan en sí mismo.

En la práctica este “programa” hace de la Iglesia institucional una estupenda aliada de los defensores del sistema (banqueros, especuladores, “los mercados”), dado que con su predicación de una moral de obediencia, sumisión y tradicionalismo ayudan a evitar un pensamiento más crítico y combativo socialmente. No en vano sectores importantes de los banqueros y especuladores están detrás de la financiación del evento como denunciaban algunos cristianos de base.

En cualquier caso, una cosa es lo que probablemente pretendan buena parte de los financiadores y organizadores y otra la realidad que se va a vivir por parte de muchos cristianos, que no pude ser controlada tan fácilmente.

Y es que el encuentro puede ser un momento único para muchos para conocer y acercarse más a Cristo y el Evangelio, y esto, si es auténtico, es difícil que favorezca los intereses anteriormente señalados. El cristianismo tiene en su entraña una opción clara por los pobres y por su liberación: la construcción del Reino, una nueva sociedad donde haya verdadera fraternidad y justicia y donde el mercado no sea el rey, sino el hombre, imagen y semejanza de Dios, para que Dios sea todo en todos.

Creo, por tanto, que, a pesar de los evidentes aspectos criticables en la JMJ, hay que felicitarse por su realización y hay que esperar que sea ocasión de compromiso y conversión de muchos jóvenes, de modo que sea un paso adelante en su conocimiento de Cristo y de la iglesia.

Descubrir el Cristo de los pobres y descubrir “esa otra Iglesia” que se ha tomado en serio la opción por el Reino, y trabaja para transformar nuestro mundo intentando no servir a intereses que no son los de los pobres.

Adelante pues a tod@s l@s que, tras este evento, vais a querer seguir a ese Cristo liberador, que a veces la propia institución olvida y abandona, y Bienvenidos a esta iglesia de la liberación y de los pobres, que está en el corazón de la institución, y que necesita de la creatividad y la combatividad de las nuevas generaciones, a la vez, que de vuestra contribución al proceso de crítica y transformación de esa sociedad del mercado y la especulación, que nos han dejado, y que lleva a los jóvenes (y a la inmensa mayoría de la gente) a la marginación y la precariedad. Un saludo, en comunión.

Breivik (masacre en Noruega): Una ideología pseudo-cristiana de crimen, por X. Pikaza.

2011-07-26T13:03:00.002+02:00

Tomado de http://blogs.periodistadigital.com/xpikaza.php/2011/07/25/a-breivik-noruega-la-ideologia-de-un-cri

Se dice que el crimen es crimen, por encima de las ideologías, y de alguna forma es cierto. Pero es cierto también que algunas ideologías desembocan en el crimen, y entre ellas de un modo especial la de A. Breivik, autor del atentado sangriento de Oslo y de la masacre increíble de la isla de Utoya (11, 7 11), con más de ochenta muerte, gran parte de ellos niños, en Noruega.

El doble crimen de A. Breivik sigue conmocionando al mundo, y son muchas las preguntas y cuestiones que siguen abiertas, en un plano político y policial, psicológico y social. Pero hay una que en la que yo puedo ofrecer una pequeña reflexión: La Ideología de fondo de A. Breivik, tal como aparece en un vídeo, con su declaración de intenciones, y en algunas de las páginas de su largo y tedioso manifiesto político de fondo (vídeo y manifiesto que pueden encontrarse fácilmente en diversos buscadores y trabajos de periódico) es una ideología de muerte.

Posiblemente, A. Breivik está loco y pase el resto de sus días en un tipo psiquiátrico penitenciario, pero es un loco muy cuerdo, que sabe lo que hace y lo que quiere. Miguel de Unamuno decía, en una página genial, que un loco es aquel que ha perdido todo, menos la razón, un tipo de razón unidimensional, exclusivista.

¡Cuidado con la ideología pseudo-cristiana de A. Breivik, no nos dejemos contaminar con ella...! ¡Cuidado! No todos los que se deslizan por la pendiente de esa ideología matan, no todos llegan a las mismas conclusiones... Pero se trata de una ideología de crimen.

A. Breivik: Una ideología de muerte

A. Breivik tiene una razón de tipo antimarxista (contraria a la política de izquierdas) y contraria a la mezcla de razas y culturas. En ese sentido puede hallarse cerca de los nazis. Pero hay unas grandes diferencias:
(cf.
http://publicintelligence.net/utoya-gunman-anders-behring-breivik-video-manifesto/
http://www.youtube.com/verify_age?next_url=http%3A//www.youtube.com/watch%3Fv%3DJ0ygmgXXD10
http://www.youtube.com/watch?v=oXlf4SmM0GI)

a. Los nazis eran anti-judíos. Breivik (con su grupo) es, en cambio, pro-judío y anti-musulmán, de manera que diversos medios han logrado hallar semejanzas entre su discurso anti-musulmán y el discurso anti-palestino de algunos políticos judíos de Israel.

b. Los nazis buscaron el Tercer Reich de Alemania. El primero habría sido el Reich del Sacro Imperio Romano Germánico. El Segundo el que empezó el año 1870 (el Estado Prusiano). El tercero sería el de Hitler, para dominar el mundo entero. Breivik, en cambio, es partidario de una nueva Europa, limpia de raza, sin musulmanes e inmigrantes extranjeros.

c. Hitler no quiso llamarse cristiano, aunque asumió diversos elementos cristianos… Pero su cruz gamada (esvástica) no quiso ser cristiana sino “aria”, una expresión del triunfo de la Raza. Breivik, en cambio, apela a la Cruz Cristiana y, de un modo especial, a la Cruzada. Por eso su gran manifiesto comienza con el Sello de los Templarios, la Cruz de Jerusalén (¡Jerusalén cristiana!) y el manifiesto de la nueva fundación de los templarios, con el De Laude Novae Militiae que escribió San Bernardo, predicando la Segunda Cruzada del siglo XII, como introducción (y regla) de los Caballeros del Templo.

d. En esa línea, Breivik ha querido proclamar una nueva cruzada… y así lo muestras las imágenes de su manifiesto: Caballeros de la Cruz, dispuestos a defender Europa de los musulmanes. Pues bien, para iniciar ese Cruzada no ha querido ir a las tierras de los musulmanes para luchar contra ellos… sino que ha querido empezar oponiéndose al gobierno socialista de Noruega (partidario de una política de alianzas…), hiriéndole allí donde más duele (en la Sede del Gobierno y en la Isla de los niños: nuevos militantes socialistas).

e. A. Breivik no está loco o, al menos, no ha perdido la razón… pero sólo tiene una razón: La suya y la de aquellos que son como él. No quiere aceptar otras razones, no dialoga… y por eso, al final, sólo le queda la bomba y la ametralladora. Ha perdido todo menos un tipo de razón… como decía Unamuno.

f. Quiere ser partidario de la pureza de Europa, pero en su línea Europa se destruiría… Pues la grandeza de Europa está (y ha estado) en ser crisol de culturas, alianza de civilizaciones, pacto de pueblos y naciones.

g. A. Breivik apela a la Cruz, pero su cruz no es la Cristo…, sino la cruz de la intransigencia y de la espada. Su cruz es la perversión de la Cruz cristiana. Le queda el nombre de cristiano, pero vaciado de todo su contenido.

h. A. Breivik puede apelar de alguna forma a los cruzados y al gran Manifiesto de San Bernardo (del que hablaré mañana)… pero pervierte el sentido más hondo de las viejas cruzadas… y, sobre todo, desconoce la historia posterior… la tristeza de Bernardo (y de su discípulo el Papa Eugenio) ante el fracaso de la Segunda Cruzada, y el descubrimiento del evangelio del Francisco de Asís (a pesar de la Guerra de los Treinta Años).

i. He oído y leído dos veces, hoy 25 del VII del 2011, que lo mejor que se puede hacer con la ideología de A. Breivik es simplemente ignorarla. ¡Me opongo! La inmensa mayoría de aquellos que piensan de algún modo en la línea de E. Breivik no llegan, ni llegarán jamás, a la bomba y a la metralleta. Pero las ideas son mortales… y allí donde se empieza con manifiestos parecidos al suyo parece escucharse ya el ruido de los sables. Por eso, es necesario oponerse de raíz a ese tipo de pensamiento, sea en la línea de Breivik, sea en la línea de otros que parecen opuestos pero que terminan siendo semejantes (pues los extremos se juntan).

"Es preciso movilizarse, para que la economía evolucione “hacia salidas plenamente humanas". Resumen de la Caritas in veritate.

2011-07-20T23:14:00.002+02:00

Tomado de http://storico.radiovaticana.org/spa/storico/2009-07/300641_en_un_mundo_donde_en_algunas_partes_se_reivindica_el_derecho_a_lo_superfluo_y_en_otras_falta_agua_y_alimento_el_papa_pide_asumir_una_etica.html

“La Caridad en el verdad, de la que Jesús se ha hecho testigo” es “la principal fuerza propulsora para el verdadero desarrollo de cada persona y de la humanidad entera”: inicia así, Caritas in veritate, Encíclica dirigida al mundo católico y a “todos los hombres de buena voluntad”. En la Introducción, el Papa recuerda que “la caridad es la vía maestra de la doctrina social de la Iglesia”. Por otro lado, dado “el riesgo de entenderla mal, de excluirla de la vivencia ética”, va conjugada con la verdad. Y advierte: “Un Cristianismo de caridad sin verdad puede ser fácilmente cambiado por una reserva de buenos sentimientos, útiles para la convivencia social, pero marginales”. (1 – 4)

El desarrollo tiene necesidad de la verdad. Sin ella, afirma el Pontífice, “la acción social cae en el dominio de intereses privados y de lógicas de poder, con efectos disgregadores de la sociedad”. (5) Benedicto XVI se detiene sobre dos “criterios orientadores de la acción moral” que se derivan del principio “caridad en la verdad”: la justicia y el bien común. Todo cristiano está llamado a la caridad a través de una “vía institucional” que incida en la vida de la polis, del vivir social. (6-7) La Iglesia, afirma, “no tiene soluciones técnicas para ofrecer”, pero tiene “una misión de verdad que cumplir” para “una sociedad a la medida del hombre, de su dignidad, de su vocación”. (8-9)

El primer capítulo del documento está dedicado al Mensaje de la Populorum Progressio de Pablo VI. “Sin la perspectiva de una vida eterna – advierte el Papa – el progreso humano en este mundo permanece privado de respiración”. Sin Dios, el desarrollo es negado, “deshumanizado”. (10-12) Pablo VI, se lee, afirmó “la imprescindible importancia del Evangelio para la construcción de la sociedad según la libertad y la justicia”. (13) En la Encíclica Humane Vitae, el Papa Montini “indica los fuertes lazos existentes entre la ética de la vida y la ética social”. También hoy, “la Iglesia propone con fuerza esta conexión”. (14-15) El Papa explica el concepto de vocación presente en la Populorum Progressio. “El desarrollo es vocación” ya que “nace de un llamado trascendente”. Y es en verdad “integral”, subraya, cuando está “dirigido a la promoción de cada hombre y de todo el hombre”. “La fe cristiana – añade – se ocupa del desarrollo no contando en privilegios o posiciones de poder”, “sino solo en Cristo”. (16-18) El Pontífice evidencia que “las causas del subdesarrollo no son primariamente de orden material”. Están, ante todo, en la voluntad, en el pensamiento y aún más “en la falta de fraternidad entre los hombres y los pueblos”. “La sociedad siempre más globalizada – acentúa – nos hace más cercano, nos hace más hermanos”. Es preciso, entonces, movilizarse, para que la economía evolucione “hacia salidas plenamente humanas”. (19-20)

En el segundo capítulo, el Papa entra en el fondo del Desarrollo humano en nuestro tiempo. El exclusivo objetivo de la ganancia “sin el bien común como fin último – observa – amenaza con destruir la riqueza y crear pobreza”. Y enumera algunas distorsiones del desarrollo: una actividad financiera “por demás especulativa”, flujos migratorios “con frecuencia provocados” y después mal gestionados y, aún, “el aprovechamiento no regulado de los recursos de la tierra”. Ante tales problemas interconectados, el Papa invoca “una nueva síntesis humanística”. La crisis “nos obliga a reproyectar nuestro camino”. (21) El desarrollo, constata el Papa, es hoy “policéntrico”. “Crece la riqueza mundial en términos absolutos, pero aumentan las disparidades” y nacen nuevas pobrezas. La corrupción, es su pesar, está presente en Países ricos y pobres; a veces grandes empresas transnacionales no respetan los derechos de los trabajadores. Por otro lado, “las ayudas internacionales han sido frecuentemente alejadas de sus finalidades, por irresponsabilidad “de los donantes y de los beneficiarios. Al mismo tiempo, denuncia el Pontífice, “hay formas excesivas de protección del conocimiento por parte de los Países ricos, mediante una utilización demasiado rígida de los derechos de propiedad intelectual, especialmente en el campo sanitario”. (22)

Después del fin de los “bloques”, es necesario recordar, Juan Pablo II había pedido “una reproyección global del desarrollo”, pero esto “sucedió solo en parte”. Hay hoy “una renovada valoración” del papel de los “públicos poderes del Estado”, y es deseable una participación de la sociedad civil en la política nacional e internacional. Dirige después la atención a la deslocalización de producciones de bajo costo por parte de los Países ricos. “Estos procesos – es su llamado – han derivado en la reducción de las redes de seguridad social” con “grave peligro para los derechos de los trabajadores”. A ello se añade que “los recortes en el gasto social, frecuentemente promovidos por las instituciones financieras internacionales, pueden dejar a los ciudadanos impotentes frente a riesgos viejos y nuevos”. Por otro lado, se verifica también que “los gobiernos por razones de utilidad económica, limitan con frecuencia las libertades sindicales”. Recuerda, por ello, a los gobernantes que “el primer capital a salvaguardar y valorizar es el hombre, la persona en su integridad”. (23-25)

En plano cultural, prosigue, las posibilidades de interacción abren nuevas perspectivas de diálogo, pero hay un doble peligro. En primer lugar, un eclecticismo cultural en el que las culturas son “consideradas sustancialmente equivalentes”. El Peligro opuesto es “el aplanamiento cultural”, “la homologación de los estilos de vida”. (26) Dirige así el pensamiento al escándalo del hambre. Falta, denuncia el Papa, “un arreglo de instituciones económicas en grado” de afrontar tal emergencia. Augura el recurso a “nuevas fronteras” en las técnicas de producción agrícola y a una ecuánime reforma agraria en los Países en vías de desarrollo. (27)

Benedicto XVI subraya que el respeto por la vida “no puede en alguna manera estar separado” del desarrollo de los pueblos. En varias partes del mundo, advierte, perduran prácticas de control demográfico que “llegan a imponer incluso el aborto”. En los Países desarrollados se ha difundido una “mentalidad antinatalista que con frecuencia se trata de transmitir a otros Estados como si fuese un progreso cultural”. Por otro lado, prosigue, hay “la fundada sospecha que a veces las mismas ayudas para el desarrollo están unidas” a “políticas sanitarias que implican, de hecho, la imposición” del control de los nacimientos. Son preocupantes las “legislaciones que prevén la eutanasia”. “Cuando una sociedad se impulsa hacia la negación y la supresión de la vida – advierte – termina por no encontrar más” motivaciones y energías “para emplearse en el servicio del verdadero bien del hombre” (28).

Otro aspecto ligado al desarrollo es el derecho a la libertad religiosa. Las violencias, escribe el Papa, “frenan el desarrollo auténtico”, y ello “se aplica especialmente al terrorismo de naturaleza fundamentalista”. Al mismo tiempo, la promoción del ateísmo por parte de muchos Países “contrasta con las necesidades del desarrollo de los pueblos, substrayéndoles recursos espirituales y humanos”. (29) Para el desarrollo, prosigue, sirve la interacción de los diversos niveles del saber armonizados por la caridad”. (30-31) El Papa espera, por tanto, que las decisiones económicas actuales continúen “persiguiendo como prioridad el objetivo del acceso al trabajo” para todos. Benedicto XVI pone en guardia ante una economía “del corto y tal vez brevísimo plazo” que determina “el rebajamiento del nivel de tutela de los derechos de los trabajadores” para hacer adquirir a un País “mayor competitividad internacional”. Por esto, exhorta a una corrección de las disfunciones del modelo de desarrollo como lo pide hoy también “el estado de salud ecológica del planeta”. Y concluye con la globalización: “Sin la guía de la caridad en la verdad, este empuje planetario puede concurrir a crear daños desconocidos hasta ahora y nuevas divisiones”. Es necesario, por tanto, “un compromiso inédito y creativo”. (32-33)

Fraternidad, Desarrollo económico y sociedad civil es el tema del tercer capítulo de la Encíclica, que se abre con un elogio de la experiencia del don, con frecuencia no reconocida “a causa de una visión solo productivista y utilitarista de la existencia”. La convicción de una autonomía de la economía de las “influencias de carácter moral – evidencia el Papa – ha impulsado al hombre a abusar del instrumento económico de manera hasta destructiva”. El desarrollo, “si quiere ser auténticamente humano”, debe en cambio “dar espacio al principio de gratuidad”. (34) Esto vale de modo particular para el mercado.

“Sin formas internas de solidaridad y de confianza recíproca – es su llamado – el mercado no puede plenamente cumplir la propia función económica”. El mercado, afirma, “no puede contar solo consigo mismo”, “debe procurar energías morales de otros sujetos” y no debe considerar a los pobres un “fardo, sino un recurso”. El mercado no debe convertirse en “lugar del atropello del fuerte sobre el débil”. Y añade: la lógica mercantil debe “conducir a la consecución del bien común del que debe hacerse cargo también, y sobretodo, la comunidad política”. El Papa precisa que el mercado no es negativo por naturaleza. Por tanto, a ser llamado en causa es el hombre, “su conciencia moral y su responsabilidad”. La actual crisis, concluye el Papa, muestra que los “tradicionales principios de la ética social” – transparencia, honestidad y responsabilidad – “no deben ser descuidados”. Al mismo tiempo, recuerda que la economía no elimina el papel de los Estados y tiene necesidad de “leyes justas”. Retomando la Centesimus Annus, indica la “necesidad de un sistema con tres sujetos”: mercado, Estado y sociedad civil, y alienta a una “civilización de la economía”. Sirven “formas económicas solidarias”. Mercado y política necesitan “de personas abiertas al don recíproco”. (35-39)

La crisis actual, anota, pide también “profundos cambios” para la empresa. Su gestión “no puede tener en cuenta sólo los intereses de los propietarios”, sino “debe también hacerse cargo” de la comunidad local. El Papa hace referencia a los gerentes que con frecuencia “responden solo a las indicaciones de los accionistas”, e invita a evitar un empleo “especulativo” de los recursos financieros. (40-41)

El capítulo se concluye con una nueva valoración del fenómeno de la globalización, de no entender solo como “proceso socio-económico”. “No debemos ser víctimas, sino protagonistas – exhorta – procediendo con raciocinio, guiados por la caridad y la verdad”. A la globalización le sirve “una orientación cultural personalista y comunitaria, abierta a la trascendencia” capaz de corregir sus disfunciones”. Hay, añade, “la posibilidad de una gran redistribución de las riquezas”, pero la difusión del bienestar no se frena “con proyectos egoístas, proteccionistas”. (42)

En el cuarto capítulo, la Encíclica desarrolla el tema del Desarrollo de los pueblos, derechos y deberes, ambiente. Se nota, observa, “la reivindicación del derecho a lo superfluo” en las sociedades opulentas, mientras falta alimento y agua en ciertas regiones subdesarrolladas. “Los derechos individuales desvinculados de un cuadro de deberes”, afirma, “enloquecen”. Derechos y deberes, precisa, remiten a un cuadro ético. Si, en cambio, “encuentran el propio fundamento solo en las deliberaciones de una asamblea de ciudadanos” pueden ser “cambiados a cada momento”. Gobierno y organismos internacionales no pueden olvidar “la objetividad y la indisponibilidad” de los derechos. (43) A este respecto, se detiene en las “problemáticas conexas con el crecimiento demográfico”. Es “incorrecto”, afirma, “considerar el aumento de la población como una causa primaria del subdesarrollo”. Reafirma que la sexualidad no se puede “reducir a un mero hecho hedonístico y lúdico”. Ni se puede regular la sexualidad con políticas materialistas “de forzada planificación de los nacimientos”. Subraya que “la apertura moralmente responsable a la vida es una riqueza social y económica”. Los Estados, escribe, “están llamados a realizar políticas que promuevan la centralidad de la familia”. (44)

“La economía – afirma una vez más – tiene necesidad de la ética para su correcto funcionamiento; no de cualquier ética sino de una ética amiga de la persona”. La misma centralidad de la persona, afirma, debe ser el principio guía “en las intervenciones para el desarrollo” de la cooperación internacional, que deben siempre involucrar a los beneficiarios. “Los organismos internacionales – exhorta el Papa – deberían interrogarse sobre la real eficacia de sus aparatos burocráticos”, “con frecuencia muy costoso”. Resulta que a veces, constata, “los pobres sirven para mantener con vida dispendiosas organizaciones burocráticas”. De aquí la invitación a una “plena transparencia” sobre los fondos recibidos. (45-47).

Los últimos párrafos del capítulo están dedicados al ambiente. Para el creyente, la naturaleza es un don de Dios para usar responsablemente. En tal contexto, se detiene sobre las problemáticas energéticas. “El acaparamiento de los recursos” por parte de Estados y grupos de poder, denuncia el Pontífice, constituyen “un grave impedimento para el desarrollo de los Países pobres”. La comunidad internacional debe, por tanto, “encontrar caminos institucionales para disciplinar el aprovechamiento de los recursos no renovables”. “Las sociedades tecnológicamente avanzadas – añade – pueden y deben disminuir la propia necesidad energética”, mientras debe “avanzar la investigación sobre energías alternativas”.

En el fondo, exhorta el Papa, “es necesario un cambio efectivo de mentalidad que induzca a adoptar nuevos estilos de vida”. Un estilo que hoy, en muchas partes del mundo “está inclinado al hedonismo y al consumismo”. El problema decisivo, prosigue, “es la complexiva capacidad moral de la sociedad”. Y advierte: “si no se respeta el derecho a la vida y a la muerte natural”, la conciencia humana termina por perder los conceptos de ecología humana” y de ecología ambiental. (48-52)

La colaboración de la familia humana es el corazón del quinto capítulo, en el que Benedicto XVI evidencia que “el desarrollo de los pueblos depende sobretodo del reconocimiento de ser una sola familia”. De allí que, se lee, la religión cristiana puede contribuir al desarrollo “solo si Dios encuentra un puesto también en la esfera pública”. Con “la negación del derecho a profesar públicamente la propia religión”, la política “asume un rostro opresivo y agresivo”. Y advierte: “en el laicismo y en el fundamentalismo se pierde la posibilidad de un diálogo fecundo” entre la razón y la fe. Ruptura que “comporta un costo muy grande para el desarrollo de la humanidad”. (53-56)

El Papa hace referencia al principio de subsidiaridad, que ofrece una ayuda a la persona “a través de la autonomía de los cuerpos intermedios”. La subsidiariedad, explica, “es el antídoto más eficaz contra toda forma de asistencialismo paternalista” y es más adecuada para humanizar la globalización. Las ayudas internacionales, constata, “pueden a veces mantener un pueblo en estado de dependencia”, por esto van erogados involucrando a los sujetos de la sociedad civil y no solo los gobiernos. “Con frecuencia”, en efecto, “las ayudas son versadas para crear solo mercados marginales para los productos” de los Países en vías de desarrollo. (57-58) Exhorta, por tanto, a los Estados ricos a “destinar mayores cuotas” del Producto Interno Bruto para el desarrollo, respetando los compromisos adquiridos. Y augura un mayor acceso a la educación y, aún más, a la “formación completa de la persona” afirmando que, cediendo al relativismo, se convierte en más pobre. Un ejemplo, escribe, nos es ofrecido por el fenómeno perverso del turismo sexual. “Es doloroso constatar – observa – que se desarrolla con frecuencia con el aval de los gobiernos locales, con el silencio de aquellos de donde proviene los turistas y con la complicidad de tantos operadores del sector”. (59-61)

Afronta, pues, el fenómeno “periódico” de las migraciones. “Ningún País, por sí solo, - es su llamado – puede creerse en grado de hacer frente a los problemas migratorios”. Todo migrante, añade, “es una persona humana” que “posee derechos que deben ser respetados por todos y en toda situación”. El Papa pide que los trabajadores extranjeros no sean considerados como una mercancía y evidencia el “nexo directo entre pobreza y desempleo”. Invoca un trabajo decente para todos e invita a los sindicatos, distintos de la política, a dirigir su mirada hacia los trabajadores de los Países donde los derechos sociales son violados. (62-64)

La finanza, repite, “después de su mal uso que ha dañado la economía real, regrese a ser un instrumento orientado” al desarrollo. Y añade: “Los operadores de las finanzas deben redescubrir el fundamento propiamente ético de su actividad”. El Papa pide, además, “una reglamentación del sector” para dar garantías a los sujetos más débiles. (65-66)

El último párrafo del capítulo lo dedica el Pontífice “a la urgencia de la reforma” de la ONU y “de la arquitectura económica y financiera internacional”. Urge “la presencia de una verdadera Autoridad política mundial” que se atenga “de manera coherente a los principios de subsidiariedad y de solidaridad”. Una Autoridad, afirma, que goce de “poder efectivo”. Y concluye con el llamado a instituir “un grado superior de ordenamiento internacional” para gobernar la globalización. (67)

El sexto y último capítulo está centrado en el tema del Desarrollo de los pueblos y la técnica. El Papa pone en guardia de la “pretensión prometéica” según la cual “la humanidad cree poderse recrear valiéndose de los ‘prodigios’ de la tecnología”. La técnica, es su llamado, no puede tener una “libertad absoluta”. Evidencia como “el proceso de globalización podría sustituir las ideologías con la técnica”. (68-72) Unidos con el desarrollo tecnológico están los medios de comunicación social llamados a promover “la dignidad de la persona y de los pueblos”. (73)

El campo primario “de la lucha cultural entre el absolutismo de la tecnicidad y la responsabilidad moral del hombre es hoy el de la bioética”, explica e, Papa que añade: “La razón sin la fe está destinada a perderse en la ilusión de la propia omnipotencia”. La cuestión social se convierte en “cuestión antropológica”. La investigación con embriones, la clonación, es la amargura del Pontífice, “son promovidas por la cultura actual” que “cree haber desvelado todo misterio”. El Papa teme “una sistemática planificación eugenésica de los nacimientos”. (74-75) Se evidencia, por tanto, que “el desarrollo debe comprender un crecimiento espiritual más allá que el material”. En fin, la exhortación del Papa a tener un “corazón nuevo” para “superar la visión materialista de los acontecimientos humanos”. (76-77)

En la Conclusión de la Encíclica, el Papa subraya que el desarrollo “tiene necesidad de cristianos con los brazos elevados hacia Dios en gesto de oración”, de “amor y de perdón, de renuncia a sí mismos, de acogida al prójimo, de justicia y de paz”. (78-79)

11 Proposiciones contra el capitalismo, por Erik Olin Wright

2011-07-20T22:44:00.001+02:00

Tomado de http://seminariogargarella.blogspot.com/2011/07/11-proposiciones-contra-el-capitalismo.html

1) Las relaciones de clase capitalistas perpetúan formas eliminables del sufrimiento humano. Ello, fundamentalmente, porque el capitalismo tiende a perpetuar: la explotación (al conferirle poder económico a los dueños del capital, que tienen un interés económico en mantener a sectores amplios de la población en una situación de vulnerabilidad económica y dependencia); unas no-controladas externalidades sociales negativas sobre el cambio tecnológico (cambios tecnológicos que destruyen empleos, desplazan trabajadores, y convierten a las viejas habilidades en inútiles, empeorando la vida de largas secciones de la sociedad); y la competencia bajo condiciones capitalistas (que, sobre todo en una situación de desarrollo global, reproducen dramas como los recién señalados).

2) El capitalismo bloquea la universalización de las condiciones para el florecimiento humano. Aunque el capitalismo puede haber contribuido a facilitar dicho florecimiento, sobre todo en ciertos sectores, también bloquea la extensión de esas condiciones a toda la población. Ello, por el tipo de desigualdades que genera, para el acceso a las condiciones materiales del florecimiento humano y a trabajos atractivos; y también por su aliento a la híper-competencia.

3) El capitalismo perpetúa déficits eliminables en relación con la libertad y la autonomía. A pesar del reclamo capitalista de que este sistema es el que mejor sirve a los ideales de la libertad, la idea tiene muchos problemas. Entre ellas: las relaciones de dominación dentro de los lugares de trabajo capitalistas implican restricciones persistentes sobre la autonomía; y la masiva desigualdad de riqueza e ingresos que genera, y que implica pérdida de “libertad real” (idea que retoma de P. Van Parijs) en una mayoría, que no pueden realizar las elecciones que realmente le importan para realizar sus planes de vida.

4) El capitalismo viola el principio liberal igualitario de la justicia social. El capitalismo es fundamentalmente incompatible con una idea fuerte de igualdad de oportunidades, al otorgarle a algunas personas ventajas indebidas sobre otras. Típicamente, esto se advierte cuando se presta atención a las amplias desigualdades en las condiciones materiales en las que crecen los niños de distintos sectores sociales.

5) El capitalismo es ineficiente en ciertos aspectos cruciales. Algunas fuentes de estas ineficiencias surgen con: la provisión de bienes públicos; la sub-apreciación y el sobre-consumo de recursos naturales; las externalidades negativas; el monitoreo y la aplicación de los contratos de mercado; las patologías en los derechos de propiedad intelectual; los costos de la desigualdad.

6) El capitalismo tiene un sesgo sistemático a favor del consumismo. Y el consumismo tiende a dañar al medio ambiente; priva a las personas de tiempo, y las coloca en situaciones de estrés; favorece vidas deficientes en términos de realización personal; y (aún si el consumismo pudiera ser defendido como un plan de vida deseable), coloca obstáculos sistemáticos a formas de vida de no-consumismo: el capitalismo, en tal sentido, no es un modo de vida neutral.

7) El capitalismo es destructivo en términos de medio ambiente. Ello, no sólo por los efectos del consumismo mencionados, sino también, y sobre todo, porque, salvo algún mecanismo de contrapeso fuerte, las empresas capitalistas tienden a ignorar los costos ambientales; y porque los recursos naturales no renovables resultan sistemáticamente sub-apreciados por el mercado, dado que su valor futuro no es registrado en las dinámicas de oferta y demanda presentes.

8) El capitalismo transforma cada vez más esferas de la actividad humana en bienes de consumo, organizándolas a través de las pautas del mercado, y amenazando así valores ampliamente compartidos (tema importante en M. Sandel). Ello se ve en cantidad de ejemplos relevantes, incluyendo los relacionados con el cuidado de niños (que podría hacerse a través de la familia, el Estado, la comunidad); la religión; las artes; etc.

9) En un mundo en donde predomina la forma Estado-Nación, el capitalismo alimenta el militarismo y el imperialismo. La industria militar juega un papel central en las economías capitalistas, aún en las menos militarizadas –como en Suecia. La importancia económica del gasto militar crea poderosas fuerzas opuestas a la desmilitarización.

10) El capitalismo corroe la comunidad, es decir, ámbitos en donde predominan sentimientos de reciprocidad, solidaridad, mutuo cuidado y mutua preocupación (acá, su referencia es el amigo G.A.Cohen). El capitalismo se lleva mal con la comunidad. Alienta motivaciones contrarias a la comunidad, y genera desigualdades que socavan la solidaridad social, y alientan las relaciones de explotación, que el explotador tiene interés en mantener y expandir, y que generan antagonismo de intereses que afectan la idea de un destino compartido (un fenómeno que, contra lo que Marx pensaba, no provocó, siquiera, la solidaridad al interior de la fracturada clase trabajadora).

11) El capitalismo limita la democracia. Primero, la propiedad “privada” de los medios de producción implica que amplios dominios con enormes implicaciones sobre la vida de las personas, resultan removidos del ámbito de la decisión colectiva. Segundo, la incapacidad de los cuerpos colectivos para controlar el flujo y movimiento del capital socava la capacidad de la democracia para establecer prioridades aún sobre actividades que las empresas capitalistas no organizan directamente. Tercero, la fuerte concentración de riqueza y poder económico, generada por la dinámica capitalista subvierte los principios de la igualdad política democrática.

"Los mejores militantes cristianos están dejando la Iglesia". Entrevista a Joaquín Perea, presbítero.

2011-07-18T23:45:00.003+02:00

Tomado de http://www.periodistadigital.com/religion/libros/2011/07/18/religion-iglesia-libros-joaquin-perea-iglesia-posible-hoac-jerarquia-laicos-concilio-reformas.shtml

(Jesús Bastante).- "En la Iglesia hay muchos indignados. El problema es que no saben qué hacer en este momento", subraya Joaquín Perea, presbítero diocesano de Bilbao, teólogo, autor de varios libros y presidente de la revista Iglesia Viva, que nos presenta su última publicación, "Otra Iglesia es posible" (Ed. Hoac). En opinión de Perea, "esta Iglesia que tenemos no es la Iglesia de Jesús", sino más bien una institución "estratégica y jerárquica, que está proyectada hacia atrás".

-Joaquín Perea, presbítero diocesano de Bilbao es autor de varios libros y es presidente de la revista Iglesia viva. Por sus manos, por así decirlo, han pasado varios obispos.

-He colaborado con algunos obispos, como Añoveros. Fui vicario episcopal de él y del siguiente, Larrea. Y antes, en aquel momento crucial y terrible, del 68 al 71... Y con el obispo administrador apostólico Uriarte, auxiliar durante la enfermedad de Añoveros, fui vicario episcopal.

-¿Ha cambiado mucho la Iglesia desde aquellos años?
-Bastante.

-¿Se reconoce uno en la misma Iglesia?
-No queda más remedio que reconocerse. Aunque, sin un sociólogo mirara por fuera las cosas diría que hay un cambio bastante grande.

-¿Para bien o para mal? Aunque estos términos sean estrechos...
-Claro, porque las cosas en la vida no son blancas o negras. Tampoco en la Iglesia: son grises. Yo creo que hay algunos aspectos en los cuales ha habido un avance, y otros en los que hay un retroceso marcado. A mí me parece que desde ese recodo en la historia de la Iglesia que fue el Concilio Vaticano II, se dio la confluencia de dos grandes vectores: Por una parte, en este momento existe, para un observador externo, el problema de la dirección general de la Iglesia, que quiere volver a los antiguos bastiones, y que por consiguiente retrocede, se crispa, se encastilla, vive del miedo y de la preocupación por este miedo "laicista y secularista"... Y esto es un desastre, porque no nos lleva más que a la irrelevancia en la Iglesia. Y a la secta. Al gueto.

-¿Irrelevancia en la sociedad, quieres decir?
-Sí, a eso me refiero. Cuando la Iglesia, si para algo existe, es para decir una Palabra a la sociedad. Pero la sociedad no va a oír a una Iglesia que dice: "O pasáis todos por aquí, o no hay nada que hacer". Por eso yo creo que el momento actual muchos militantes cristianos lo sienten como oscuro. Pero también hay que decir que el Concilio significó un momento extraordinario, que cumplió lo que pensaba el Papa Juan XXIII: que la Iglesia siempre se tiene que reformar, con las ventanas abiertas al mundo. Muchísimos laicos y laicas, religiosos y religiosas, presbíteros... trabajan en la línea del Concilio y van dando sus frutos. En el orden pastoral, teológico y espiritual. Peor la Iglesia oficial no lo ha conseguido.

-Muchas personas hemos nacido o vivido en torno a ese espíritu. Y cuando te abren las ventanas entra mucho aire, así que cuando descubres de repente que esas ventanas te las están entornando, ¿la sensación de ahogo puede ser mayor incluso que el recuerdo de cuando estaban cerradas?
-Desde luego. Las ventanas abiertas y la entrada del aire han producido muchos constipados. Han producido enfriamientos y miedo. Hay una crispación en la Iglesia oficial y en todas las cohortes que están en su derredor.

-¿Están crispadas porque temen a la sociedad?
-Yo creo que sí. Acepto que haya otros diagnósticos, pero me parece que éste lo tenemos mucha gente. Hay miedo a lo que está pasando, y a la dificultad objetiva de decir una palabra que sea inteligible en un mundo corrompido por los ídolos (sobre todo, del dinero).
Es mucho viento el que entró. Y a este respecto, un gran converso al catolicismo del siglo XIX, que fue el cardenal Newman, cuya causa de canonización está en este momento en marcha, decía "no ha habido un concilio en la historia de la Iglesia que no haya producido siempre, después de terminar, una gran conmoción". Por tanto, es natural que haya mucha gente que, al ver que las ventanas se cierran, sienta ganas de decir "pues yo mejor me quedo fuera, no quiero volver a sudar ahí dentro". O bien clamorosamente, o bien silenciosamente (como en la mayoría de los casos), hay mucha gente que está dejando la Iglesia. Y yo creo que son los mejores. La experiencia que he vivido en estos cuarenta y pico años después del Concilio es que muchos de los mejores militantes de movimientos o grupos de Iglesia están dejando de militar o de pertenecer a la Iglesia porque no soportan que haya vuelto a los bastiones.

-¿Tal vez para ellos va dirigido este libro, Otra Iglesia es posible? Ante un hecho así, te puedes ir, te puedes quedar obedeciendo... ¿Puedes también intentar quedarte proponiendo otro tipo de Iglesia?
-Sí, tienes toda la razón en eso. Este libro es fruto de una petición concreta de la Comisión Central de la HOAC. Me pidieron que escribiera un libro para los militantes que están pasando por una situación de noche oscura del sentido, que diría San Juan de la Cruz. Son personas que quieren seguir siendo fieles creyentes, militantes, presentes en el mundo obrero, en la marginación, en la pobreza, y que se encuentran con una Iglesia que les hace el vacío, que privilegia injustamente a otros grupos y movimientos. Esto produce una crisis profundísima.
Yo inicialmente pensaba que no era capaz de escribir este libro, pero finalmente acepté, y escribí el libro sin pretender hacer una eclesiología en sentido académico, sino para militantes (no sólo para los de la HOAC, a los que quiero muchísimo porque yo, que soy ya viejo, conocí a sus padres fundadores; sino para otros muchos cristianos que se sienten solos y abandonados). Y también es para los cabreados.

-¿Los indignados? Ahora que estamos hablando a nivel político y global de los indignados... ¿También hay cabreados en la Iglesia?
-En la Iglesia hay muchos indignados. El problema es que no saben qué hacer en este momento. No saben cómo redefinirse en la dimensión interior, y no saben qué hacer ante una institución que les posterga, que les olvida, y que privilegia a otros que poco tienen que decir en el mundo actual.

-¿Tienen poco margen para decir algo, si quieren seguir representando de alguna manera a la Iglesia? ¿Están constreñidos los ámbitos de libertad para seguir siendo Iglesia?
-Claro. El problema es que los de la institución no dejan de ser Iglesia de ninguna de las maneras, aunque muchos de ellos olvidan la libertad del Evangelio. Es mentira eso que dicen de que hay muchos grupos en la Iglesia y que cada uno tiene su opinión. Ojalá fuera así. Lo que sucede es que algunos de esos grupos son privilegiados de manera muy marcada por la jerarquía.

-¿Son esos grupos los que sustentan a la Iglesia a diferentes niveles?
-Sobre todo a nivel económico. Hay que decirlo con toda claridad, porque es evidente. Estos grupos se caracterizan por un signo distintivo, que es el considerar que lo fundamental en la ortodoxia católica es la obediencia, no la libertad. Por consiguiente, todo lo que signifique disentimiento, aun dentro de la comunión, para ellos es abominable.
Hay una frase se San Agustín que dice lo siguiente: "Está permitido, salvando el derecho de la comunión, disentir en la Iglesia". Y creo yo que San Agustín no era ningún hereje...

-¿Qué se puede hacer para llevar a cabo esta otra Iglesia, y que no sea una utopía irrealizable? ¿Da tu libro algunos puntos o bases para construir una nueva Iglesia?
-Es fundamental darse cuenta de que la Iglesia es de todos. Todos tenemos que ponernos en marcha y ponernos en pie para aportar solidez, con seriedad y sin ningún miedo, a la Iglesia en la que creemos, que es la Iglesia de Jesús. Pero no nos llamemos a engaño: cuando yo digo que otra Iglesia es posible, no pretendo inventar otra Iglesia, como aquel aldeano de mi tierra que, cuando iban a buscarle los Testigos de Jehová para que se inscribiese en su secta les decía: "Si no creo en la Iglesia verdadera, ¿cómo voy a creer en la falsa?". Cuando hablo de otra Iglesia, me refiero a la Iglesia de Jesús. Porque a mí me parece que esta Iglesia que tenemos, no es la Iglesia de Jesús.

-¿Te refieres a la Iglesia jerárquica, no a la Iglesia comunidad?
-Claro.

-¿Y es posible la otra Iglesia con la Iglesia jerárquica?
-Tiene que ser posible. Al igual que te he dicho que hay que corregir el término de sacerdote, hay que corregir el término de Iglesia, cuando se refiere sólo a la jerarquía. Hay que hacerlo de una vez por todas.

Pero, ¿cómo hacerlo cuando los medios de comunicación son el gran Evangelio de la sociedad, y éstos identifican la palabra Iglesia con la jerarquía?
-Ésa es la clave. ¿Por qué los medios de comunicación no se proponen seriamente cambiar el lenguaje?

-¿No debería la Iglesia, antes que nada, cambiar su imagen? ¿La voz oficial que está identificada con el Santo Padre o con Rouco aquí en España? ¿Por qué nadie reconocería al representante de la HOAC a nivel mediático, o a tal teólogo que tiene tanto que decir?
-Tú mismo lo estás retratando: la Iglesia no es Benedicto XVI. Él es el obispo de Roma, Rouco es el presidente de la CEE. Pero la Iglesia es mucho más que eso, gracias a Dios. Y lo que tienen que hacer los responsables de este instrumento terribles que son los medios de comunicación, es dar la voz a otros elementos de la Iglesia. A las comunidades contemplativas, a las comunidades de base, a los militantes de distintos movimientos de apostolado... La Iglesia no son sólo las instituciones confesionales. Eso es un atropello causado por la propia jerarquía, que usurpa una voz que no le corresponde del todo. La jerarquía tiene una voz inalienable en la Iglesia, pero sólo en aquellas cuestiones que son de su competencia: la fe y las costumbres cristianas. Por eso hay que dar voz a los creyentes, sobre todo cuando están agrupados y cuando representan un sentir, un carisma individual o colectivo dentro de la Iglesia.

-¿Por qué hay cada vez menos movilización parroquial, y en cambio esos grupos están cada vez mejor organizados, como una Iglesia jerárquica a pequeña escala?
-Un ejército siempre está mejor organizado que la sociedad civil, pero eso no significa que la sociedad civil tenga que ser como un ejército. Los creyentes no seguimos a la Iglesia, sino que seguimos a Jesús. Luego hay que ver hacia qué tendencia se orienta la fe en Jesús de cada uno, y buscar el grupo cristiano en el que pueda vivir su fe de mejor manera. Habrá personas que se encuentren mucho más a gusto en el servicio parroquial, o en un movimiento de ambiente... Y es la institución la que tiene que propiciar la comunión entre todos esos grupos, saber vivir su ministerio orientando y fomentando la unión, pero sin imponerla.

-¿Y es posible una comunión horizontal en una institución tan vertical?
-Evidentemente, es difícil. Pero lo que no podemos hacer es aceptar que los obispos nos digan que la comunión es la manera en que todos nos unimos, a través de la obediencia. En el documento central del Concilio Vaticano, en la nota explicativa previa (para los técnicos que nos lean), se habla de la comunión. Y se dice que no es un "vago sentimiento", sino que exige de instituciones representativas en las cuales tenga parte el conjunto del Pueblo de Dios. Y de eso en este momento no hay nada. Las instituciones que hay son papel mojado. Y esto atenta contra un código canónico antiquísimo, llamado Código de Graciano, que dice que lo que toca a todos debe ser tratado y aprobado por todos.

-En el libro dedicas un par de capítulos al laicado, a su papel sacramental. ¿Qué importancia debe tener el laico comprometido?
-Eso lo contesto también en un libro anterior, sobre teología del laicado. Hay una cuestión fundamental: tenemos que atenernos al Concilio sabiendo que el Concilio no cerró esta cuestión y no abordó hasta el fondo los problemas fundamentales. Porque la tarea del laicado es especialmente atrayente, pero también compleja. Y es que el laico tiene que ser una persona creyente en el mundo, y al mismo tiempo miembro de pleno derecho del Pueblo de Dios. Esto significa que tiene que compaginar su presencia en el seno de la Iglesia con su presencia en el mundo entero. Tiene que saber hacerse presente en ambas dimensiones. Y de esta forma, habría que plantearse, por ejemplo, si todo responsable de un catecumenado de adultos en una parroquia tiene que haber sido militante de un sindicato o de un partido político. Porque, ¿cómo va a ser formador en la fe una persona que no sabe lo que es vivir en el mundo? ¿Que no tiene la experiencia de lo que es un compromiso temporal? Hay que evitar el peligro de crear unos laicos que son pseudo-clérigos.

-Tú has vivido la violencia terrorista en Euskadi. Algunos hablan ahora de un "nuevo momento", con la llegada de Bildu, la tregua de ETA... ¿Cómo se vive la actual situación? ¿Cómo se afronta el futuro desde la perspectiva creyente?
-Sinceramente, no sé responderte. Para nosotros el éxito electoral de Bildu ha sido una sorpresa. Yo no puedo opinar como político, sino como presbítero que tiene que ayudar a cualquier creyente de cualquier color político a que viva su fe y su compromiso. Desde esta perspectiva, en el interior de la Iglesia creíamos que no era prudente políticamente, ni ético, suprimir de un plumazo a un grupo que nos parecía que podía tener entre un 15 y un 20% de respuesta electoral. Gracias a Dios, el Tribunal Constitucional dejó vía libre, y hubo un resultado electoral que nunca hubiéramos supuesto. Lo que significa que, en un País Vasco tan complejo, entra una nueva complejidad.
Un gran amigo mío fue el obispo auxiliar de Bilbao, que ya murió hace un par de años. Él respondía a este tipo de preguntas diciendo: "Si al País Vasco no lo entendemos los que estamos ahí, ¿cómo queréis entenderlo los que estáis fuera?". Yo pienso igual, que es muy difícil de entender. Pero se puede interpretar como una nueva llamada a algo en lo que el País Vasco se está entrenando desde hace mucho tiempo, que es el respeto a todas las corrientes sin violencia. Yo espero (y no sé si es un optimismo ingenuo) que el proceso de diálogo que se tiene que establecer ahora desde el punto de vista de la pura técnica electoral, lleve a Bildu a una posición cada vez más clara en contra de la violencia. Yo conozco a algunas personas concretas de Bildu, y me parece que, aunque haya salidas de tono, el conjunto del movimiento va a ir por ahí. Por eso tengo una esperanza grande. Pero la Iglesia tiene que hacer también un esfuerzo enorme para resituarse en la nueva situación. Ayudar a todos para que reflexionen desde los valores de la persona humana, y a través de la cultura y las posiciones de nuestro pueblo. Para saber construir con respeto un mundo sin violencia, de justicia, en paz. Que es un tránsito dificilísimo ya lo sabemos.
La Iglesia tiene que tener una prioridad que no ha tenido del todo: Las víctimas. Yo he predicado a favor del respeto mutuo, de la paz, de la justicia... jamás he dejado pasar un atentado sin hablar, en mi homilía del domingo, de todo esto. Del perdón de las ofensas. Pero eso crispa inmediatamente a una parte del público. Por eso hay que saber componer el mensaje desde el amor sincero a las víctimas. Pero al mismo tiempo hay que hablar de perdón. Porque sin perdón no construiremos nunca una sociedad vasca de justicia y en paz.
Hace poco leía el artículo de un historiador valenciano en el que, ante la apertura de los archivos vaticanos de la época de la República y de la Guerra Civil, ha publicado las cartas de don Mateo Múgica, que fue obispo entonces de la diócesis de Vitoria. En una de esas cartas leía sobre el asesinato, al comienzo de la Guerra Civil, de casi 20 curas. Las represalias de todos ellos, requetés contra nacionalistas, todos católicos. Y Múgica decía "este baño de sangre no se curará en cien años más". Estamos hablando de 1936, lo cual quiere decir que si la profecía de Mateo Múgica es cierta, hasta 2036 a lo mejor seguimos con esta tarea. Así que no tenemos que estar con las manos una encima de otra, pero nos espera un desierto de piedra, duro y difícil.

El amor respeta la libertad

2011-07-16T19:45:00.002+02:00

Tomado de http://www.radiovaticana.org/spa/Articolo.asp?c=503239

Domingo, 10 jul (RV).- El respeto de la libertad es propio del amor. Por eso Dios no se nos impone, sino que nos atrae hacia Él con la bondad de Jesús. A esto se refirió hoy el Sucesor de Pedro en la reflexión previa a la Oración del Ángelus en Castel Gandolfo.

Basándose en el Evangelio de este domingo, donde Jesús relata la parábola del sembrador, el Papa explicó que este Evangelio hace hincapié en el método de la predicación de Jesús: las parábolas. Pero para afirmar que la persona de Jesús es la verdadera parábola de Dios que nos atrae hacia sí con la bondad de Jesús, para sanarnos: “En el fondo, la verdadera parábola de Dios es Jesús, su persona, que en el signo de la humanidad, esconde y al mismo tiempo revela la divinidad. De este modo Dios no nos obliga a que creamos en Él, pero si nos atrae hacia sí con la verdad y la bondad de su hijo encarnado: El amor, de hecho, respeta siempre la libertad”.

Palabras de S. S. Benedicto XVI:

Queridos hermanos y hermanas!

Les agradezco por haber venido para la cita del Ángelus aquí a Castelgandolfo, a donde he llegado hace pocos días. Con gusto tomo esta oportunidad para dirigir mi saludo cordial también a todos los habitantes de esta querida ciudad, con el deseo de una buena estación estival.

En el Evangelio de este Domingo (Mt 13,1-23), Jesús se dirige a la multitud con la celebre parábola del sembrador. Es una pagina en alguna manera “autobiográfica”, porque refleja la experiencia misma de Jesús, de su predicación: El se identifica con el sembrador, que esparce la buena semilla de la Palabra de Dios, y percibe los diversos efectos que obtiene, según el tipo de acogida reservada al anuncio. Hay quien escucha superficialmente la Palabra pero no la acoge; hay quien la acoge en el momento pero no tiene constancia y pierde todo; hay quien es abrumado por las preocupaciones y seducciones del mundo; y hay quien escucha de manera receptiva como la tierra buena: aquí la Palabra da fruto en abundancia.

Pero este Evangelio insiste además en el “método” de la predicación de Jesús, o sea, justamente, en el uso de las parábolas. ¿“Por qué a ellos hablas con parábolas?” – le preguntan los discípulos (Mt 13,10). Y Jesús responde colocando una distinción entre ellos y la multitud:a los discípulos, o sea a aquellos que ya se han decidido por El, les puede hablar del Reino de Dios abiertamente, en cambio a los demás debe anunciarlo en parábolas, para justamente estimular la decisión, la conversión del corazón; las parábolas, de hecho, por su naturaleza requieren un esfuerzo de interpretación, interpelan a la inteligencia pero también a la libertad. San Juan Crisóstomo explica: “Jesús ha pronunciado estas palabras con la intención de atraer a si a sus escuchas y solicitarlos asegurando que, si se dirigirán a El, El los sanará” (Comentario al Evangelio de Mat. 45,1-2). En el fondo, la verdadera “Parábola” de Dios es el mismo Jesús, su Persona que, en el signo de la humanidad, esconde y al mismo tiempo revela la divinidad. De esta manera Dios no nos obliga a creer en El, sino que nos atrae a Si con la verdad y la bondad de su Hijo encarnado: el amor, de hecho, respeta siempre la libertad.

Queridos amigos, mañana celebraremos la fiesta de San Benito, Abad y Patrono de Europa. A la luz de este Evangelio, mirémoslo como maestro de la escucha de la Palabra de Dios, una escucha profunda y perseverante. Debemos siempre aprender del gran Patriarca del monaquismo occidental a dar a Dios el lugar que le corresponde, el primer lugar, ofreciéndole, con la oración de la mañana y de la tarde, las actividades cotidianas. Que sobre su modelo la Virgen María nos ayude a ser “tierra buena” donde la semilla de la Palabra pueda producir mucho fruto.

Traducción del italiano de Raúl Cabrera

Hacia una espiritualidad socialista por Francisco Margallo.

2011-07-16T19:24:00.002+02:00

Tomado de http://blogs.periodistadigital.com/franciscomargallo.php/2011/07/16/lucha-espiritual

Lucha espiritual

Sin diisminuir una espiritualidad netamente cristiana, buscamos una espiritualidad pluralista que pueda encontrarse con el Misterio divino desde la solidaridad y la participación en las luchas sociales para cambiar el mundo.

América Latina es un ejemplo a seguir en este sentido. Muchos jóvenes de clase media con cierto confor en sus familias, impulsados por una fuerza interior que no se puede explicar, han arriesgado su vida en combates que entendían como lucha por la justicia y la igualdad. La misma fuerza interior que llevó a campesinos de Brasil a formar el Movimiento de Campesinos sin Tierra en plena dictadura militar afrontando la persecuíón. O la que invadió a las comunidades negras para mantener su cultursa y tradiciones religiosas.

¿Como se explica el resurgimiento de los movimientos y comunidades indígenas de todo el continente cuando se consideraba a los indios condenados a la extinción? ¿Qué secreto hace que tantos sacerdotes, pastores, ministros y ministras tengan la fuerza interior para dar la vida por el pueblo empobrecido? ¿Cómo encauzar este camino en el proceso socialista actual que, en medio de tantas dificultades, ha surgido en el continente? ¿Cómo llevarlo a la práctica?

Una comprensión nueva de la espiritualidad

¿En qué consiste una propuesta de espiritualidad pluralista, ecumenista y socialista? El teólogo suizo Urs von Balthasar escibió en su día:"La espiritualidad es una actitud fundamental práctica o existencial, que la persona da a su existencia religiosa o, más generalmente, a su compromiso ético, como consecuencia y expresión de aquello en lo que cree". Espiritualidad es "el sentido
que se puede dar a la vida". ¿Y qué sentido tendría la vida si no fuera la relación con el otro?

Algunas tradiciones religiosas ligan la espiritualidad a la búsqueda de intimidad con la divinidad, pero con la tradición bíblica es necesario destacar que el primer lugar en el que el ser humano encuentra a Dios es en el otro. En América Latina , en la segunda mitad del siglo XX, redescubrimos la importancia de las personas empobrecidas y oprimidas como sacramento de la presencia y de la actuación divina.

Creemos en un Dios que muestra su predilección manifestándose en medio de los empobrecidos. La solidaridad amorosa con los que Ignacio Ellacuría llamaba "pueblo crucificado" es elemento fundamental de nuestra espiritualidad. Pero está llamada a ampliar la percepción del otro, que no es sólo el otro humano, sino todo el ser vivo o la misma creación...Podemos hablar, pues, de una "espiritualidad para el proceso social". En las opciones por la justicia y la igualdad descubrimos las huellas del Espíritu y podemos seguirlo.

(Ver el tema más desarrollado en Marcelo Barros,
Alandar, foll 47).

AMMA.UN MENSAJE DE PAZ Y UNIDAD.

2011-07-05T10:30:00.001+02:00

Tomado de http://religioperennisyespiritualidad.blogspot.com/2010/07/ammaun-mensaje-de-paz-y-unidad.html

Todos deseamos construir un mundo de paz y felicidad. Para ello, se necesita humildad. Pero en el mundo actual, todos quieren ser dirigentes. Así, ¿cómo vamos a conseguir la paz? Sólo tendremos conflicto y guerra.

En la actualidad, nuestros cuerpos se expanden en todas direcciones, pero no nuestras mentes. Para conseguir que nuestras mentes se desarrollen y sen tan expansivas como el universo, necesitamos tener la actitud de un niño inocente. Sólo un niño puede crecer.

Por eso deberíamos tener la actitud de un principiante. El que empieza tiene paciencia, fe y entusiasmo. Con esas cualidades, como los niños, podremos disfrutar realmente de la vida.

Existe una vieja historia que trata sobre un grupo de monjes que vivían en un monasterio con su maestro. Los monjes llevaban una vida muy devota y disciplinada. En aquel lugar se respiraba una atmósfera tan maravillosa y espiritual que multitud de gente acudía de todas partes. Pero un día el maestro dejó su cuerpo. Al principio, los discípulos continuaron comportándose de igual manera, pero con el tiempo fueron descuidándose y, gradualmente, desapareció su devoción y disciplina. A menudo discutían, sus corazones se endurecieron y dejaron de sentir amor y devoción. La gente dejó de visitarlos y ningún monje nuevo deseaba ingresar en el monasterio.

Un día, uno de los monjes de más edad pensó que tenía que hacerse algo. Había oído hablar de un maestro espiritual que vivía de ermitaño en un bosque cercano. Salió del monasterio y fue a buscarlo para que le aconsejara. Cuando lo encontró, le explicó la desesperada situación en la que se encontraba el monasterio. El maestro sonrió y dijo: “Hay uno entre vosotros que es un gran santo, una verdadera encarnación de Dios. Los otros monjes no le muestran ningún amor ni respeto, y esa es la causa de todos vuestros problemas. Pero el Santo vive entre vosotros sin darse a conocer y no os revelará su santidad”. Tras estas palabras, el maestro cerró los ojos y el monje no pudo conseguir más información de él.

De vuelta al monasterio, el monje se preguntaba quién de entre sus hermanos podría ser el santo. “¿Será quizás el hermano que lava la ropa?”, se decía. “No, no puede ser él, pues tiene muy mal genio. ¿Tal vez sea el cocinero?”, se preguntaba. “No, no puede ser el cocinero pues cocina muy mal”. Así fue revisando la lista de todos los monjes, descartándolos a todos. Pero pensó: “Tiene que ser uno de los monjes, pues el maestro lo ha afirmado. No puedo saber quién es si solo veo los fallos que tiene cada uno. ¿Tal vez el santo dé muestras de algún fallo, a propósito, para ocultarse mejor?”

Tan pronto llegó al monasterio, contó a sus hermanos la gran noticia que le había transmitido el maestro. Se quedaron asombrados y se miraron atentamente, intentando descubrir quién podría ser el santo. Pero mientras se miraban, sólo veían las faltas que tenía cada uno. A partir de ese momento, empezaron a tratarse de forma muy diferente, con gran respeto y amabilidad, pues nunca sabían si el monje que estaba ante ellos era el santo. Tuvieron que esforzarse para ver solo la bondad que había en cada uno. Empezaron a tratarse con amor, y la atmósfera del monasterio cambió completamente. La gente volvió allí para absorber el amor y la divinidad que emergía de aquel lugar. Si nos mostramos humildes en cada una de nuestras acciones y también con los demás, conseguiremos que esta vida sea realmente una gozosa celebración.

La leche siempre es blanca, tanto si procede de una vaca negra, blanca o parda. De igual forma, la esencia inherente de cada uno, al margen de su nacionalidad o religión, es la misma. Es pacífica y armoniosa.

Los que padecen cáncer reciben un tratamiento similar en todos los países. De igual forma, el único camino para encontrar la paz y la alegría interior es a través de la práctica y de un pensamiento espiritual, que constituye la esencia de todas las religiones.

En el fondo, somos unidad. Al igual que la electricidad que se manifiesta a través de una bombilla, de un transistor de radio o de una televisión es la misma, el atman o el Ser interior es el mismo en todos los seres. En este mundo, todos necesitamos paz y amor.

Aquel cuyas piernas corren para ayudar al que sufre, aquel cuyas manos se extienden para consolar al afligido, aquel cuyos ojos lloran de compasión por los demás, aquel que atiende el lamento del prójimo y sus palabras consuelan a los que padecen; ese ser muestra realmente el auténtico amor hacia la humanidad.

Trabajamos por conseguir estos objetivos, olvidando todas las diferencias.

¿Quién es Amma?

Mata Amritanandamayi Devi, nombre completo de Amma, es una "maestra realizada", el más alto grado de santidad en vida, porque como tal la han aceptado los otros "maestros realizados" de India, convencidos de que Amma ha experimentado la unión con la Divinidad.

Su misión consiste en transmitir un mensaje de amor universal a través de los abrazos. A su "ashram" (monasterio) de Amritapuri en el estado indio de Kerala, llegan hasta 25 mil peregrinos en un solo día y ella los abraza en sesiones (darshan) de más de diez horas. Darshan significa ver o experimentar la presencia de una persona santa. Amma viene a compartir su amor, con toda humildad y con gran ternura. Ella toma a cada uno individualmente en su regazo, al tiempo que recibimos las bendiciones de su abrazo divino.

A lo largo de 30 años de servicio infatigable, Amma ha aconsejado y consolado a personas de todas las procedencias geográficas, culturales y sociales. El contacto personal, el afecto, la compasión, la ternura y la profunda atención que manifiesta hacia todos, el carisma espiritual, la inocencia y la humildad le son naturales y únicos.

El PSOE ha de cambiar, por Ana Noguera

2011-07-03T19:24:00.003+02:00

Tomado de http://www.fundacionsistema.com/(X(1)A(_JuK1DRwzAEkAAAANWYzMTllMTAtY2JhMi00ZDZmLTlhN2YtOTI0ZTlkNzQ5ZGM5NMrTuZEyklpsBUmoMGDFwxPUCgrD6Db-pF2NIJz3Pu41))/News/ItemDetail.aspx?id=3208

Es el último debate de Zapatero como Presidente del Gobierno. Y el último duelo que realiza con Rajoy. A partir de ahí, el futuro es incierto. Aunque el PP pretenda dar la seguridad de que todo está ya decidido, existen incógnitas que todavía hay que despejar, como por ejemplo, la fecha de las elecciones y sobre qué medidas basarán sus programas tanto el PP como el PSOE.

A Rajoy las encuestas le dan como ganador, no por méritos propios, sino por desilusión con el Partido Socialista. El PP no crece en votantes, sino que, subido al carro de la crisis, espera que todo vaya mal para obtener el poder. Pero, en estos momentos, ya sabemos que el problema de Rajoy no es que oculte su programa, sino que no tiene nada nuevo que ofrecer. Si Rajoy gana, su línea será de completa continuidad con la actual, dejándose llevar por las circunstancias, invocándose a Dios para que la crisis escampe y para que las medidas del gobierno socialista den frutos durante su mandato.

Sabemos que no aportará nada nuevo en materia económica, pero tampoco en la regeneración de la vida política y democrática por la que tanto se grita en la calle. El PP hace oídos sordos a las protestas porque no van con ellos. La gran paradoja que se produce es que el partido más demagógico, con mayor número de imputados y corruptos, con un concepto de democracia raquítico y de mínimos (por eso permiten a Camps haciendo de las suyas), defensor a ultranza del mercado, quien ha permitido la especulación urbanística más salvaje, renovador del mensaje más ultraliberal y neoconservador, agitador de sentimientos xenófobos con fines electorales, sale beneficiado de la crisis económica más salvaje creada por las tesis capitalistas, copando un importantísimo poder autonómico y municipal. Por tanto, del PP no hemos de esperar ninguna novedad, como ya ha demostrado también en el Debate, “la vida sigue igual”.

La incógnita se desarrolla en el tablero de juego del PSOE. Prácticamente sin tiempo, sin credibilidad, con una militancia desilusionada y una ciudadanía indignada, con una Europa mercantilista, con el aliento en la nuca de países como Grecia y Portugal que han caído en este combate cruel, y con la mayor pérdida de poder institucional en las pasadas elecciones autonómicas y municipales, el PSOE se debate entre “lo que debe hacer” según las instrucciones de Europa y “lo que le gustaría hacer” según su propio ideario y la atención a su gente.

Hay que atender a los dos platos de la balanza que se han desequilibrado. Por una parte, atender la crisis económica sabiendo que es muy fácil recibir consejos pero complicadísimo acertar en unas medidas que ya no son sólo nacionales, sino que están interconectadas de tal manera que un constipado alemán puede convertirse en una gripe terminal para otro país periférico. Sin olvidar la mayor cruz de nuestro país: el desempleo. Por otra parte, la debilidad y falta de credibilidad de la política, que se ha convertido en el mayor de los males, los más inútiles e ineficaces, y el enemigo número uno a combatir por los ciudadanos indignados. En cambio, esto sólo se soluciona con más política. A la demanda de plantar cara al mercado, más política; a la obligación moral de poner límites a la especulación financiera y evitar que esta crisis se reproduzca, más política; a la necesidad de devolver capacidad a la democracia y regenerarla, más política.

Rubalcaba no puede deslindarse de todo lo realizado por Zapatero pues ha sido y es parte de su gobierno, pero por otra parte, él tiene la inmensa responsabilidad de reconciliarse con su electorado y su militancia, de devolver el orgullo y la ilusión de pensar que las elecciones no están perdidas, de cambiar el discurso político para generar de nuevo confianza y acercamiento entre ciudadano y representante. Si las cosas siguen igual que hasta ahora, la partida ya está jugada. La única oportunidad que tiene es erigirse y actuar como un líder político, plantando cara a Europa proponiendo salidas diferentes desafiando al mercado.

El PSOE ha de cambiar. El tablero de juego ya no es estable, las piezas están fuera de sitio, y mucha gente ya no quiere ni jugar. Después de esta crisis, si no ponemos remedio, la economía seguirá inmersa en el mismo pensamiento que nos ha traído a la crisis actual, ¿y la política?
Ana Noguera

La religión hoy: Tres etapas, por Javier Melloni

2011-07-03T17:59:00.001+02:00

Tomado de http://blogs.periodistadigital.com/elciervo.php/2011/06/11/la-religion-hoy-tres-etapas

Javier Melloni
Teólogo

En estos sesenta años el papel de la religión en nuestro país ha pasado por tres etapas claramente diferenciables: desde su relevancia social con oscuras alianzas con el poder (década de los 50 y 60) a su rechazo por parte de una sociedad emancipada y secularizada (década de los 70 y 80) hasta un retorno inesperado de lo sagrado (años 90 y primera década del tercer milenio). Este retorno no es una vuelta a atrás porque contiene formas antiguas y nuevas al mismo tiempo, con una marcada polaridad: por un lado, los fundamentalismos, vinculados al pathos identitario, y por otro, la emergencia de lo espiritual, que busca desprenderse de los marcos religiosos tradicionales.

El primer polo es inevitable que se presente porque, en un momento de pluralidad y pérdida de referentes, emerge la necesidad de pertenencia, uno de los instintos básicos del ser humano.

Las religiones son marcos de sentido y los vínculos que crean entre los que comparten las mismas creencias y celebran los mismos ritos calman la ansiedad que provoca la intemperie. Es natural que, en tanto que donadoras de sentido, las religiones se conviertan en lugares cálidos –y a la vez inegociables–de refugio cuya delimitación territorial y cosmovisional permite sobrevivir en tiempos de globalidad y fragmentación.

Con la misma fuerza se da el otro polo: asistimos a un despertar de la espiritualidad y de la interioridad sin religión, fuera de los marcos unívocos de creencias, normas y ritos. La diversidad interreligiosa y transconfesional –o posconfesional– hace que las demarcaciones tradicionales ya no sean significativas para muchos.

Entre ambas corrientes se halla un sector de creyentes que aman las raíces que les nutren sin caer por ello en rigideces, y que tantean con prudencia y a la vez con perplejidad lo plural y lo nuevo que se abre ante ellos.

Es natural que la religión, como dimensión integral de la condición humana, recoja las diversas situaciones existenciales y sociológicas de cada generación.

Más allá de estas tres tendencias, lo que hay que discernir en las actuales manifestaciones religiosas es en qué medida refuerzan las tendencias regresivas y más primarias del ser humano vinculadas con la supervivencia –individual o grupal–, y en qué medida ayudan a abrir a dimensiones más profundas de uno mismo y de la colectividad hacia
estados ascendentes de consciencia.

Repensar el cristianismo por José Arregi

2011-07-03T10:36:00.002+02:00

http://blogs.periodistadigital.com/jose-arregi.php/2011/06/30/p298169#more298169

Todo el mundo sabe que Hipócrates (s. V a.C.) es considerado “el padre de la medicina” y “el médico” por antonomasia. A él se le atribuye, con razón o sin ella, el famoso “juramento hipocrático”: “Por Apolo médico y Esculapio, por Higias, Panacace y todos los dioses y diosas, juro que cuando entre en una casa no llevaré otro propósito que el bien y la salud de los enfermos”. Muchos estudiantes de medicina, al final del grado, siguen haciendo el mismo juramento en versión actualizada y sin mencionar a los dioses, pues éstos han resultado ser menos inmortales de lo que Hipócrates pensara.

No estaría mal –permítaseme la digresión– que los políticos, los empresarios y los periodistas hicieran también un juramento similar en nombre de lo que consideren más sagrado: “Juro que diré la verdad, cuidaré la vida y defenderé al más necesitado sin buscar mi lucro”. Y que los obispos, en vez de jurar obediencia al papa que les ha nombrado y les puede ascender, dijeran: “Juro por Jesús que defenderé la libertad, la fraternidad y la igualdad dentro y fuera de la Iglesia”. Y que todos los teólogos, en vez de aquel “juramento antimodernista” que ha estado vigente hasta no hace muchos años, pronunciaran también su particular juramento hipocrático: “Juro por el Espíritu o la Ruah de Dios que me empeñaré en preparar odres nuevos para el vino nuevo, en liberar la buena nueva de los dogmas viejos, en hacer una nueva teología razonable y liberadora como la Ruah de Dios para el mundo de hoy”. Jesús prohibió jurar, pero estos juramentos le gustarían.

Volvamos a Hipócrates. Fue un médico moderno en su tiempo, y se dejó guiar por la observación y la experimentación. Negó, por ejemplo, que la “enfermedad sagrada” –así se llamaba a la epilepsia– se debiera a la acción de los dioses, y se opuso a tratarla con conjuros; él la trataba con buena dieta. Pues bien, un médico de nuestros días, Manuel Guerra Campos –hermano de aquel obispo integrista de Cuenca, diputado en Cortes por nombramiento de Franco–, asegura en sus Confesiones de un creyente no crédulo que Hipócrates no pasaría hoy de un 0 en un examen de Anatomía. Y el Dr. Guerra Campos, se pregunta: ¿Cómo es posible, sin embargo, que la Iglesia siga hoy con el mismo lenguaje y las mismas creencias que hace cientos y miles de años?

A eso iba. No es ésa la cuestión más importante en los tiempos que corren –¿qué diría Hipócrates de esta gravísima enfermedad en que está sumido su país, Grecia, y el nuestro y todo el planeta a causa de cuatro ricos que padecen la enfermedad más mortal de todas que es la codicia sin límite?–. Ésta es sin duda, también para la Iglesia, la cuestión más importante, mucho más importante que la “increencia” y el “relativismo”, la familia y la eutanasia e incluso el aborto, y no digamos la religión en la escuela. Pero creo que también es urgente para los cristianos hacer otra teología, una teología que vuelva la fe comprensible para hoy. Esa ha sido siempre la misión de los teólogos: decir la fe de una manera razonable para los hombres y mujeres de cada tiempo y lugar. Solo una teología razonable puede ser liberadora. Hay que repensar el cristianismo, para que sea evangelio liberador.

El cristianismo no puede ser evangelio liberador manteniendo conceptos y paradigmas del pasado que hoy resultan anacrónicos, absurdos e incluso nocivos. Que Hipócrates, un genio, hoy no pudiera aprobar ninguna asignatura de Medicina nos parece tan normal. Lo mismo le pasaría a Descartes en Filosofía, por mucho que la Filosofía no evoluciona en los mismos parámetros que las ciencias empíricas. Pero hoy no le valdría su famoso “pienso, luego existo”, y el tribunal se le reiría si repitiera que el cuerpo y el alma se conectan en la glándula pineal. Hasta el mismísimo Einstein, genio entre los genios y muerto hace solo 56 años, hoy suspendería en física cuántica, y seguiría afirmando ingenuamente que “Dios no juega a los dados”.

Pues sí que juega, aunque es una forma de hablar. Lo cierto es que no podemos seguir haciendo teología, es decir, hablando de Dios con imágenes y lenguajes que pertenecen a cosmovisiones anacrónicas, a paradigmas obsoletos. Por ejemplo, no podemos hablar de Dios como se hablaba en un mundo estático y determinista, piramidal y geocéntrico: arriba el cielo habitado de dioses con un Dios Supremo al frente, abajo la tierra creada por Dios desde fuera, y más abajo el infierno para los malos. Dios no es un Ente, ni es Algo, ni es Alguien con psicología y sentimientos como los nuestros.

Dios no interviene desde fuera cuando quiere. Dios no tiene por qué encarnarse una vez desde fuera, pues es la Carne del mundo, el Ser de cuanto es, el Corazón de cuanto late, el Verbo activo y pasivo de toda palabra, el Dinamismo de toda transformación, la Ternura de todo abrazo, el Tú de todo yo y el Yo de todo tú, la Unidad de toda diversidad y la Diversidad de toda unidad, la luz de toda mirada, la conciencia de toda mente, la Belleza y la Bondad que sostienen y mueven al universo en su infinito movimiento, en su infinita relación.

Y no podemos hablar de Jesús en los términos de la metafísica dualista que subyace a los dogmas: como si Dios fuera una “substancia” distinta y separada del mundo, como si en Jesús asumiera “nuestra substancia” por primera y única vez, de manera singular y milagrosa, como si Dios no fuera el verdadero Ser de todo cuanto es, como si todo ser humano no fuera divino por el mero hecho de ser bueno. Jesús fue un hombre bueno, un hombre libre, y ahí se resumen todos los dogmas. Así de simple.

Ni podemos hablar de la revelación y de la encarnación de Dios como si este planeta fuese el centro del universo y como si la especie humana fuese el culmen de la evolución de la vida. El universo no tiene centro, y la vida en este planeta seguirá evolucionando todavía durante miles de millones de años, y seguramente también en infinidad de otros planetas en un universo sin límite. Y Dios es el Corazón y el Misterio del universo siempre revelado y oculto, el Fuego que lo habita.

Tampoco podemos hablar del ser humano como si la biogenética y las neurociencias no hubieran demostrado que no tenemos más conciencia y libertad que aquellas de las que nos hacen capaces los genes y las neuronas. Y no es poco, pero tampoco es tanto (todavía). La libertad está en camino, como el cosmos, la vida y la conciencia. La libertad es la meta de toda la creación. ¿Y el pecado? ¡Qué absurdo y nocivo nuestro lenguaje tradicional sobre el pecado, y por lo tanto el perdón! El pecado no es la culpa contraída con una divinidad, sino la herida, el error, la finitud y el daño. Pero somos amados y podemos seguir: eso es el perdón.

Así deberíamos seguir revisando todo lo dicho sobre la “salvación” o el “más allá”, para volverlo a decir con palabras libres y metáforas nuevas, pues nada de lo dicho es esencial en la fe, sino justamente lo indecible. Lo dijo nada menos que Santo Tomás de Aquino hace 800 años. Lo malo es que él sí aprobaría hoy un examen de teología en la mayoría de las Facultades. Con él sucede lo contrario de lo que sucede con Hipócrates o Einstein: las autoridades eclesiásticas de su tiempo le suspendieron como heterodoxo, pero más tarde proclamaron su teología como “teología perenne”, inmutable.

Sencillamente, no tiene sentido, y el “doctor angélico” sería el primero en protestar por seguir aprobando hoy con la teología de hace ocho siglos, y nos diría con pena que le hemos traicionado. En efecto, ser fieles a Santo Tomás de Aquino no consiste en repetirle, sino en hacer en nuestro tiempo lo que él hizo en el suyo: repensar el cristianismo, para que sea iluminación y consuelo, medicina y liberación.

José Arregi

Dos visiones de la JMJ 2011. Santiago Agrelo, arzobispo de Tanger, y Foro de Curas de Madrid

2011-06-24T11:47:00.002+02:00

Tomado de Religión Digital http://www.periodistadigital.com/religion/

(Santiago Agrelo, arzobispo de Tánger).- Me pregunto desde hace mucho tiempo por la eficacia evangelizadora de eventos como la JMJ. Me pregunto por los caminos que los creyentes hemos de recorrer para llevar el evangelio recibido a un mundo que parece rechazarlo incluso antes de haberlo conocido.

Me pregunto por la verdad, por la justicia, por la solidaridad, por un estilo de vida que sea forma encarnada del evangelio que hemos creído.

Me pregunto por Dios y por el hombre, y desde la oscuridad en que me deja el no saber, desde la soledad en que me encierra el misterio, me acerco a los hermanos, a sus proyectos, a sus sueños, a sus experiencias, mendigando tal vez un consuelo más acá de la esperanza.

Yo no voy a estar en Madrid para el encuentro de agosto. Pero estuve en Ceuta el día en que los jóvenes ceutíes entregaban a una delegación de Gibraltar la cruz de la JMJ con el icono de la Virgen María. Había estado con ellos en oración y estuve con ellos en la despedida.

Desde la soledad de la fe y el hambre de los pobres, uno sólo puede alegrarse cuando ve jóvenes que lloran porque la cruz se va: se alegra por ellos, porque queda luz en sus vidas, porque les queda, abierta en el corazón, una fuente de esperanza; se alegra por la Iglesia, pues ve la antorcha de la fe levantada en brazos fuertes que la llevarán al futuro; se ilumina de gozo su propia soledad, pues alguien ha entrado con ruido de cantos y ritmo de danza en los claustros del alma que parecían vacíos; y se alegra por los pobres, pues si los jóvenes cristianos crecen en la fe, los pobres encontrarán más fácilmente en su necesidad la mano tendida de un hermano.

Me pregunto... y me alegro, con la esperanza de que mis preguntas no sean nunca un viento de muerte que agosta un campo de alegrías

Sobre la Jornada Mundial de la Juventud

1. Benedicto XVI expresa de este modo el objetivo de la JMJ -2011 de Madrid: "Quisiera que todos los jóvenes, tanto los que comparten nuestra fe como los que vacilan, dudan o no creen, puedan vivir esta experiencia que puede ser decisiva para la vida: la experiencia del Señor Jesús resucitado y vivo y de su amor por cada uno de nosotros" (del Mensaje papal para JMJ de Madrid).
Creemos que las circunstancias que rodean la próxima J.M.J. no conducen adecuadamente al objetivo propuesto.

2. Nosotros vemos que los y las jóvenes, en general, están desanimados y apagados en una sociedad en crisis (económica, ética, social, de valores...) en la que no ven futuro.
En la misma Iglesia, constatamos su poca participación y no encontramos cauces adecuados para la pastoral juvenil. Muchos jóvenes nos ven desfasados, apegados a los privilegios del dinero y del poder, sin respuesta válida para sus vidas.

3.- Como miembros de la sociedad en la que vivimos y curas en la Iglesia a la que pertenecemos nos preguntamos: ¿qué es lo que nosotros mismos estamos haciendo mal en la sociedad y en la Iglesia para que la percepción que tienen los jóvenes sea ésta? ¿Qué está haciendo mal la jerarquía? ¿Qué tipo de Iglesia estamos construyendo, manteniendo? ¿Por qué no estamos siendo capaces de motivar a los jóvenes de hoy para participar en el Movimiento de Jesús?

4. En este contexto, han surgido algunas iniciativas, habitualmente desde la jerarquía, que se concretan en grandes eventos esporádicos como el de J.M.J. Vemos que, de hecho, son acontecimientos que dejan poca huella. ¿Dónde están los jóvenes que participaron en otros espectáculos similares, como el de Cuatro Vientos o de la Misión Joven?
Por lo que, frente a los que se muestran entusiasmados ante la próxima J.M.J. a celebrar en Madrid, porque lo consideran una oportunidad para evangelizar a los jóvenes, otros mantenemos una actitud más crítica. Nuestra postura se debe tanto a las características generales de las celebraciones masivas como a las concretas de la JMJ-2011 de Madrid.

5. Estimamos que la JMJ de Madrid tiene importantes aspectos ambiguos o negativos:

-El costo económico del evento es muy alto, más en tiempo de crisis, y creemos que no se compagina con el estilo de Jesús en el Evangelio.

-Para hacerla posible, ha sido necesario un pacto con las fuerzas económicas y políticas que refuerza la imagen de la Iglesia como institución privilegiada y cercana al poder, con el escándalo social que ello supone, particularmente en las circunstancias actuales.

-Escándalo originado al comparar la facilidad con que los poderes públicos financian este acontecimiento con tantos recortes en recursos económicos y en derechos sociales como se está exigiendo a la mayoría de los ciudadanos.

- Presenta un modelo de Iglesia triunfalista, que utiliza medios espectaculares, que confía demasiado en la fuerza de los números y las multitudes, mostrando una figura deslumbradora del Papa y de la Iglesia que consideramos poco evangélica.

-Los acentos de la Jornada están marcados por una visión demasiado conservadora de la fe. Parece pensada para ciertos grupos eclesiales más que para el conjunto más plural de los jóvenes católicos.

-A pesar de algunos esfuerzos en la preparación por evitarlo, se presenta como un acto puntual, masivo y de difícil continuidad.

-En consecuencia nos tememos que la JMJ será un bluf para quien pueda buscar notoriedad, éxito, números, triunfalismo, negocio o validación de su postura eclesial.

6. Reconocemos, con todo, que para algunos jóvenes y educadores la JMJ pueda ser ocasión de una experiencia religiosa sincera y honesta. Pero creemos que, como planteamiento general, este marco en que se va a desarrollar no es el más adecuado para “vivir esa experiencia del Señor Jesús resucitado" de que habla el Papa.

7. Por nuestra parte, en el camino hacia la experiencia del Dios de Jesús, objeto primordial de Ia educación cristiana, nos parecen irrenunciables algunos criterios como los siguientes:

-El lugar social y teológico de los pobres como fuente permanente de evangelización.

-La humildad o sencillez de medios, pues el evangelio está reñido con la ostentación, la arrogancia, la riqueza y el poder.

-El protagonismo de los sujetos en su educación que haga posible un proceso horizontal y participativo desde la base.

-Se trata de caminar con ellos para descubrir los valores que la acción del Espíritu está despertando hoy en estas sociedades y en estas generaciones de jóvenes, incorporarnos con nuestra tarea educativa, paciente y cotidiana a esa acción y hacerla fructificar para la vida del mundo.

8. En resumen, como nos propone Benedicto XVI, queremos vivir y contagiar "la experiencia del Señor Jesús resucitado y vivo y de su amor para cada uno de nosotros". Pero estimamos que la JMJ-Madrid-2011 no es un medio adecuado ni por los condicionamientos que la rodean ni por la pedagogía que emplea.

Foro “Curas de Madrid”

El Papa exhorta a conjugar “la fidelidad a la fe de la Iglesia con una creatividad catequética que tenga en cuenta el contexto, la cultura y la edad.

2011-06-13T21:46:00.003+02:00

Tomado de http://www.radiovaticana.org/spa/Articolo.asp?c=495836

Lunes, 13 jun (RV).- Benedicto XVI inauguró esta tarde, en la Basílica de San Juan de Letrán, el Congreso eclesial de la Diócesis de Roma sobre el tema: "Se les traspasó el corazón. La alegría de generar la fe en la Iglesia de Roma". Después de los primeros dos años de reflexión dedicados a la participación en la Misa dominical, y al testimonio de la caridad, el itinerario de verificación pastoral se centra en el próximo bienio en la iniciación cristiana, a partir de las revelaciones realizadas en los últimos meses sobre este tema central de la pastoral ordinaria.

En su discurso, el Papa ha insistido en la necesidad de volver a proclamar la Buena Nueva en las regiones de antigua tradición cristiana y ha exhortado a recorrer el camino en el que no se descubre el Evangelio como una utopía, sino como una forma de existencia plena. Benedicto XVI ha subrayado también que “la fidelidad a la fe de la Iglesia debe conjugarse con una creatividad catequética que tenga en cuenta el contexto, la cultura y la edad del destinatario”.

Citando una de las intervenciones durante el Sínodo Romano, el Santo Padre ha dicho que: “la fe no debe presuponerse, sino proponerse”, y en este sentido ha reafirmado que “la Iglesia, cada uno de nosotros debe proclamar en el mundo la buena noticia de que Jesús es el Señor.

Un anuncio que debe resonar de nuevo en las regiones de antigua tradición cristiana, y que se resume en la necesidad, ya advertida por Juan Pablo II, de “una nueva evangelización dirigida a cuantos, a pesar de conocer la fe, ya no aprecian la belleza del Cristianismo, e incluso es posible que lo consideren como un obstáculo para alcanzar la felicidad. En este contexto el Papa ha repetido sus palabras a los jóvenes de la Jornada Mundial de la Juventud de Colonia: “la felicidad que buscáis, la felicidad a la que tenéis derecho tiene un nombre y un rostro: el de Jesús de Nazaret escondido en la Eucaristía”.

Benedicto XVI ha expresado su deseo de que crezca el compromiso con una renovada estación de evangelización, que no es sólo la labor de algunos, sino de todos los miembros de la Iglesia. Porque como ha subrayado el Papa “cada bautizado es el mensajero de este anuncio”.

En primer lugar los padres, como ha recordado el Pontífice, que están llamados a colaborar con Dios en la trasmisión del don inestimable de la vida, pero también tienen que dar a conocer a Aquél que es la Vida. En este sentido Bendicto XVI ha asegurado a los padres el apoyo de la Iglesia en esta labor fundamental. Además el Papa ha añadido el seguimiento que debe proporcionar la comunidad cristiana en la formación de los muchachos, “ayudándoles no sólo a comprender con la inteligencia las verdades de la fe”, sino también con las experiencias de oración, de caridad y de fraternidad. “La palabra de la fe puede enmudecer –ha dicho el Santo Padre- si no encuentra una comunidad que la ponga en práctica, haciéndola viva y atrayente”.

El crucifijo de J. Cotino en la Cortes Valencianas, legal ¿e inadecuado?

2011-06-13T21:28:00.003+02:00

El 9 de Junio juró su cargo como presidente de las Cortes Valencianas Juan Cotino, conocido miembro del Opus Dei y del PP, acompañado de un Estatuto de Autonomía, un ejemplar de la Constitución, una Biblia y un crucifijo.

La presencia del crucifijo ha sido motivo de enfado para muchos que consideran que en un estado aconfesional no deben presidir un parlamento símbolos de una confesión religiosa, de manera que pueda parecer que se apodera del espacio de todos. Para otros el gesto de Cotino es digno de alabanza, sería un ejemplo del estilo que debería tener el cristiano de hoy, que no debe avergonzarse de su fe y, por tanto, debe visibilizarla.

Hay que decir que el gesto de Juan Cotino es perfectamente legal, dado que nada lo prohibe. Y es que, referente a los símbolos, actualmente, cada institución se rige por lo que indica su propia normativa. En este caso, el reglamento de Les Corts no aborda la presencia o no de símbolos pero sí que los diputados que juren su cargo deberán hacerlo sobre una Biblia abierta y decir: “Sí, Dios me ayuda y estos Santos Evangelios de Dios”.

Otra cosa es que este gesto sea el más adecuado y el que expresa el mejor modo de presencia de los católicos en la sociedad hoy.

Una de las mayores novedades del Concilio Vaticano II fue el reconocimiento de la libertad religiosa, hasta ese momento la Iglesia no sólo no la reconocía sino que, en la medida que podía, propiciaba regímenes políticos que declararan al catolicismo la religión oficial.

A partir de la Declaración Dignitatis Humanae se declara que “el derecho a la libertad religiosa está fundado en la dignidad misma de la persona” (n.2) de modo que el Estado no debe dirigir ni impedir las decisiones religiosas.

Se rechaza así los estados confesionales y se propicia un modelo de estado plural y democrático: “en el ejercicio de sus derechos, cada uno de los hombres y grupos sociales están obligados… a tener en cuenta los derechos de los otros” (n.7).

Se reconoce así la libertad religiosa de todos y se rechaza que sean privilegiadas unas religiones o ideologías sobre otras. Es más se habla específicamente de que con el pretexto de la libertad religiosa no debe haber abusos y se legitima que el estado regule esa libertad por razón del bien común y el orden público (n.7), de forma que no se excluya o se privilegie arbitrariamente una creencia sobre otra.

Este giro fue uan de las razones por las que una pequeña minoría de católicos, entre ellos Lefebvre, abandonó la fidelidad a la iglesia y rechazando el Vaticano II.

Los Documentos del Concilio son extremadamente cuidadosos para no repetir los errores pasados, para evitar un estilo de catolicismo arrogante, prepotente, que busque privilegios sobre los demás componentes de la sociedad. Una iglesia que quiere estar al servicio de todos, también de los que no son miembros de ella y no quiere imponerse ni dominar sobre la sociedad.

Esta sensibilidad es tan manifiesta en los documentos que en ellos podemos encontrar afirmaciones como: “(La Iglesia) no pone… sus esperanzas en privilegios dados por el poder civil; más aún renunciará al ejercicio de ciertos derechos legítimamente adquiridos tan pronto como conste que su uso puede empañar la pureza de su testimonio o las nuevas condiciones de vida exijan otra disposición” (Gaudium et Spes n. 77).

Me pregunto si este gesto de Cotino, visto por una parte importante de la sociedad como un gesto de prepotencia no podría haber entrado en este apartado que nos anima a promover la renuncia a derechos legítimos para no empañar la pureza del testimonio cristiano que no busca privilegios del poder civil.

Por sus frutos los conoceréis, no sé que frutos puede traer este gesto, por ahora veo que ha sido muy criticado por los sectores más anticlericales y muy alabado por los sectores que parecen añorar los tiempos del nacionalcatolicismo.

La mayoría de los fieles creo que nos sentimos ajenos a estas polémicas y disgustados con quienes intentan utilizar la religión para arrimar el ascua a su sardina política particular o para sembrar cizaña.

Sospecho que el testimonio de la mayoría de los cristianos de a pie va por otro lado menos estridente y más cosntructivo.

Domingo 12, Solemnidad de Pentecostés. Es urgente una Iglesia Reconciliada y Reconciliadora

2011-06-11T13:27:00.002+02:00

Libro de los Hechos de los Apóstoles 2,1-11.

Al llegar el día de Pentecostés, estaban todos reunidos en el mismo lugar.
De pronto, vino del cielo un ruido, semejante a una fuerte ráfaga de viento, que resonó en toda la casa donde se encontraban.

Entonces vieron aparecer unas lenguas como de fuego, que descendieron por separado sobre cada uno de ellos.

Todos quedaron llenos del Espíritu Santo, y comenzaron a hablar en distintas lenguas, según el Espíritu les permitía expresarse.

Había en Jerusalén judíos piadosos, venidos de todas las naciones del mundo.
Al oírse este ruido, se congregó la multitud y se llenó de asombro, porque cada uno los oía hablar en su propia lengua.

Con gran admiración y estupor decían: "¿Acaso estos hombres que hablan no son todos galileos?
¿Cómo es que cada uno de nosotros los oye en su propia lengua?
Partos, medos y elamitas, los que habitamos en la Mesopotamia o en la misma Judea, en Capadocia, en el Ponto y en Asia Menor,
en Frigia y Panfilia, en Egipto, en la Libia Cirenaica, los peregrinos de Roma,
judíos y prosélitos, cretenses y árabes, todos los oímos proclamar en nuestras lenguas las maravillas de Dios".

Un año más celebramos este “acontecimiento” del descenso del Espíritu Santo sobre los discípulos reunidos en el mismo lugar y que les capacita para “hablar las diversas lenguas”: inculturar el evangelio en todas las tradiciones y sociedades.

Hoy muchos se preguntan cómo no se ven con mayor claridad los frutos del Espíritu entre nosotros.

Se me ocurre que el texto nos da una indicación de algo que quizá nos está faltando para poder recibir los frutos del Espíritu con mayor amplitud: “estar reunidos juntos”.Dice el Evangelio de Juan 13,34: “Si os amais unos a otros entonces todos se darán cuenta de que sois discípulos míos”.

¿Estamos reunidos (vueltos a unir) juntos? ¿Damos testimonio de que nos amamos unos a otros?
Cuando uno lee algunas de las publicaciones cristianas y, en especial, las páginas católicas se llena de estupor por la tensión y las descalificaciones mutuas que los comentaristas dejan. No se trata en su mayoría de personas que se sienten anticristianas sino en muchos casos de cristianos que se denuncian unos a otros, se insultan, se juzgan, se atacan… Algunos cristianos tienen a gala su estilo polémico, cuando no chulesco y provocador.

Quizá uno de los mejores frutos que podría darnos este Pentecostés sea:

1) Darnos cuenta en la Iglesia de que estamos en una situación de división interna y de tensión que aleja de nosotros el Espíritu.

2) Descubrir cuál es el camino que nos permitirá salir de esta situación y caminar a volver a reunirnos para que puedan volver a decir de nosotros: “Mirad cómo se aman” (Tertuliano , Apologético 39).

En la 2 Corintios 5,17-20 se dice:
“El que vive en Cristo es una nueva criatura: lo antiguo ha desaparecido, un ser nuevo se ha hecho presente.
5:18 Y todo esto procede de Dios, que nos reconcilió con él por intermedio de Cristo y nos confió el ministerio de la reconciliación.
5:19 Porque es Dios el que estaba en Cristo, reconciliando al mundo consigo, no teniendo en cuenta los pecados de los hombres, y confiándonos la palabra de la reconciliación.
5:20 Nosotros somos, entonces, embajadores de Cristo, y es Dios el que exhorta a los hombres por intermedio nuestro. Por eso, les suplicamos en nombre de Cristo: Déjense reconciliar con Dios”. ( creo que podría traducirse “para Dios”, “para abrirse a Dios”)

No podemos ser embajadores de la reconciliación si no vivimos esta reconciliación entre nosotros, en muchos casos, esta lucha interna nos hace embajadores de la tensión y el conflicto que vivimos entre nosotros.

¿Cómo volver a reconciliarnos?
Quizá pueda ayudarnos:
- Aprender a escuchar al otro (al que tiene otra sensibilidad sin juzgarlo de antemano).
- Ponernos en su lugar (ser empáticos).
- No condenar a las personas, sólo criticar conductas. Poner a la persona como valor absoluto.
- Comprometernos a ayudar a solucionar lo que criticamos.
- Ser auténticos (coherentes).
- Valorar el diálogo como el mejor camino para conocer la verdad.
- Proponernos como meta urgente el promover la reconciliación y el diálogo en la iglesia entre las diversas sensibilidades existentes.

Creo que uno de los mayores problemas que vivimos hoy en la Iglesia es este clima de tensión y división interna, el intentar destruir (expulsar) a la sensibilidad que no me representa o marginarla sin dejarle ámbitos de autonomía y decisión. Todos somos de alguna manera responsables de esta situación y por ello todos estaríamos llamados a intentar sanar tantas heridas como se han ido produciendo. Todos podemos comenzar por intentar no generar tensión sino practicar la escucha empática antes de criticar. ¿nos animaremos a intentarlo?

Cómo salvar el 15-M

2011-06-11T13:25:00.002+02:00

Tomado de http://peregrinos-robertoyruth.blogspot.com/2011/06/como-salvar-el-15-m.html

El movimiento del 15-M me pareció profético en su arranque. Gente joven de mirada limpia y lejana a los partidismos que denunciaban un hartazgo de la sociedad, una indignación que estaba en el ambiente. Su denuncia sigue siendo válida. También alabé que, pese al periodo electoral en que surgió, la policía no arremtiera contra esta gente que pide una democracia más real.

Pero ya entonces se intuía cual es el flanco débil del movimiento: su articulación y encauzamiento. Al ser marginal carece de liderazgo y encauzamiento, no es capaz de ser vehiculado. Donde está su originalidad radica su telón de Aquiles: en lo libre y espontáneo. Ni tiene un sólo portavoz, ni logra consensos en la expresión de sus cometidos. Consecuencia: están surgiendo ramas más radicales que se apartan algo del tronco pacifista, respetuoso, constructivo de los comienzos. Un día deciden marcharse de la Puerta del Sol y otro quedarse. Unos van a los Parlamentos serenamente a manifestarse y otros se encienden con insultos. Por otro lado las intolerables cargas de la policía en Barcelona y Valencia encienden más los ánimos, y el 15-M corre el peligro de radicalizarse y marginalizarse aún más.

Sería bueno por tanto que sus líderes alcanzaran un acuerdo de base en unos cuantos principios que defender. Que renuncien a los campamentos masivos, que siempre se deterioran y se reunan de forma más testimonial para organizar, eso sí, grandes concentraciones puntuales en orden a articular su protesta de forma eficaz. Se quiera o no tendrán que hallar una forma, aunque elemental, de institucionalizarse, porque los seres humanos, nos guste o no, funcionamos así.

Lo que sería una pena es que se aprovecharan de este impulso los descerebrados de siempre y que tan honestas pretensiones y brillante utopía se fuera al traste por falta de coordinación y liderazgo. Sin que por supuesto se integre en el sistema como partido, sindicato, o cualquiera otra forma de politización.

Pedro Miguel Lamet SJ

El alegre cansancio

21

Laicos en una Iglesia muy clerical aún

2011-06-10T09:42:00.001+02:00

Publicado el 10.06.2011

EDITORIAL VIDA NUEVA

Con la fiesta de Pentecostés (domingo 12 de junio), la Iglesia celebra la Jornada del Apostolado Seglar, y con ella, una ocasión más para profundizar en la vocación laical. Cuando avanzamos hacia el medio siglo del Vaticano II, hemos entrado en un período eclesial en el que no faltan quienes aún lo cuestionan y quienes, apoyados desde instancias más superiores, lo reinterpretan. Pese a todo, aún sigue vivo el espíritu de la Lumen Gentium y de la Apostolicam Actuositatem, con su lenguaje positivo, alejado de condenas y visiones catastrofistas. Hoy, pasados los años, el panorama del laicado, al menos en España, presenta estas tres realidades preocupantes.

Por un lado, no deja de tener fuerza un clericalismo excesivo en las estructuras eclesiales, que deja la vida laical al vaivén del clérigo de turno, quien, en muchas ocasiones, hace caso omiso a su vocación específica para rebajarlo a un mero papel de acólito de programas ya diseñados. En este sentido, resulta cada vez más alarmante la falta de mujeres en puestos de responsabilidad en órganos eclesiales. La lucha contra el anticlericalsimo se ha entendido mal y ha reforzado en muchas ocasiones el poder de los clérigos. En este sentido, aún queda mucho camino por recorrer en este ámbito.

Otro aspecto de este panorama lo presentan quienes quieren reducir el apostolado seglar solo y exclusivamente a quienes militan en las nuevas realidades eclesiales, dando patente del laicado solo y exclusivamente a los nuevos movimientos, que, aun debiendo tener su papel propio, no pueden ser erigidos en laicos oficiales. La falta de un movimiento laical más general, como es el caso de la Acción Católica, ha hecho que en muchas diócesis las tareas propias de los laicos sean encargadas de forma exclusiva y excluyente a los nuevos movimientos más afines al pastor diocesano, en detrimento del numeroso grupo laical, situado en tierra de nadie, que vive en la Iglesia local.

Por último, quedan en muchos lugares aquellos laicos que no pertenecen a movimiento alguno y que continúan trabajando no solo en sus comunidades parroquiales o diocesanas, sino que, además, viven su vocación laical en la vida política, económica, cultural , familiar y social. Ellos necesitan el aliento de sus pastores, la formación adecuada y la misión que los capacite para actuar eclesialmente. Es un reto que los obispos no pueden ni deben desdeñar por comodidad o miedo. A la labor de la corresponsabilidad laical se han de dedicar con empeño y trabajo.

Los obispos de la Comisión de Apostolado Seglar han mostrado un panorama excesivamente desolador, situando la labor laical en el ámbito de la urgencia de la Nueva Evangelización. Este es el panorama presentado: hay muchos bautizados que permanecen cerrados a la trascendencia y olvidan su servicio al prójimo; aumentan los que se confiesan creyentes, pero viven al margen de Dios; ofrecen culto a los ídolos del dinero, del placer y del poder; no se preguntan por el sentido de la existencia y son presa fácil del relativismo; prefieren vivir en la autosuficiencia y en un estéril individualismo religioso. Una mirada más amorosa, quizás sería más evangelizadora.

En el nº 2.757 de Vida Nueva (del 11 al 17 de junio de 2011).

-

La religión hoy: No hay que confundir

2011-06-09T13:33:00.002+02:00

Tomado de http://blogs.periodistadigital.com/elciervo.php/2011/06/09/la-religion-hoy-no-hay-que-confundir

Juan Martín Velasco
Teólogo

Existen indicios suficientes para afirmar que la religión viene acompañando a la humanidad desde sus primeros pasos y a lo largo de todas las etapas de su historia. Sus formas son tan numerosas y tan variadas como las formas de ser hombre.

Todas son llamadas con razón religiones, porque todas tienen su raíz en la presencia de Dios en el fondo de todo lo que existe y en el corazón de los humanos, y todas son modulaciones del eco que esa presencia suscita en ellos. Sus diferencias proceden de la variedad de lenguas, culturas, obras, imágenes y gestos con que los hombres han vivido y viven la actitud con que reconocen el Misterio que los habita. En sus religiones, los humanos piensan, anhelan, imaginan, sueñan, alaban, cantan y dan forma y figura al manantial del que procede el arroyo de sus vidas.

Por eso las religiones tienen su origen en Dios, pero son obra de los humanos. Todo lo visible de la religión: creencias, ritos, oraciones, sentimientos, normas, templos, fiestas, instituciones procede de los sujetos religiosos y refleja las posibilidades de su pensamiento, de su libertad, de su imaginación; las condiciones de su cultura, a la vez que las limitaciones que impone a todo lo humano su finitud.

Lo visible de la religión, el sistema de sus mediaciones, es el cauce heredado de las generaciones que le han precedido por el que cada sujeto recibe noticias de la realidad de la que está constantemente procediendo. Es también la escala por la que eleva al cielo la adoración en la que reconoce a esa realidad. Pero sólo existe religión verdadera cuando el sujeto asume personalmente todos los elementos del sistema, haciéndolos expresión de esa actitud, personal como ninguna, de reconocimiento del Misterio, que es “actitud teologal” en el cristianismo, “islam” en la religión musulmana, “bakthi” en corrientes personalistas del hinduismo, “wu-wei” en el taoísmo, etc.

En la religión llegan a su cima las posibilidades de lo humano, gratuitamente donadas a todos los sujetos,. Por eso la religión ha producido los preciosos textos presentes en tantas de ellas, los
monumentos admirables que sus fieles han levantado, las composiciones musicales que han acompañado a sus oraciones, las sublimes obras de generosidad, de compasión y de justicia de sus mejores representantes. Por eso los hombres de todos los tiempos “esperan de las diversas religiones la respuesta a los enigmas recónditos de la condición humana, que hoy como ayer conmueven íntimamente su corazón: ¿qué es el hombre? ¿Cuál es el sentido y el fin de nuestra vida? ¿Qué es el bien y qué el pecado? ¿Cuál es el camino para conseguir la verdadera felicidad? ¿Qué es la muerte, el juicio, y cuál la retribución después de la muerte? ¿Cuál es, finalmente, aquel último e inefable Misterio que envuelve nuestra existencia, del cual procedemos y hacia el cual nos dirigimos?” (Concilio Vaticano II)

Pero, como no hay nada peor que la corrupción de lo mejor, la historia de presenta episodios en los que no faltan sujetos que se sirven de la religión y de su capacidad de motivar a la persona y de arrastrar a las masas para perpetrar las acciones más perversas al servicio de su egoísmo, y de los intereses propios o de la institución o el pueblo a que pertenecen. Por eso las religiones han desprestigiado tantas veces la religión y ésta ha sido interpretada y despreciada como mero fruto del deseo humano, como medio para la alienación, como intento de dominación sobre la sociedad, como freno para el progreso humano, como represión de la libertad, como fuente de violencia.

La raíz de la mayor parte de las perversiones de la religión está en confundir la religión con el sistema de mediaciones que origina la actitud religiosa: creencias y fórmulas en que se expresan, instituciones que surgen de su condición de hecho social, sujetos que las gestionan, y atribuirles la condición de absolutas que son propias exclusivamente del Misterio al que remiten y que, absolutizadas, se convierten en ídolos que en lugar de orientar hacia Dios, lo suplantan, condenándose así a defraudar al sujeto religioso y esclavizarlo. Otra razón frecuente de tal perversión consiste en una mala “teología política”, es decir, en la pervertida forma concebir y realizar la presencia de la religión en la sociedad en la que vive.

Nuestra generación en los países occidentales ha heredado de las que nos han precedido en los últimos siglos todas estas descalificaciones de la religión y hoy las personas religiosas apenas pueden presentarse socialmente como tales sin tener que comenzar por superar los prejuicios, deshacer los malentendidos, eliminar las descalificaciones que imperan en el discurso cultural dominante.

De ahí, la profundidad de la crisis religiosa imperante en Europa, que no se limita a la crisis del conjunto de las mediaciones religiosas, sino que afecta a la misma realidad divina y a la relación
creyente que sólo él merece. El descrédito de la religión se ha hecho tan profundo que, incluso entre los cristianos, son numerosos los que abogan por la realización no religiosa del cristianismo, y no faltan quienes dan por superada la época religiosa y proponen como forma de realización ideal de lo humano una espiritualidad ajena a la religión, presentada como su alternativa.

El cristianismo se inscribe en la historia de las religiones y en el marco de comprensión de lo religioso al que acabamos de referirnos. Pero es una religión original, cuya novedad deriva de su comprensión del Misterio como Dios Padre, creador de todo lo que existe, revelado en Jesús de Nazaret, muerto en la cruz para revelar a los hombres el amor sin límites del Padre, resucitado por él y que entrega a los creyentes el Espíritu Santo para hacer de ellos su hijos. De la originalidad de su contenido se deriva la originalidad de la fe cristiana llamada a transformar la vida de los creyentes y moverlos a trabajar en la historia para hacerla avanzar hacia el reinado de Dios que culminará en “una tierra nueva y un cielo nuevo en que habite la justicia”.

¿Masonofobia en Segovia?

2011-06-09T12:24:00.002+02:00

La masonería es una de las instituciones que más persecuciones ha recibido por parte de los diversos regímenes totalitarios, tanto de izquierda como de derecha, perseguida en la URSS comunista, en la Alemania Nazi, la Italia fascista o la España de Franco.

Los masones, como los judíos, han sido el chivo expiatorio de estos regímenes y han sufrido persecuciones y asesinatos. Afortunadamente estos tiempos parecen superados y salvo en reducidos grupúsculos ultracomunistas o ultraconservadores el hecho de ser masón no presupone que uno sea una “mala persona”, un “burgues” o un “discípulo de satanas”.

También la Iglesia católica ha perseguido a los masones, como persiguió a los judíos en su momento. Y algunas obediencias masónicas cayeron en un anticlericalismo exagerado. Una lucha entre ambas instituciones se produjo en el siglo XIX fundamentalmente, con consecuencias negativas para ambas.

Desde el Vaticano II, sin embargo, la Iglesia, movida por un espíritu de “aggiornamento” (una mirada positiva al mundo y a los otros) y de ecumenismo y diálogo interreligioso, ha tenido y tiene una actitud dialogante con la masonería. La jerarquía eclesiática parece seguir inclinándose por considerar que no es posible ser católico y masón, pero esto no quiere decir que considere a los masones delincuentes o malas personas o enemigos de la Iglesia con los que no se puede reunir, salvo que esto se demuestre en actos concretos.

Así lo señala el P. G. Cottier:
“Esto no excluye que entre la Iglesia y la Masonería, o mejor, entre católicos y masones pueda existir algún tipo de diálogo. En primer lugar, un diálogo estrictamente doctrinal, de orden filosófico, que mira a aclarar los conceptos de base, renunciando a los prejuicios y al apasionamiento que impiden la comprensión.

En segundo lugar, es posible un diálogo conducido sobre los valores éticos, un diálogo sobre los derechos humanos: puede haber coincidencia en la afirmación de ciertos derechos, aun cuando no la haya en su justificación teórica. Y finalmente, es posible un diálogo y una colaboración en tareas comunes que se imponen a la humanidad entera, al igual que es posible colaborar en este campo, con todos los hombres de buena voluntad”.
P. Georges Cottier, O.P., consultor del entonces Consejo Pontificio para el Diálogo con los No-creyentes, hoy integrado en el Consejo Pontificio de la Cultura, publicado en la revista Ateísmo y feel año 1987, titulado Regards catholiques sur la Francmaçonnerie.

Prueba de esta actitud son los diálogos que se han tenido y se tienen con los masones, por ejemplo el cardenal Daneels dio una conferencia en un templo masónico en Bélgica durante una “tenida blanca” (abierta a no masones) o en el 2008 el cardenal primado de Bélgica y el Gran Maestro de Gran Oriente de Bégica tuvieron un diálogo público amistoso en la que tanto el Cardenal como el Gran Maestro abogaron por una apertura recíproca.

http://colectaneamasonica.blogspot.com/2008/03/dilogo-catlico-masonera-en-blgica.html

Recientemente, en Segovia, sin embargo, esta trayectoria dialogante y de acercamiento mutuo se ha visto truncada. Una pequeña obediencia masónica en la que es preciso ser cristiano para entrar y muy crítica con el anticlericalismo de muchos de sus hermanos, pidió acogerse a la hospitalidad del monasterio de san Juan de la Cruz. Se trata de un acto de hermandad y de cercanía que busca eliminar sospechas y conocerse mutuamente para superar tópicos y falsas imágenes. Creyó ingenuamente, quizá, que el espíritu antimasónico ya estaba superado en la España del 2011 y que el valor de la hospitalidad primaría.

La hospitalidad es uno de los valores de los monasterios católicos, en principio no se niega a nadie, salvo que no cumpla unas mínimas normas de convivencia o venga en actitud beligerante y anticatólica. Actitudes que hasta la fecha no parece que se hayan demostrado en este caso.

El caso es, que el 30 de mayo aparece la noticia en un blog anticatólico, vinculado al movimiento de monseñor Lefebvre

http://indiebusillis.blogspot.com/2011/05/escandalo-en-segovia-carmelitas.html

El citado blog comienza con una foto de Juan Pablo II cuya cara aparece tachada y al que se califica de “descarriador” de la iglesia, y en la noticia aparecen comentarios que descalifican al vaticano y a las órdenes religiosas católicas.

El 31 de mayo se hace eco de la noticia Isaac García Expósito, en un blog de la página infocatólica, en su noticia habla de su fuente pero no critica a la citada página antiocatólica por su lenguaje, sino que asume los argumentos defendidos por los lefebvrianos.

Esto se difunde en varios blog ligados en su mayoría al mundo lefebvriano, comenzando un pequeño “linchamiento” cibernético contra los carmelitas y el obispo de Segovia. Desde la Iglesia católica nadie sale en defensa del obispo y de los carmelitas, y esto obliga a que el vicario general de los carmelitas descalzos, el P. Emilio José Martínez González publique un comunicado

http://infocatolica.com/blog/fidesetratio.php/1106011129-comunicado-del-vicario-genera

en el que se dice que se va a estudiar la naturaleza de dicha asociación y que no alojarán en el monasterio a asociaciones contrarias a la Iglesia católica.

Después se sabe que la reunión ha sido suspendida http://www.eladelantado.com/noticia/local/126457/masones_no_gracias

Hemos de suponer por lo tanto que se ha averiguado que dicha asociación es contraria a la Iglesia y entendemos que realiza actividades contra ella. Sin embargo, no se informa de qué actividades y que hechos concretos han llevado a semejante conclusión.

Un representante de dicha asociación, con caballerosidad, lamenta en el citado artículo haber perjudicado a los carmelitas y se duele de la actitud no muy amistosa demostrada por la iglesia.

Después de todo esto, los fieles nos quedamos estupefactos, los que critican a los carmelitas, al Vaticano y al obispo de Segovia no reciben ni una sola réplica ni contestación y, por otro lado, el encuentro se suspende dejándonos la duda si estos masones son enemigos de la fe y í por lo tanto el diálogo que la Iglesia ha llevado a cabo con la maosnería ha sido un error.

Ante esta falta de explicaciones, también puede surgir la duda de si se ha mantenido la caridad y la justicia en este asunto o si la imagen de esta asociación de masones cristianos, de los carmelitas y del obispado de Segovia ha sido injustamente dañada e inadecuadamente defendida por quienes debían hacerlo, frente a los ataques de grupos tradicionalistas que están fuera de la Iglesia y que sí son beligerantes contra ella como se puede ver en sus páginas.

Quizá en todo esto una actitud más acorde con el espíritu de ecumenismo, diálogo interreligioso y aggiornamento que el Concilio Vaticano II promovió hubiera ayudado a no dañar la justicia ni la caridad.

Hacia una Espiritualidad Relacional y No-dualista.

2011-06-07T13:24:00.002+02:00

Tomado de http://www.feadulta.com/TEOLOGIA_es-tiempo-de-nexos.htm

Si algo caracteriza a nuestro tiempo es la nueva conciencia de ser red-comunión-interconexión-unidad.

La ciencia nos va diciendo cada vez con mas claridad que la capacidad para relacionarse parece ser la esencia primordial del cosmos y lo que hizo posible el proceso evolutivo. Nos va descubriendo que lo que caracteriza la realidad son estructuras de relación y relatividad, procesos de transformación y cambios abiertos.

En este nuevo modelo un ser no entra en relación con otro sino que se encuentra de por sí en relación. Nos urge experimentar y saber vivir la pan-relacionalidad y religación con todo.

Ya todos sabemos que todo está interconectado: la globalidad es interacción. Quizá como nunca se va tomando, lenta pero imparablemente, conciencia de que formamos parte de un todo. La realidad se va revelando como un manto inconsútil, sin fracturas.

También es verdad que mayoritariamente aún seguimos fascinados por el individualismo ciego, pero esta conciencia atomizada va caminando hacia su desaparición y de ello tenemos que alegrarnos.

Este tiempo pide de nosotros una espiritualidad de la conexión, de la búsqueda de la experiencia de la Unicidad; de tender puentes entre culturas, razas, sexos, creencias religiosas, ideologías; de romper fronteras desde la no-violencia; de crear nexos que inter-actúan. Necesitamos salir de nuestros pequeños círculos para crear vínculos con tantos grupos y organizaciones sociales, movimientos que buscan otra globalización, la globalización de la solidaridad, de la interconexión responsable.

Una nueva espiritualidad relacional se va abriendo paso, que toma conciencia de la interdependencia y responsabilidad de todos con todo. Eso va a exigir de nosotros –los que estamos en el primer mundo– una espiritualidad del saber decrecer, renunciar, soltar, bajar… Y esto no nos resulta fácil ni a las personas ni a las instituciones.

El nuevo mundo que emerge pide también de nosotros una nueva espiritualidad de las relaciones: ha llegado la hora de renunciar a las relaciones dualistas y jerarquizadas patriarcalmente; renunciar a las relaciones de dominación-sumisión, para vivir relaciones caracterizadas por una radical igualdad e inclusividad, como reflejo del Dios Relación (Trinidad) en el que creemos o, como dice bellamente O’Murchu, el “Dios capacidad para la relación”. Eso hará posible que las comunidades cristianas irradien a la sociedad relaciones “correctas de justicia, amor, paz y liberación”. Relaciones capaces de dar vida.

Nos urge también practicar la meditación, el silencio cultivar la experiencia mística que nos llevará a sentir y gustar la Unidad profunda que somos.

Entonces, igual que le pasó a Jesús de Nazaret, experimentaremos que el Dios Madre-Padre y cada uno de nosotros somos una misma cosa, que somos aliento suyo, imagen y semejanza, y por ello somos también uno con toda la humanidad; que todo otro es carne de nuestra carne y hueso de nuestros huesos y que cuando nos cerramos al hermano nos cerramos a nuestra propia carne.
Entonces seremos nexos de unión que construye auténtica fraternidad, sororidad con todo lo existente.

Sintiéndonos uno con la realidad veremos nuestro planeta de una manera nueva: no como materia prima para explotar o de la que aprovecharnos, sino como realidad de la que formamos parte, como vida para cuidar, realidad viviente a respetar.

Una espiritualidad ecológica brotará espontáneamente fruto de la iluminación de nuestra conciencia. Descubriremos experiencialmente –como dice bellamente Leonardo Boff– que “el Plantea Tierra es nuestra casa común, la única que tenemos para vivir por eso es importante cuidarla, hacerla habitable para todos, conservarla en su generosidad y preservarla en su totalidad y esplendor.

De ahí nacerá un ethos mundial compartido por todos, capaz de unir a los seres humanos más allá de sus diferencia culturas, sintiéndonos de hecho como hijos e hijas de la Tierra que aman y respetan como a su propia Madre Entonces descubriremos, como Juan de la Cruz y Francisco de Asís, que todas las formas de vida son manifestación de la Vida única, subyacente en todo: contemplaremos a Dios en todo y todo en Dios.

Emma Martínez Ocaña

María Victoria, una antigua monja de 80 año.s denunció el estilo despectivo y chulesco de la web infocatólica, a la que se vincula con la ultraderecha

2011-06-06T22:57:00.005+02:00

Fragmentos tomados de http://somac.galeon.com/enlaces1724047.html

Así lo recogió María Victoria Gómez, religiosa durante 60 años:

Escritos leídos en www.Infocatólica.com

1.- En esta Web existen más de 40 artículos publicados en 11 meses, sobre Juan Masiá S.J. En que se pide muy frecuentemente que sea expulsado de la Compañía de Jesús, reducido al estado laical y excomulgado de la Iglesia Católica.

En numerosos artículos de varios autores se juzga y denomina a este jesuita, por quienes no tienen la autoridad eclesiástica necesaria para hacerlo, como hereje y anticatólico, que no es sacerdote, ni jesuita, y otras alusiones a él como trastornado mental, abortista, mala persona, dañino para la iglesia, así como otros muchos insultos, juicios de valor y falsos testimonios sobre su persona y sus escritos.

En esta Web citada hay montajes fotográficos con su imagen personal, que a todas luces suponen una falta de respeto a su dignidad y buena fama que como toda persona merece Juan Masiá S.J.

En esta Web existe un comentario firmado por ““masiá clavel sj””, como sólo existe él como jesuita con esos apellidos, y no lo escribió él, pienso que podría tratarse de un delito de usurpación de identidad.
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/0912281024-abro-el-plazo-para-recoger-ad

Un autor de este sitio, Eleuterio Fernández Guzmán, con frecuencia reinterpreta los escritos de Masiá para hacerle decir cosas contrarias a las que realmente dijo y así justificar sus ataques contra él.

2.- En esta Web se pueden leer comentarios con acusaciones al Rey de España y la Familia Real, como éstas:

 El rey es culpable de crímenes de lesa humanidad, genocidio y prevaricación.

 A los Borbones son una monarquía corrupta. Véase la Leti, el ppe, las infantas (uno de cuyos maridos está en temas de corrupción en Palma y por esos se ha ido a Washington...

 Ayer, alguien proclamó al rey, como Juan Carlos | el abortero. Propongo que pase a la historia con ese apodo.

 Juan Carlos, ya no solo es traidor y doblemente perjuro, sino doblemente abortero.

 Este rey ha sido siempre el mismo golfo y sin vergüenza. Lo que pasa es que nos lo han metido por los ojos con una imagen que no se corresponde. Cientos y cientos de telediarios de todas las cadenas y artículos y noticias en la prensa que no eran más que publireportajes. Este rey es un vividor, que usa su posición para sus propios intereses, para hacer negocios con sus amiguetes, para irse de caza o a esquiar o a navegar cuando debería estar trabajando, para tener sus amantes de todos conocidos mientras el país va cuesta abajo y sin freno, sobre todo en lo moral. Que nadie espere una reacción heroica de semejante personaje, solo vive para su estomago. Ni que el rey espere nada de mí, no movería un dedo por él.

http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=5705

3.- Existen, tanto artículos como comentarios degradantes a: Ministros del Gobierno Español, Presidente del Congreso de los Diputados D. José Bono, diputados, Obispos como el Cardenal Martínez Sistach, Mons. Catalá Obispo de Málaga, Monseñor Uriarte, Mons. Blázquez, etc., diversas órdenes religiosas, instituciones académicas y muchos otros teólogos y teólogas. Son decenas las personas afectadas. Merece la pena llamar la atención sobre D. José Antonio Pagola, y D. Andrés torres Queiruga por la cantidad tan excesiva de artículos y la saña continua contra ellos.

6.- Varios de los autores de blogs de infocatólica.com y el propio director han pedido el voto para el partido político “Alternativa Española”.

Escritos de D. Francisco José Fernández de la Cigoña Nuñez.

1.- Constan desde el año 2006 comentarios suyos en Internet sobre Juan Masiá SJ, diciendo que le quiere ver fuera de la Compañía de Jesús y de su condición de sacerdote.

2.- El Sr. Fdez. De la Cigoña, quien escribe en un medio de comunicación, Intereconomía, presume y se jacta de adelantar noticias de alto nivel, sobre acciones, o nombramientos de obispos dentro de la iglesia católica, y asegura públicamente que su informante confidencial es el cardenal Ottaviani, fallecido en 1979. Con lo que no se ajusta a la veracidad requerida en la ética periodística, abriendo además la duda entre los fieles católicos de quien o quienes le facilitan la información.

3.- El Sr. Fdez. De la Cigoña informó ser el padre de Dª Carmen Fdez. de la Cigoña, actual Vicerrectora del CEU “San Pablo” de Madrid y Secretaria Nacional de la Asociación Católica de Propagandistas, en datos publicados por la Conferencia Episcopal.

4.- En sus blogs, el Sr. Fdez. De la Cigoña frecuentemente utiliza un estilo despectivo y degradante contra las personas o instituciones que critica. Es de uso común la burla y menosprecio hacia católicos, con alusiones a sus características personales para mostrar desprecio (edad, vestimentas, aspecto y fisonomía, nombre, vida privada, uso de fotografías sin autorización, etc.), ya sean teólogos, teólogas, obispos, figuras relevantes de la iglesia, laicos, e incluso personajes fallecidos. Especial mención del trato que ha dado al Prepósito General de la Compañía de Jesús, Rvdo. P Nicolás y sus colaboradores. En mi opinión, supone una falta de respeto a la dignidad debida a toda persona por el hecho de serlo, bien protegido por nuestras leyes españolas, pero también por el Código de Derecho Canónico.

Además él mismo dijo ya en el 2005 y en público que lo hace para molestar y fastidiar. Esto le dijo al ya fallecido sacerdote, Julio Asterio:

“Lo que me fastidiaría muchísimo es que mis opiniones molestas no molestaran. Así que me alegra mucho su molestia. Si le pica es que ha comido ajos. Mis ajos. Pues que le aprovechen. O se le indigesten. Creo que no necesito decir que lo que pretendía era su indigestión.
Seguramente por vanidad, siempre me he reconocido pecador, no me tengo por tonto. Lo sería si, queriendo fastidiar, no fastidiara”.
http://agenciajai.mforos.com/418065/2813757-desaparecen-los-dinosaurios-del-progresismo/

También ha manifestado que las quejas enviadas por fieles a Monseñor Rouco Varela en protesta por sus escritos le dan igual:

“También es gracioso lo de las cartas al arzobispado. Las reciben y ¿qué hacen con ellas? ¿Me comunican que las han recibido? ¿Y qué? ¿Me dicen que no les gusta el Blog? ¿Y qué? Mi conciencia me la administro yo y no el señor cardenal, sus obispos auxiliares o mi párroco. Si me piden que deje de escribir no tengo obligación de obedecerles. Como si me piden que vaya de romería al Rocío. ¿Y me lo van a pedir sólo a mí? ¿No a los Masiá, Forcano, Miret, Castillo, Tamayo...? Sacerdotes, salvo Miret, y muchos en ejercicio.”
http://blogs.periodistadigital.com/laciguena.php/2009/02/17/p219126#more219126

5.- El Sr. Fdez de la Cigoña coaccionó de forma pública y visible al Obispo de Cartagena para que hablara en contra del Teólogo Juan Masiá SJ. Esto dijo el 26 de diciembre de 2009:

“Si mañana esto llegara a aparecer en La Verdad el obispo de Murcia algo tendría que decir. Y, si no, se lo recordaremos. Aunque todavía está a tiempo de mover sus influencias para que estas blasfemias no aparezcan en su ciudad y así evitaría no ser puesto en la picota si callara ante las mismas.”

http://www.intereconomia.com/blog/cigueena-torre/estoy-indignado-pero-mas-que-jesuita-masia-quienes-lo-consienten

Entrevista a Ferrer Benimelli, jesuita: "Es compatible ser católico y masón".

2011-06-06T21:10:00.002+02:00

Entrevista a JOSÉ ANTONIO FERRER BENIMELI. Historiador y presidente del Centro de Estudios de Masonería. Considerado el mayor experto sobre Masonería en España, desmitifica el aura de misterio que rodea a la organización.

En España hay alrededor de 3.000 masones. Una cifra muy baja si se compara con EE UU o Gran Bretaña, donde el cargo de Gran Maestre lo ocupa siempre una miembro de la Familia Real. José Antonio Ferrer Benimeli acumula más de cuarenta años investigando a esta organización. El día 11 de Marzo de 2008, ofreció una conferencia en el Ateneo bajo el título 'Satanismo, Judaísmo y Masonería'. Esto fue su reportaje:

En 1983 un grupo de radicales le quemó su despa- cho y el trabajo de 15 años tras su intervención en un congreso.

¿Hay más libertad ahora para hablar de Masonería?

Nunca tuve problemas para hacerlo, ni siquiera en la época de Franco, aunque mi primer libro, en 1965, fue retenido tres años por la censura. Eso sí, en mis conferencias siempre había un policía que tomaba nota de todo para dárselo al ministro de Justicia.

¿Cuánto hay de leyenda y cuánto de realidad en la Masonería? ¿Se ha mitificado demasiado?

Sin duda. España era un país antimasón cuando ésta ni siquiera existía. En los países anglosajones, por ejemplo, pertenecer a esta institución es un 'timbre de gloria'.
Pero aquí se le ha llegado a tachar de secta satánica.
Cuanto mayor analfabetismo y desconocimiento del tema, mayores disparates se dicen. La definición de secta es 'falsa religión'. La Masonería no es una religión y, por tanto, no puede ser una secta, es una asociación como muchas otras. Su secreto es que no tiene secreto. He investigado sus archivos, sus bibliotecas particulares, he participado en sus congresos y nunca he tenido ningún problema. Pocas organizaciones tienen tanta transparencia.

¿Cuál es la postura actual de la Iglesia Católica?
Desde el punto de vista jurídico, la Masonería no está excomulgada. En el nuevo Código de la iglesia ni siquiera se la menciona. Además, es compatible ser masón y católico.

La gente está muy interesada en conocer qué personajes públicos pertenecen a esta institución...

Sí, siempre me preguntan si Zapatero es masón.

¿Lo es?

Que yo sepa no, pero no pasaría nada si lo fuera.

Algunos medios de comunicación han asociado al Gobierno con la Masonería.
En este país se utiliza el termino 'masón' como desprestigio del adversario político, pero ¿qué más quisieran los masones que estar vinculados al Gobierno!
Entonces, la percepción de esta organización como una sociedad secreta que controla el poder fáctico ¿es errónea?

Todo eso es falso.

Tras cuarenta años dedicado a esto, ¿le han propuesto alguna vez ser masón?

Muchas, y siempre he dicho que no. Amo demasiado la libertad y, además, los conozco demasiado (risas). No me atrae para nada, no lo necesito para mi vivencia personal, es sólo un objeto de estudio.

Pero ha recibido muchas acusaciones de ser filomasónico.

Eso lo dicen algunos escritores como César Vidal, pero muchos masones me atacan por el lado contrario. Cuando estás en una zona fronteriza las tortas te llegan de los dos lados. Ciertos fanáticos creen que si no piensas como ellos estás contra ellos.

¿Cuál es la función de la Masonería en el siglo XXI?

Esa pregunta se la hicieron ellos mismos en 1902. Llegaron a la conclusión de que mientras siga habiendo en el mundo injusticias, guerras o esclavitud, la Masonería tendrá razón de ser. Y el mundo no ha cambiado mucho.

Extraído de:
http://www.eldiariomontanes.es/20080312/santander/compatible-mason-catolico-20080312.html

Un acercamiento al Concilio Vaticano II, el mayor acontecimiento eclesial de nuestro tiempo, para ser fieles a la necesaria Renovación de la Iglesia.

2011-06-06T18:49:00.003+02:00

1. CONTEXTO EN EL QUE SURGE EL CONCILIO VATICANO II

Una vez calmada la borrasca de la crisis modernista, allá por el año 1930, el árbol de la Iglesia, seco, extenuado, aparentemente sin savia, comenzó a reverdecer, a producir retoños, a proyectar luego ramas hacia el espacio en busca de un poco de luz: presagios de la primavera del Vaticano II. Porque el concilio no fue fruto de una generación espontánea. Surgió de un contexto; germinó durante cuatro o cinco decenios. Antes de hablar del mismo acontecimiento, de su dimensión, de sus frutos, de sus realizaciones futuras, hay que decir unas palabras del contexto que lo precedió y preparó.

1.1. CONTEXTO HISTÓRICO ANTERIOR

La verdad es que el concilio salió al encuentro de unas exigencias profundas del cristianismo y de la humanidad entera. La Iglesia no podía mantener su actitud de recelo y de gueto ante una sociedad en plena evolución hacia una estructura planetaria, renovada en su mentalidad, en sus costumbres, en sus maneras de ser y de obrar. La Iglesia tenía que salir de su mutismo de ciento cincuenta años y entrar en diálogo con un interlocutor muy diferente a su vez del que había sido.

a) Una sociedad en cambio
Señalamos tres factores de este cambio social:

- La ascensión del tercer mundo y el fin del colonialismo en África y en Asia, lo mismo que había ocurrido con América en el siglo XIX
- La industrialización del mundo. Paralelamente, en los países occidentales, gracias a las aplicaciones de la técnica, la industria transforma una sociedad que había sido sobre todo agrícola
- La televisión, finalmente, penetra en el corazón de los hogares y transforma la tierra en una "inmensa aldea". Vivimos la hora del presente universal.

b) Una Iglesia en busca

Existe por todas partes un malestar generalizado, tanto en el mundo laico como en los clérigos. Dentro de las mismas regiones coexisten corrientes progresistas y otras conservadoras a ultranza. Sin embargo, se dibujan nuevas tendencias, cada vez más firmes, sobre todo en tres terrenos:

- Los laicos ocupan en la Iglesia un lugar cada vez más importante: una importancia que se concreta en la aparición de movimientos de Acción católica (JEC, JOC), institutos seculares, que viven los consejos evangélicos sin dejar sus ocupaciones profesionales…
Esto llevaba a plantear el problema de la autonomía del laicado frente al clero.
- Un segundo rasgo característico de la renovación iniciada es el retorno a las fuentes, concretamente a la Escritura. Ésta, prácticamente puesta en el índice después de la reforma, cobró nueva vida y vigor en los movimientos de Acción católica, en la difusión de la Biblia, en la multiplicación de cursillos bíblicos, en los comentarios bíblicos que acompañaban a la liturgia dominical.
- Una exigencia cada vez más viva de la época preconciliar era la voluntad de reconstruir la unión rota entre los cristianos.

1.2. TENSIONES DOCTRINALES EN EL SENO DE LA IGLESIA
En vísperas del Vaticano II no todo estaba tranquilo en el centro de la cristiandad, en el Vaticano. Primer hecho que hay que subrayar: de 1944 a 1958 seguía estando vacante el cargo de secretario de Estado; Pío XII centraba el poder en sus manos, convirtiéndose en un pontífice aislado, sin contactos personales suficientes, rodeado de consejeros de la misma tendencia. La curia conocía un período de estancamiento.

El mismo pensamiento católico está lejos de constituir un bloque unido. Por una parte está el grupo de teólogos que viven en la periferia, atentos a las exigencias de un mundo nuevo; por otra, el grupo de conservadores, situados más bien en el Vaticano, tímidos, timoratos y hasta llenos de miedo y de pánico, que resultan agresivos y peligrosos. Consiguientemente, varios teólogos de fama fueron objeto de sospechas, de medidas disciplinares. Pero, por justa compensación, esos perseguidos fueron rehabilitados y se convirtieron luego en artífices del concilio y hasta en cardenales (De Lubac, Daniélou); por su parte, los acusadores cayeron en el olvido.

Esta yuxtaposición de corrientes opuestas, que llegó hasta la condenación de los mejores teólogos de la Iglesia, ilustra muy bien el clima que reinaba en Roma en vísperas del concilio. En varios países de Europa y de América se declaraba que podía temerse lo peor si las cosas no cambiaban.

2. ALGUNOS DATOS INTRODUCTORIOS

El concilio fue inaugurado por el papa Juan XXIII el 11 de octubre de 1962 y clausurado por el papa Pablo VI el 8 de diciembre de 1965.
El Concilio se desarrolló a lo largo de cuatro sesiones, desde el 11 de octubre de 1962 hasta el 7 de diciembre de 1965. Al día siguiente, 8 de diciembre, solemnidad de la Inmaculada Concepción, el Concilio fue clausurado con una solemne Eucaristía en la Basílica Vaticana.
Fueron sesiones bimestrales (octubre-diciembre) en los años 1962, 1963, 1964 y 1965. Fue presidido sucesivamente por los Papas Juan XXIII (1962) y Pablo VI (1963-1965). Los asistentes pasaban de 2500 y pertenecían a uno de estos cuatro grupos:

Padres Conciliares: grupo formado por los obispos de los cinco continentes y por los superiores generales de las congregaciones religiosas masculinas. El 38% eran europeos; el 31% americanos; el 21% de Asia y Oceanía y el 10% de África. Muchos obispos de países comunistas no pudieron acudir debido a los impedimentos de las autoridades civiles.
Asesores expertos: elegidos por el Papa o los obispos, y que colaboraban en los trabajos de las comisiones.
Observadores: delegados de otras confesiones cristianas; en los comienzos fueron 31 y terminaron siendo 93.
Auditores: 36 hombres y 7 mujeres, representantes del laicado o de congregaciones religiosas femeninas.

Se inició el concilio sin tener claramente decidida su orientación. Después de una consulta general a obispos y universidades, la curia romana había preparado unos esquemas y esperaba que fueran aprobados en un corto plazo. Pero las dificultades que fueron surgiendo y las modificaciones que introdujeron los propios participantes llevaron a la clausura de la primera sesión sin aprobar ningún texto definitivo.
La orientación de los trabajos quedó fijada con el discurso del Papa Pablo VI, que había sucedido a Juan XXIII, al comenzar la segunda sesión. También fueron clave sus intervenciones temas como la colegialidad y la libertad religiosa.

3. INTENCIONES DEL CONCILIO

El Concilio Vaticano II pretendía, en palabras de Juan XXIII, que entrara aire fresco en la Iglesia y ésta pudiera renovarse y adaptarse a las exigencias del mundo moderno. El propio papa, al comenzar escribía:

“La Iglesia asiste en nuestros días a una grave crisis de la humanidad. Un nuevo orden se está gestando, y la Iglesia tiene ante sí misiones inmensas, como en las épocas más trágicas de la historia. Porque lo que se exige hoy de la Iglesia es que infunda en las venas de la humanidad actual la virtud perenne, vital y divina del evangelio”.

En este contexto, el concilio se propuso como objetivos importantes:

a) La puesta al día “aggiornamento” o actualización de la Iglesia

Para ello era preciso, por una parte, fijarse en todo lo bueno que hay en el mundo actual como la “tierra buena” donde puede germinar y crecer la semilla del evangelio. Por otra, profundizar en los criterios evangélicos para adaptar las estructuras de la Iglesia a las necesidades del mundo y vivir la fe cristiana de una forma renovada, más auténtica y comprometida con la marcha de la humanidad.

b) La unidad de los cristianos

Un cambio de actitud, más abierta, comprensiva y dialogante, que propiciara la unidad de los cristianos, poniendo el énfasis en las coincidencias más que en las divergencias.

4. UN CONCILIO RENOVADOR

El Concilio Vaticano II, fiel a su identidad, no pretendió definir dogmáticamente nada nuevo. Su cometido fue la reflexión profunda y pastoral de la doctrina de salvación recibida de los Apóstoles y su actualización según lo demandaban las presentes circunstancias sociales e históricas. Hemos pasado en la historia de la Iglesia de concilios fundamentalmente apologéticos a un concilio pastoral.

4.1. SUS DOCUMENTOS

La primera etapa del concilio concluyó sin promulgar ningún documento. Seis meses después murió Juan XXIII y su sucesor, Pablo VI, reanudó el concilio y lo llevó a su término. Sus conclusiones se plasmaron en cuatro constituciones, nueve decretos y tres declaraciones. Tales conclusiones abrieron el camino a la renovación de la Iglesia y a sus relaciones con la sociedad.

Hablamos así de 16 documentos emanados de esta magna asamblea eclesial universal. El primero en ser promulgado fue la Constitución dogmática sobre la Sagrada Liturgia, "Sacrosatum concilium", y el decreto sobre los Medios de Comunicación Social, "Inter Mirifica". Era el 4 de diciembre de 1963. El 7 de diciembre de 1965, un día antes de la Clausura del Concilio, se promulgan los últimos decretos conciliares: "Dignitatis humanae", "Presbyterorum ordinis", "Ad Gentes Divinitus" y la importantísima Constitución dogmática sobre la Iglesia en el mundo "Gaudium et spes".
Estamos, tal vez, ante la más genuina obra del Vaticano II, cuya relación completa es esta:

4.1.1. Cuatro Constituciones

Constitución: es un documento que posee un valor teológico o doctrinal permanente.

a) "Lumen gentium", sobre la Iglesia (LG)
La Iglesia es el pueblo de Dios, en el cual todos los cristianos son responsables y solidarios. María es madre en la Iglesia.
Nació de un deseo de la Iglesia misma para renovarse en su misión de salvación. En la constitución el Pueblo de Dios está presente en primer lugar; no interviniendo la jerarquía más que en segundo lugar y al servicio del primero. Todos misioneros, todos responsables.
La autoridad: un servicio.
El obispo: pastor querido por Cristo.
La colegialidad de los obispos: solidaridad y responsabilidad universales.
La Iglesia: comunión, institución, misión.

b) "Sacrosatum Concilium", sobre la liturgia y su reforma (SC)
Oración litúrgica y sacramentos piden la participación activa de todos.
La renovación litúrgica se remonta hasta Pío X. Toma su base y prolonga la Encíclica de Pío XII "Mediador Dei" (1947) sobre la liturgia. Afirma que en la liturgia, Jesucristo mismo obra como sacerdote, unido a todos los bautizados. El fin esencial de la reforma litúrgica es obtener la participación activa de todos, la cual es "la fuente primera e indispensable donde los fieles deben obtener un espíritu verdaderamente cristiano". La liturgia tiene una parte inmutable, la que es institución divina y otras partes sujetas a cambios que pueden variar en el curso del tiempo, incluso deben, si se han vuelto inadaptadas. (art. 21). El misterio Pascual es el corazón de la liturgia. La Constitución insiste sobre el lugar primordial que debe dársele a la Palabra de Dios. La Constitución revisó la liturgia de todos los Sacramentos.

c) "Gaudium et spes" sobre la iglesia en el mundo actual (GS)
La comunidad cristiana se reconoce solidaria del genero humano y de su historia. Quiere salvar al hombre en su totalidad.
En esta Constitución la Iglesia ha querido hoy considerar al mundo en todas sus expresiones: cósmicas, humanas, históricas. Afirma que la Iglesia es solidaria, íntimamente solidaria con el genero humano. Constata que ante los formidables cambios que sacuden a este mundo, muchos hombres se interrogan. Afirma que se debe reconocer la "igualdad" fundamental de los hombres. Explica lo que la Iglesia puede hacer para ayudar a los hombres.

Aborda 5 problemas que cree urgente:
1. la familia.
2. la cultura.
3. la vida económico - social.
4. la vida política.
5. vida internacional.

d) "Dei Verbum", sobre la divina Revelación y la Palabra de Dios (DV)
Los impulsos escriturísticos cobraron impulso decisivo con León XIII, Pío X, Benedicto XV y más tarde Pío XII. Se paso de un excesivo apegamiento a la palabra material del texto a una penetración más profunda de los hechos y dichos de Dios como portadores de un mensaje de salvación para los hombres. Se propuso una interpretación desde un ángulo contextual y no meramente textual de la palabra escrita.

4.1.2. Los nueve decretos

Decreto: es una decisión o un conjunto de decisiones que tienen un alcance práctico normativo o disciplinar.

a) "Ad Gentes divinitus”, sobre la actividad misionera de la Iglesia (AG)
La Iglesia debe insertarse en todos los grupos humanos respetando sus condiciones sociales y culturales.

b) "Presbyterorum ordinis", sobre el ministerio y vida de los sacerdotes (PO)
Los sacerdotes, cooperadores de los obispos, son servidores de Cristo y de sus hermanos para la palabra de Dios, el don de los sacramentos y la constitución de la Iglesia.

c) "Perfectae caritatis", sobre la adecuada renovación de la vida religiosa (PC)
Retornó a las fuentes evangélicas y participación en la vida de la Iglesia son las condiciones de vitalidad de las órdenes religiosas.

d) "Inter Mirifica", sobre los Medios de Comunicación Social (IM)
Prensa, cine, radio, TV, deben contribuir a la justicia y a la verdad.

e) "Christus Dominus", sobre el oficio pastoral de los obispos (CH D)
Los obispos participan en el cuidado de todas las Iglesias.

f) "Optatam totius", sobre la formación sacerdotal (OT)
A toda la comunidad cristiana incumbe el deber de suscitar vocaciones.

g) "Apostolicam actuositatem", sobre el apostolado de los seglares (AA)
Los laicos tienen, por su unión con Cristo, deber y derecho de ser apóstoles.

La vocación cristiana es por su misma naturaleza, vocación también para el apostolado. El deber y el derecho del seglar al apostolado deriva de su misma unión con Cristo Cabeza. Insertos por el bautismo en el Cuerpo Místico de Cristo, robustecidas por la confirmación en la fortaleza del Espíritu Santo, es el mismo Señor el que los destina al apostolado. Las circunstancias actuales piden un apostolado seglar mucho más intenso y más amplio.

h) "Orientalium ecclesiarum", sobre las iglesias orientales católicas (OE)
La variedad en la Iglesia no daña su unidad, sino que manifiesta su riqueza espiritual.

i) "Unitatis redintegratio", sobre el Ecumenismo (UR)
Promover la restauración de la unidad entre todos los cristianos.

Las primeras iniciativas nacieron de los protestantes. El impulso decisivo por parte católica vino de Juan XXIII, que en 1961 creó el Secretariado para la Unidad de los Cristianos. Frutos del movimiento ecuménico son: la revalorización católica de la lectura de la Escritura, la revisión de la Institución demasiado autoritaria y uniforme y el uso de obras escritas por teólogos protestantes.

4.1.3. Las tres declaraciones

Declaración: es la expresión de una etapa en la investigación y la aclaración.

a) “Dignitatis humanae”,sobre la libertad religiosa (DH)
La verdad no se impone más que por la fuerza de la verdad.

b) "Gravisimum educationis", sobre la educación cristiana de la juventud (GE)
Todo hombre tiene derecho a educación. La familia es la primera responsable.

c) "Nostra aetate", sobre las relaciones de la Iglesia con la religiones no cristianas (NA)
La Iglesia mira con estima las demás religiones, porque contienen una parte de verdad. Rechaza toda discriminación racial o religiosa.

4.2. RESONANCIA DE LOS DOCUMENTOS

En algunas cuestiones hubo cambios profundos: la reforma litúrgica permitió el uso de las lenguas nacionales en lugar del latín; la aceptación de la libertad religiosa significó una valoración positiva de todas las religiones del mundo; el reconocimiento del papel de los laicos dio a éstos el protagonismo que les corresponde dentro de la Iglesia; la vocación de los cristianos de tomar parte en la sociedad significó un fuerte impulso a la presencia activa de la Iglesia en el mundo actual, a su capacidad para discernir valores y desarrollarlos, y a su colaboración en la construcción de un mundo mejor.

Para los cristianos, el concilio supuso un impulso renovador sin precedentes. Para los no cristianos, fue notable contemplar cómo una institución tan rígida y fuerte como la Iglesia era capaz de evolucionar, cambiar y transformarse en muy poco tiempo, y de cuestionarse a sí misma con mucha libertad.

5. UN CONCILIO ECUMÉNICO

Ecuménico significa universal, y el concilio lo fue. No sólo porque reunió a todos los obispos del mundo, sino también porque abrió sus puertas a los representantes de otras Iglesias cristianas. El llamado ecumenismo designa el esfuerzo por restaurar la unidad de todos los cristianos. Este aspecto fue una cuestión clave para el concilio.

El concilio reconoció que las diferentes confesiones cristianas no católicas también eran comunidades eclesiales y que era más importante lo que unía que lo que separaba; en otras palabras, todos los cristianos somos hermanos en la fe.

El concilio no logró la unidad, pero hizo avances importantes y abrió un nuevo campo de colaboración: la búsqueda de concordia entre todas las religiones y el trabajo común en la lucha por la paz y la justicia en el mundo.

6. DIEZ PALABRAS CLAVES DEL CONCILIO

1. "AGGIORNAMENTO"

La palabra expresa el esfuerzo de toda la Iglesia para mirar positivamente al mundo, abrirse a él y buscar estar al día en la lectura de los "signos de los tiempos" que se presentan en la realidad.

2. COLEGIALIDAD

Es la renovación del "colegio" de los obispos presidido por el obispo de Roma, el Papa. Es evocación y actualización del Colegio Apostólico. La colegialidad se expresa por medio de algunos organismos a nivel mundial, como el Sínodo de los obispos, y a nivel nacional, como las Conferencias Episcopales.

3. DIÁLOGO

El Concilio ha promovido un diálogo hacia todas las direcciones siguiendo la propuesta de la encíclica programática de Pablo VI, Ecclesiam suam, del 6 de agosto de 1964. De aquí en más el diálogo será herramienta fundamental del anuncio y de la misión de la Iglesia en su anuncio de Jesucristo.

4. COMUNIÓN

El proyecto de Dios es un proyecto de comunión. La Iglesia Católica se define como una comunión de Iglesias locales. A nivel más profundo, la Iglesia es Comunión con Dios y entre los hombres. La Iglesia es misterio y gracia de comunión.

5. LIBERTAD RELIGIOSA

Una de las más grandes innovaciones del Vaticano II es la afirmación de la libertad religiosa, que va asociada a la libertad de conciencia.

6. LITURGIA

Un deseo de los obispos presentes en el Concilio era llegar pronto a una reforma litúrgica cercana al pueblo que permitiera su participación. Redescubriendo las antiguas tradiciones litúrgicas, el pueblo vuelve a ser protagonista de las celebraciones y de la vida eclesial.

7. ECUMENISMO

A partir del Concilio Vaticano II, la palabra ecumenismo adquiere legitimidad plena en la Iglesia católica. Las diferentes Iglesias o comunidades eclesiales cristianas, en comunión imperfecta pero real con la Iglesia católica, forman parte de la única Iglesia de Cristo. La finalidad del camino ecuménico es la búsqueda de un diálogo serio y exigente para favorecer el encuentro y la unidad de los cristianos.

8. PALABRA DE DIOS

El Vaticano II ha restaurado el lugar de la Palabra de Dios como fundamento de toda la vida cristiana. El Magisterio explicita y sirve la Palabra de Dios. Todo el Pueblo de Dios puede y debe acercarse a la Biblia para que ésta ilumine su vida.

9. PUEBLO DE DIOS

Esta definición de la Iglesia valoriza la condición cristiana de todos los integrantes de la Iglesia, laicos y ministros. Propone también una nueva inserción en la historia y en el mundo y una nueva configuración de relaciones en el interior de la Iglesia.

10. PRESENCIA

La Iglesia se percibe como presencia frente a Dios y frente a los hombres. En el mundo esta presencia es una presencia de servicio. La Iglesia centrada en el Evangelio se abre al mundo y se hace presente en él.

7. LOS PAPAS DEL CONCILIO

7.1. JUAN XXIII

El 28 de octubre de 1958 fue elegido papa Juan XXIII. Dada su edad –setenta y siete años-, muchos pensaron que se trataba de un papa de transición que pasaría sin pena ni gloria. Sin embargo, con su sencillez, bondad y simpatía, se ganó la admiración y el entusiasmo de todo el mundo.

Pocos meses después de ser elegido papa, Juan XXIII anunció la convocatoria de un concilio ecuménico o universal para que la Iglesia abriera sus puertas y entraran en ella aires frescos de renovación. Intensificó el contacto con los líderes políticos del mundo e inició el diálogo con los representantes de la diversas religiones.

Dos de sus encíclicas causaron un gran impacto en la sociedad mundial: la Mater et Magistra (1961), sobra la cuestión social, y la Pacem in terris (1963), sobre la paz en el mundo. Esta última era “una carta abierta al universo” y dirigida a todos los hombres de buena voluntad. En ella podemos leer: “La paz entre todos los pueblos exige la verdad como fundamento, la justicia como regla, el amor como motor y la libertad como clima”.

Juan XXIII murió el 3 de junio de 1963 habiéndose ganado el cariño y el respeto de todos los hombres, sin distinción de raza, ideología o religión.

7.2. PABLO VI

El papa Pablo VI continuó la obra emprendida por Juan XXIII. Llevó a cabo el concilio, promovió con tenacidad las decisiones tomadas en el mismo y las puso en práctica. Fue un hombre de una gran talla intelectual y visión de futuro que, en tiempos difíciles para la Iglesia, la condujo por el camino de la renovación y de su adaptación al mundo.

Reformó las estructuras vaticanas, impulsó la reforma litúrgica y creó la comisión Justicia y Paz. Propició una nueva relación entre la Iglesia y la religión judía, abrió una etapa de entendimiento con las Iglesias orientales y ejerció una gran influencia a favor de la paz mundial y de la solidaridad con los pueblos del Tercer Mundo.

Pablo VI escribió encíclicas importantes como la Humanae vital, en defensa de la vida, y la Populorum progressio, sobre la importancia del desarrollo solidario para progresar en la paz. “La civilización del amor –decía- prevalecerá sobre el afán de las implacables luchas sociales y dará al mundo la soñada transfiguración de una humanidad finalmente cristiana”.

Pablo VI murió en agosto de 1978. Le siguió Juan Pablo I, llamado el papa de la sonrisa, que murió de muerte repentina al mes de ser elegido.

8. RECEPCIÓN DEL CONCILIO HOY

Lo que se ha llamado "recepción del concilio" está lejos de ser una operación terminada. La gran mayoría de los fieles comprendieron que el concilio respondía a una extrema urgencia, y le dieron un apoyo sincero e incondicionado.Pero, por ejemplo, el "asunto Lefebvre" manifiesta en algunos una actitud de resistencia y hasta de rechazo.
Están también los que mantienen la nostalgia de un pasado irrevocablemente superado. Y el grupo de los que sueñan con un Vaticano III, sin haber leído el Vaticano Il, y sobre todo sin haber asimilado sus riquezas.
No faltan tampoco los que se esfuerzan en reducir la importancia del concilio hasta la insignificancia mediante discursos más sutiles, pero no menos insidiosos; en resumen, este grupo difunde las siguientes ideas: "No exageremos la importancia del Vaticano II.

Después de todo, entre los 16 documentos conciliares, tres no son más que declaraciones; los nueve decretos no hacen más que recoger y detallar los capítulos de la LG; la GS es sólo una constitución pastoral; la constitución sobre la liturgia se refiere sobre todo a reformas disciplinares y prácticas; la DV es el hueso a roer que se ha dejado a los exegetas para tranquilizarlos; el núcleo duro del concilio es la LG (sobre todo la Nota previa), que, por otra parte, no hace más que recoger la enseñanza tradicional de la Iglesia".
Seguramente serán necesarios varios decenios para medir el impacto real del Vaticano II.

Pero podemos perfectamente afirmar que las resistencias humanas no conseguirán anular un concilio tan visiblemente sostenido por la fuerza del Espíritu.

La hospitalidad, un valor monástico que algunos se quieren “cargar” en la Iglesia. Contra el “cibermatonismo”de ciertos grupos pseudotradicionales.

2011-06-06T11:16:00.003+02:00

Si hay un valor por excelencia propio del monacato es la hospitalidad, San Benito en su Regla (RB) en el capítulo 53 dice: “A todos los forasteros que se presenten (en el monasterio) se les acogerá como a Cristo… “. No dice a los cristianos que se presenten sino “a todos”. Pide además que los reciban el superior y los hermanos, que les den al abrazo de paz, que los saluden con la cabeza inclinada e incluso se postren ante ellos adorando en ellos a Cristo.

Si hay algo que llama la atención a los no cristianos de los monasterios cristianos es precisamente su capacidad de acogida a todos. Nunca se pide a nadie que acude a un monasterio su “partida de bautismo”, sólo que busquen un tiempo de recogimiento y de interiorización, de búsqueda espiritual, para lo cual el monasterio es un lugar ideal, y por supuesto, que se respeten unas mínimas normas de convivencia.

Precisamente esta actitud acogedora hace que el apostolado de los monasterios sea muy eficaz en algunos casos, en especial, con aquellos que se sienten rechazados por ciertas actitudes de cristianos demasiado agresivas y triunfalistas. El monasterio vive la hospitalidad de modo gratuito, sin buscar nada más allá de ella misma y esto, en muchas ocasiones, ha hecho que muchos alejados se hayan reencontrado con la Iglesia y hayan visto un rostro que desconocían de la misma.

En ocasiones me sorprende la actitud de ciertos cristianos autodenominados tradicionalistas que critican que se acoja a no cristianos o no católicos en los monasterios y casas de espiritualidad católicas. Digo que es curioso, porque precisamente los llamados tradicionalistas que dicen estas cosas están cargándose la tradición monástica precisamente al pretender que no se viva esa acogida que forma parte de algo esencial del monacato.

Algunos hasta organizan campañas en internet donde intentan amedrentar a los superiores y, hasta a los obispos, para que no permitan que se viva este valor fundamental del carisma monástico. Y en ocasiones parece que lo consiguen.

Si desapareciera este valor monástico se perdería algo fundamental del carisma monástico y se sería infiel a él.

Espero que las autoridades eclesiales y los superiores no se dejen llevar por estas presiones de grupos que actúan en ocasiones como pandilleros en internet, denunciando y amenazando, generando miedo y división en vez de promoviendo la comunión y atacando los valores valiosos de la Tradición en nombre de un falso tradicionalismo sin Tradición.

Mal iríamos si nos dejáramos asustar por estos falsos defensores de la Tradición y por sus campañas de presión en internet propias de pandilleros de barrio o de acosadores de colegio.

Manifiesto de la JOC y de la HOAC de Madrid ante el movimiento del 15-M

2011-06-06T10:21:00.003+02:00

Tomado de http://www.redescristianas.net/2011/06/04/manifiesto-de-la-joc-y-de-la-hoac-de-madrid-ante-el-movimiento-del-15-m/

Religión Digital

“Seguimos indignados con la situación, pero alegres de la reacción”"Apostamos por el retorno a valores en los que la primacía de la persona y su dignidad tomen lugar”.

El Movimiento 15-M sigue en la calle y en las redes sociales El movimiento del 15-M crece se organiza y vuelve a tomar la Puerta del Sol.

La Juventud Obrera Cristiana (JOC) y la Hermandad Obrera de Acción Católica (HOAC) de Madrid se alegran y apoyan todo lo sucedido desde el domingo 15 de mayo en la Puerta del Sol, tanto de la manifestación de ese día como de la Acampada de protesta que todavía hoy se mantiene.

A lo largo de los últimos años en numerosas ocasiones y de múltiples formas la HOAC y La JOC en general y las de Madrid en particular hemos venido manifestando nuestra indignación ante el recrudecimiento de la crisis económica y de valores que cada vez más va dejando víctimas sin protección en el camino.

Coincidimos desde nuestra identidad cristiana en la que se apoya la opción por estos valores, con los análisis que desde la Acampada de Sol se vienen realizando en los que se pone el énfasis en la culpabilidad intrínseca del sistema económico capitalista como generador de la situación en que nos encontramos. Es por ello que apostamos por el retorno a valores en los que la primacía de la persona y su dignidad tomen lugar. Para nosotros, Jesucristo y el Reino de Dios que predica y vive nos ayudan a construir la vida y la realidad social desde otra normalidad, radicalmente opuesta a la que este sistema propone.

Son muchos los militantes de la JOC y de la HOAC de Madrid que, de una u otra manera, a través de las organizaciones donde militan o de forma individualizada han participado y lo siguen haciendo en la movilización que ha traído consigo la acampada de Sol.

Ahora apostamos por la continuidad y extensión de la movilización del 15 M y seguimos participando, cada uno en la medida de sus posibilidades en este hecho que queremos que signifique un cambio de tendencia en la concienciación de jóvenes y mayores de nuestra sociedad.

Seguimos indignados con la situación, pero alegres de la reacción.

HOAC y JOC DE MADRID

Un Nuevo Monacato centrado en la búsqueda de la Humanización Integral

2011-05-15T16:02:00.003+02:00

Tomado de Testimonio N° 213 – 2006 Martin Königstein ss.cc.

A partir del siglo III se inicia el movimiento monacal simultáneamente en distintos lugares. Mujeres y hombres se retiraban a lugares despoblados primero y luego al desierto (sobre todo en Egipto y Siria). Abba Antonio (251 - 356) en los alrededores de Alejandría en el norte de Egipto es “padre de monjes”. El gran obispo de Alejandría, san Atanasio (295 - 373) escribió su biografía (Vita Antonii) con la finalidad de estimular y motivar a otros y otras a seguir el camino de búsqueda de Dios, de ascesis que dispone al encuentro con Dios. Escribe Atanasio: “Bueno es el combate que habéis emprendido con los monjes de Egipto: ser semejantes a ellos o superarlos, avanzando en la ascesis, con la práctica de vuestra virtud. (...) grande es el beneficio que obtengo tan sólo con recordar a Antonio. Sé bien que también vosotros, al oírme, no sólo sentiréis admiración por este hombre, sino que también desearéis imitar su propósito; pues para los monjes la vida de Antonio es modelo suficiente de ascesis.

La vida de los ascetas del desierto fue una continua soledad y vigilancia y en constante búsqueda de Dios, para conseguir de este modo, un gran conocimiento de la persona humana y encontrar un verdadero rastro de Dios.

Ammas y abbas se fueron a la soledad del desierto para disponer el corazón para el encuentro con Dios; para lograr la “apatheia", la paz del corazón o - como dice Juan Casiano - la pureza del corazón. Para Casiano la oración no sólo no está agitada por mirada alguna o visión de imágenes, sino ni siquiera por voz o palabra alguna: “se profiere por la inflamada intención de la mente por medio de un inefable transporte de corazón y por una inexplicable velocidad del espíritu. Oración altísima, elevada a Dios por el alma con gemidos inenarrables y suspiros.”

Estado altísimo de contacto con Dios justificado sólo por la cima de perfección alcanzada por el alma en su larga ascensión: respuesta de Dios a la generosidad de quien, con corazón puro, lo ha buscado y alcanzado.

Los monjes del desierto sabían que esta “disposición del alma”, la “pureza del corazón” condición para esta “oración altísima” sólo se puede alcanzar por el camino del conocimiento de si mismo. “Si quieres conocer a Dios, aprende antes a conocerte a ti mismo“, dice Evagrio Póntico. Un padre anciano le dice a un novicio: “Anda, vete a tu celda y siéntate. La celda te enseñará todo“. (Apo 500) Y otra sentencia dice: “Uno dijo a abba Arsenio: Mis pensamientos me atormentan diciendo: “Tu no puedes ayunar y tampoco trabajar; por tanto, visita al menos a los enfermos, ya que esto es también caridad.“ El anciano, sin embargo, reconociendo aquí la semilla de los demonios, le dijo: “Vete, come, bebe y duerme, y no trabajes. Únicamente no dejes tu celda“. El sabía bien que el permanecer en la celda lleva al monje al buen camino.“ (Apo, 49)

El permanecer en la celda es enfrentarse a si mismo con verdad y honestidad y también con valor. Los monjes saben que el camino espiritual comienza con el esfuerzo de la persona por reconocer la propia verdad, por nombrar y aceptar los propios límites y asumir e integrar las propias sombras. Esto sólo es posible permaneciendo consigo mismo, evitando toda tentación a la evasión, la distracción y enfrentando los movimientos interiores, los pensamientos y los sentimientos, las tentaciones o los demonios, como ellos lo llamaban. Avanzar hacia la paz del corazón sólo es posible pasando por la propia verdad y entonces “la verdad los hará libres“ (Jn 8, 32). La persona que busca la paz del corazón debe luchar con los pensamientos, las tentaciones o los demonios. Es lucha con los pensamientos, no contra ellos. No se trata de reprimir, ni de negar u ocultar lo que hay en mi, se trata de reconocerlo, aceptarlo y asumirlo para integrar y transformarlo. Sólo aceptando e integrando mis sombras podré ser entero y yo mismo.

La ascesis de los monjes consistía en reconocer y luchar con los “pensamientos”, los “vicios” o los “demonios”. Los monjes distinguen diversas clases de demonios. El criterio para su discernimiento lo suministra la llamada cautela ante los vicios. Esta doctrina cautelar es un interesante capítulo de la psicología monástica. Fue desarrollada sobre todo por Evagrio Póntico y Casiano. Se distinguen ocho pensamientos: 1.- la gula; 2.- la lujuria; 3.- la codicia. - 4.- la tristeza; 5.- la cólera; 6.- la acedia. - 7.- la vanagloria; 8.- el orgullo. Los vicios o pensamientos se dividen en tres grupos. Los tres primeros se sitúan en la parte concupiscible (epithimia), los tres siguientes en la parte excitable (thymos) y los dos últimos en la parte espiritual del alma.

Los tres primeros son impulsos fundamentales. Podrían hacerse corresponder con la fase oral, anal y edípica del desarrollo de la primera infancia. Estos impulsos pertenecen a la naturaleza humana y no se les aparta fácilmente. La tarea consiste en integrarlos dándoles su justa medida. Los tres siguientes son estados de ánimo negativos más difíciles de dominar. No se dejan dominar como los impulsos. El trato correcto con ellos exige un equilibrio anímico y una madurez interior que sólo se alcanza mediante una leal confrontación con los pensamientos y estados de ánimo y una apertura incondicional para con Dios. Aún más difíciles de vencer son los dos últimos vicios puesto que el espíritu es menos dominable.

Según Evagrio gran parte de nuestro camino espiritual consiste en prestar atención a las pasiones en nuestro corazón, conocerlas y tratarlas debidamente. Evagrio pide prestar mucha atención a los pensamientos y sentimientos, a los demonios y a sus leyes: “Para que el hombre pueda conocer por propia experiencia a los malos demonios y familiarizarse con sus artimañas, le aconsejo prestar atención a sus pensamientos. Ha de prestar atención a su intensidad, también a cuándo remiten, a cuándo aparecen y desaparecen. Tiene que prestar atención a la multiplicidad de sus pensamientos, a la regularidad de los demonios que son responsables de ellos, cuáles se han disuelto y cuales no. Luego ha de pedir a Cristo que le aclare lo que ha contemplado. Los demonios se muestran sobre todo rabiosos contra los que, armados con tal conocimiento, practican las virtudes.” Es eso lo que quiere decir el anciano padre cuando aconseja: “Anda, vete a tu celda y siéntate. La celda te enseñará todo“.

La finalidad de ese camino es la “apatheia”, un estado de paz y tranquilidad interior. ”Una vez concluido el combate, un estado apacible y un gozo inefable suceden al alma,” dice Evagrio y llama a la “apatheia” la “salud del alma”. El objetivo del camino espiritual no es un ideal moralizante, verse libre de faltas, sino la salud del alma. “Monje es aquel que, separado de todo, está unido a todos.” “Separado de todo”, quiere decir libre de todo, libre de pasiones, de apegos desordenados. Para los ascetas del desierto el alma está sana cuando es capaz de amar, ya que sólo quien alcanza la “apatheia” puede amar verdaderamente. “Sí, la “apatheia” es en realidad amor,”complementa Anselm Grün.

… “para encontrar a Dios hay que saber que Él está en todas partes, pero también hay que saber que Él nunca está sólo”. Atanasio hace ver en la “Vida de Antonio” que la larga lucha ha abierto su corazón a Dios y simultáneamente comienza a servir al prójimo. Esta lucha a Antonio le ha permitido alcanzar un gran equilibrio interior, este equilibrio que es dinámico y motivador y no excluye “la tensión de todo compromiso cristiano (que) se explica por la Cruz, se resuelve en la Cruz: ella es nuestro equilibrio normal de cristianos. (...) La cruz está plantada precisamente allí (...) entre los dos mandamientos de la caridad que Dios quiere inseparables y distintos.”

…Me parece que una ascesis auténtica hoy nos podría permitir ver en cada ser humano “caído en manos de salteadores” (Lc 10, 30) a un hermano que comparte nuestra propia debilidad y que espera con nosotros a aquel Samaritano que es Jesús, para que Él ponga en nuestras heridas el aceite del consuelo y derrame en ellas el vino de su fuerza y alegría.

Con la mirada fija en el misterio vivo de Dios, en la belleza y la gloria de Dios, en lo absoluto de Dios podremos luchar con los demonios que hoy intentan distraernos, apartar nuestra mirada de Dios y del hermano / la hermana. Antonio enfrentaba “sus” demonios con ayuno y vigilias.

Nosotros podemos liberar la mirada en el vacío del ayuno de imágenes seductoras para contemplar la realidad de otra manera más libre. Podremos descubrir mejor lo que hay de destructor y lo que existe de novedad positiva y salvadora, de don de Dios para todos.

Contemplar no es idealizar, sino tener una sensibilidad que pueda acoger la novedad de Dios hoy en medio de nosotros. Y esto requiere el trabajo de purificarnos de lo impuesto y, al mismo tiempo, una educación contemplativa en la manera de percibir lo nuevo a partir de la contemplación de los misterios de Jesús. Este es el desafío, crear una nueva sensibilidad contemplativa en medio de este mundo nuevo. Es un fruto que nace de la contemplación del Jesús de la historia y de una manera de mirar lo cotidiano.

Dolores Aleixandre nos sugiere en su aporte al Congreso de la Vida Consagrada 2004 los nombres de algunos de los “demonios” con que tenemos que luchar hoy:

el “demonio de la necedad desinformada y conformista" que nos hace creer que la situación del mundo no tiene remedio ("son las leyes de una economía de mercado...", "es el precio a pagar por el avance tecnológico...") y que lo más sensato que podemos hacer es acomodarnos a lo que hay.

el "demonio neoliberal y consumista" que nos arrastra hacia un engañoso modo de ser "como todo el mundo", nos crea necesidades crecientes de confort y consigue que nos parezca lo normal estar situarnos en un cómodo centro, alejados de cualquier riesgo y camuflando como "prudencia" la resistencia a todo lo que amenace desinstalarnos. A fuerza de vivir así, la "chispa de locura" que movilizó nuestras vidas hacia el seguimiento de Jesús se apaga, nuestra mirada se enturbia y los lugares de abajo que estamos llamados a frecuentar, terminan por sernos invisibles.

el "demonio individualista" que nos ciega las fuentes de la alteridad, nos seduce con la facilidad de una vida trivial y distraída en la que no nos alcanzan el dolor de los otros, la gravedad de la presencia de Dios o el recuerdo peligroso de su Evangelio.

el "demonio secularista" que nos aleja del pozo, del encuentro profundo con el Señor y de la experiencia mística, nos hace vivir solamente desde imperativos éticos, "seculariza" nuestro corazón y nos incapacita para expresar la experiencia espiritual. De ahí nace ese "despalabramiento" para lo sublime, ese pavor ante el misterio y el símbolo, esas liturgias fosilizadas y ese activismo apostólico donde no hay tiempo ni espacio para una oración jugosa, silenciosa, "ociosa" y constante.

el "demonio espiritualista" que nos impulsa a seguir levantando santuarios y a escapar hacia los montes de nuevas sacralizaciones y restauracionismos con rasgos de new age vaporoso, sin relación con lo tangible de la vida real y cotidiana.

el "demonio idolátrico" que nos hace dar culto a los medios y a los instrumentos, a las instituciones, los ritos y las leyes, haciendo cada vez más difícil esa adoración que el Padre busca de nosotros y que no tiene nada que ver con el "retorno" a lo religioso.

el "demonio de los mil quehaceres" que esconde dentro el viejo dinamismo de buscar la justificación por las obras, nos configura como dadores más que como receptores y convierte los fracasos apostólicos o la vejez en verdaderos traumas, porque en esos momentos el trabajo pierde su pretensión de absoluto.

La invitación del Cohélet: “En medio de tantas pesadillas y de tantas palabras y cosas sin sentido, tu debes mostrar reverencia hacia Dios” (Qo 5, 7) centra - como Antonio - nuestra mirada en Dios y esto nos permite ser contemplativos/as, compasivos/as y compañeros/as en este mundo nuestro.